Travailler son oreille

putain je viens de me faire peur, j'ai regardé la vidéo ou il raconte que la porte du métro c'est un do, et la cuillere sur le verre un la.
J'ai un diapason sous le nez alors j'ai tenté de chanté un la, j'ai pris le diapason et c'était pile le la ...

En tout cas je pense pas que ça serve autant qu'avoir l'oreille relative.
Ce qu'on peut lire à droite à gauche c'est que l'oreille absolue n'est pas considérée comme indispensable, des grands compositeurs ou jazzmans ne l'ont pas.
Certains se plaignent de l'avoir, Ron Gorrow dit qu'on est même mieux sans l'avoir.

"La Perception Auditive et l’Écoute Absolue: l‘Alternative Au Solfège !"

C'est un peu racoleur comme titre ^^

Ce que je me demande c'est si l'oreille absolue peut vraiment se substituer ou être contradictoire à l'oreille relative ou si c'est un atout en plus.

Par exemple dans la musique tonale et même modale, le rapport des notes à la tonique est ce qui donne la qualité fonctionnelle des notes. par exemple savoir situer tonique dominante sensible, et ça c'est forcément un truc qui ne peut se concevoir que sur le plan relatif, même si on a l'oreille absolue.

par contre vu le prix de malade de ses cours tu as intérêt à trouver un réel intérêt et usage.

On pourrait penser que pour certaines personnes, ça a un tel intérêt qu'ils ont constamment une note "à l'oreille", et qu'ils sont ainsi capables d'identifier la note correspondant à un son à tout moment de la journée. Autrement dit, le "bruit ambiant" est constitué de notes, il suffit de "garder le fil" toute la journée pour se retrouver peu importe le contexte. Une telle "habitude" finit par devenir un "automatisme", fort probable qu'en passant toutes nos journées à entraîner la mémoire auditive de cette façon, on puisse arriver aussi aisément à situer toutes les notes et intervalles.

Mais même si c'est "possible" d'arriver à obtenir l'oreille absolue, personnellement, je n'en vois pas l'intérêt, puisque de toute évidence ce n'est pas une condition essentielle pour devenir bon musicien.

mouai perso pour moi c'est une grosse arnaque ce truc , perso j'ai developpé un oreille relative avec le temps et par jeu , parfois je fait aussi le jeu lorsque j'entend un bruit , de dire la note pour epater mes amis ( mais l'astuce c'est que je fait une comparaison avec le Do , ce n'est pas direct , suffit d'aller vite au niveau de la gymnastique "cerebrale" , bref attention au charlatant ..) ....mais ca n'as aucun interêt musicale , je vous conseil plutôt de developper le "manche absolue" c'est moins classe, mais plus pratique pour les guitariste , t'entend une note , et tu ne tatonne pas , les pti doigts se place direct , mais y des zones plus difficiles comme les aigus, ou des zones du manche ou l'on ne vat pas souvent

Enfin ce genre de stage , ou de precheur illuminé , trés peu pour moi.


ps : pour dechiffrer un morceau , ecouter la ligne de basse me semble indispensable dans un premier temps .

moi perso quand jai vu les videos.. on aurait dit un discours de secte....


Ma mère a l'oreille absolue.. enfin moins now.... mais elle m'a toujours dit que ui cest avantage pour les transcriptions.. mais que cetait bien chiant dans la vie de tous les jours... des qu' elle entend un truc ba elle entend pas le " son d'un objet mais une note..." enfin bref..

Je suis assez de l'avis de Kida .., l'homme Fanta.... ( personal joke )

Le tout est dans la pratique... et la régularité du travail auditif.....

Quel est la note qui ressort le plus lorsqu'on ouvre une canette de Fanta ?
Est ce que l'ouverture d'une canette de Pepsi procure la même sensation sonore ? , les bulles ont t'elles un impact ?
Sur combien d'octave s'etend la capacité d'un prout humain ?

Tant de questions existentielles, qui m'empeche d'avancer .

Merci à ceux qui participeront à ce stage , de demander à la precheuse danoise quelques reponses

Dans le bouquin de Ron Gorrow il propose plusieurs outils et tacle l'oreille absolue.
Il propose par exemple dans le cadre d'écoute de phrases, d'utiliser la mémoire tonale, c'est à dire si tu joues do re mi sol re à priori quand le son du dernier ré arrive tu peux te rappeller qu'un des sons précédents était le même et qu'il s'agissait d'un ré. Donc ça marche en lecture ou en ecoute.
C'est tout con, mais ça fait partie des différents petits trucs qu'on fait sans s'en rendre compte ou qu'on ne pense pas à assez faire.

ultra

On peut prendre le thème de l'oreille absolue comme moquerie comme vous faites mais d'un autre côté ça peut être vraiment utile. Pour ma part, j'ai à peine l'oreille relative c'est pour dire et je galère vraiment à faire ressortir sur ma guitare tous les plans que j'ai en tête. Parait t'il, et je veux bien le croire, qu'avec l'oreille absolue c'est ultra facile.

Je ne fait pas de la pub, j'ai découvert ce site par hasard , et comme vous avez put le voir il est assez étrange de voir des personnes développer cette oreille qui est censé être inné à la base. Effectivement ca fait un peu cher mais 200 euros pour avoir cette oreille absolue personnellement je trouve ca pas trés cher
Et puis le service est satisfait ou remboursé alors je tente le coup.

Mais je suis tout à fait d'accord qu'au premier abord ça semble sectaire tellement le résultat est énorme. Pas de critique tant que je suis pas revenu vous dire si ca marche ou si la danoise est une charlatante

Bah on peu te le dire maintenant : c'est une charlatante, grade tes thunes pour un bon prof' de solfège...

L'oreille absolue, on l'a ou on ne l'a pas...On nais avec ou pas...
Après , avec beaucoup de pratique, tu peux développer une oreille relative parfaite, beaucoup plus efficace que l'oreille absolue...Car elle reposera sur les intervalles et non sur le son...

L'oreille absolue, c'est pas tant la joie que ça...
Déjà ceux qui l'on ne peuvent écouter que très peu de musique car presque tout sonne faux à leur oreille...
Ensuite c'est très rare d'avoir l'oreille absolue sur les 12 sons chromatiques...
Et après ça repose sur un instinct et pas une réflexion...Quelqu'un qui a l'oreille absolue mais qui n'a pas travailler ses intervalles sera bien plus dans la merde pour repiquer une partition avec instruments baroques (donc pas accordés sur le LA 440) que quelqu'un qui a une oreille relative parfaite...

L'oreille absolue, c'est devenu un argument commercial, un peu comme le point g loooool (à la différence que le point g tout le monde peut l'avoir )

juste un exemple : je joue avec un claviériste/bassiste qui a l'oreille absolue. Pour des raisons techniques, on joue tous les morceaux avec les grattes accordés 1/2ton en dessous.
Je vous explique pas le cauchemar pour lui de jouer un La sur son manche et d'entendre un Lab...
Et dire qu'il chante en même temps...

Ce qui te sera utile que tu aies l'oreille absolue ou non c'est savoir entendre et reconnaitre la fonction tonale des notes.
C'est à dire entendre le rôle d'une note dans le contexte d'une tonalité.

Par exemple une note est la tonique, tu dois pouvoir la reconnaitre, et tu dois pouvoir chanter ou reconnaitre d'oreille, en majeur, tonique, sus tonique, sous dominante, dominante, sus tonique, sensible, qui sont en fait les degrés I II III IV V VI VII de la tonalité.
Ensuite tu peux faire mineur, les notes non diatoniques, les modes. Des gammes exotiques.
Ça consiste en fait à être capable de prendre conscience et d'entendre l'intervalle effectué par les notes avec la note de référence, la tonique.

C'est différent d'entendre chaque notes consécutivement, mais pas incompatible, c'est une corde en plus à son arc.

En fait ça ne peut qu'être une notion relative, et je vois pas trop comment même en ayant l'oreille absolue on pourrait se passer de s'entrainer à percevoir ça.

Ben , il peut chanter 1/2 ton plus haut?

Beaucoup de personne croit cela (c'est peu peut être vrai pour certaines personnes mais la plupart n'ont pas ce probléme). J'ai même entendu dire que ceux qui possèdent l'oreille absolue en vieillissant entendent les sons décalés (1/2 ton en dessous ou en dessus) et c'est vraiment désagréable.

Mais avec l'oreille absolue notre perception sonore est différente. On fait plus aucune fausses notes et on est beaucoup plus créatif. On chante pas faux !

Donc bon, il y a le bon coté et le revers de la médaille bien entendu.
Vu que je ne connait pas complètement sa méthode j'évite de la critiquer ...L'ignorance nourrie les préjugés



Quelle importance pour lui que son LA soit sur la 6ème frette et pas sur la 5eme ? Il doit arriver a s'adapter quand même ^^

Si seulement....

bah justement le truc c'est que comme c'est de l'absolu, il va entendre un son et immédiatement penser à "do#" alors que sur son manche cette note devrai être un ré. Donc il va toujours devoir faire l'effort de se dire que do# qu'il entend = ré sur le manche, il doit toujours transposer et être attentif.
Et si en plus il a développé des reflexes d'oreille absolue sur le manche, ça doit être la misère.

Avec une oreille relative tu t'en fou tu entends un son qui se trouve être do# mais ça tu le sais pas, tu vois sur le manche que ce son c'est ré, et tu te poses pas plus de question, ton oreille relative fonctionnera avec ce repère.

la grosses différence entre oreille absolue et relative est la nécécitée d avoir une note de référence ou pas

une personne qui a une bonne oreille relative vas pouvoir reconaitre les intervals par rapport a une note donnée et donc calculer la note

je ne suis pas sure que kattja keller soit un charlatan sa theorie ne me semble pas si farfelue que ça. il sagit d apprendre et de mémoriser toutes les notes (les 12 de la gamme chromatique ) ce qui me permet de dire çà
c est qu avec les années et sans l avoir spécialement travailler j arrive a reconnaitre le mi grave de ma guitare donc je pence qu il est possible avec du travail et une methode apropriée de memoriser le reste des notes

quand a savoire si avoir l oreille absolue permet d etre un meilleur musicien
je rappel que Beethoven a été sourd une partie de sa vie