Expliquer la notion de tonalité pour une initiation

ben la réponse a deja ete donné à la question...apres il y a eu des elemetns sur lesquels on a réagis et...c'est le propre du bebat....c'est un forum ici et pas un site avec des définitions de ci ou de ca et c'ets bien l'interet...de reflechire a une chose à partir d'autre chose...exactement comme dans la vie quand on dit une chose simple ca peux impliqué d'autre éléments bien plus profond et débouler sur de la philo.

En attendant tout le debut répond bien à la question.

Pour le reste des debats de mirak ...je m'en fou , là on lui a reproché 2 3 trucs que je trouve injuste donc je le dis...je m'en fou de ce qui s'est passé avant la je vois un fait point....et c'est pas en enfonçant les gens qu'on arrive a renouer le débat il me semble...

Bref si demain je vois un gars comme lepen se faire accusé a toard d'un truc ben je le défendrais meme si j'aime pas ce gars et l'accusé de truc faux ne pourra pas se legitimer par dire"oui mais avant il a dit des trucs horribles"...là c'est pas le cas donc point.(desolé pour le presque point godwin)

Je dirais que c'est plutôt toi qui est un peu tordu et même lourd à penser qu'il est possible d'avoir de la satisfaction en disant à Nubilalis qu'il est passé à côté de ce dont les messages précédents parlaient.

En fait pour être honnête, et ça te plaira forcément pas lol, j'ai trouvé la remarque de Nubilialis sur le locrien sur un II plutot exaspérante rendue à ce point de la discussion vu ce qui avait dit. ^^
C'était remettre dix balles dans la machine, sans avoir lu un seul message.

ouai bon on va pas en rajouter par contre merciiii

Cool Bullfrog : Nubilalis n'a pas écrit que ce morceau s'y prêtait!

Sans blague, on est sur un site de gratteux, et j'en connais qui pourraient jouer modal sur une grille débile, les doigts dans le nez. On parle de mélodie et d'impro, et si pour certains une chose est impensable, elle peut très bien l'être pour d'autres. On assène du "on peut" ou "on ne peut pas" à tour de bras et d'exemples déconnectés, ça n'a rien "d'exploratoire", et c'est pas très enrichissant pour le lecteur, désolé.


Il aura fallu que tu précises que ...

... pour ouvrir la porte légèrement. Si tu en avais tenu compte dès le départ, ça t'aurait évité de longues explications.

Si tu n'as aucune satisfaction à corriger tout le monde sur ce forum, alors pourquoi continues-tu à le faire?

je suis cool, no problemo.

il y 5 ans je criais partout que le jazz était une musique de merde jouée par des connards prétentieux... jusqu'à ce que j'intègre un groupe de jazz

dans 5 ans je jouerais peut être modal sur all the things... pour l'instant je n'en vois pas l'intérêt.

Mais chacun fait ce qu'il lui plaît ça c'est clair.

le problème et pour moi c'en est un, c'est que tu lis partout sur les forums et dans 9 méthodes de jazz sur 10, "sur un II V I vous jouez dorien sur le II, myxo sur le V et ionien sur le I" Je voudrais que l'on me montre où des gens comme wes montgomery, grant green, kenny burrell, pat martino, pensent comme ça. Je me demande si ce n'est pas une manière de penser berkléenne complètement dépassée des années 80..

PS je peux me tromper. Je suis ici pour apprendre

la vieille mauvaise foi, ça été dit cent cinquante fois sur cent cinquante sujets

et je présume que t'es pas dans la tête de Nubilalis ni son porte parole officiel

j'ai juste aucun satisfaction à lire sur ce forum des trucs tels que C D7 G7 C, le fa# ou le D7 seraient une modulation alors que c'est pas le cas. Je vois pas qui peut profiter de ces "erreurs".

Le problème c'est surtout que le croire fait s'éloigner de la compréhension de ce qu'est vraiment une modulation, et qui OH ! surprise est lié à la notion de centre de gravité, de la tonalité dont on parle depuis le début du sujet.

bullfrog>>si c'est exactement ca...moyen mnémotechnique des gars de berklee...et tout le monde a commencé a oublié que c'etait juste ca...un moyen mnemo

bon par contre les gars j'ai dis stop pour les engueulade donc stop merci et je me répèterais pas

Pour les "métalleux", Satriani est un bon exemple, mais il fait un peu plus joli que ça en variant parfois la sauce.

C'est clair que la vitesse de l'accompagnement (et du gratteux) sont des paramètres dont il faut tenir compte : si on ne peut placer qu'une ou deux notes par accord, je ne vois pas comment on peut espérer "illustrer un mode" sur chaque accord.

Je ne pensais pas qu'on ne parlait que de jazz en relation avec les modes, le sujet étant "initiation à la tonalité", sans référence à un style en particulier.


Le dernier message de Mirak gonfle à vue d'oeil...
---------------------------------------------------------------
À partir du moment où quelqu'un convient qu'il est POSSIBLE de jouer modal sur une grille tonale, pourquoi chercher encore à exclure cette possibilité, ou à éviter de creuser cet aspect? On a bien compris, à force de se le faire asséner, que c'est pas évident! Mais encore? Rien d'autre à nous enseigner, à part ce qu'on sait déjà? Mixo sur le V, Dorien sur le II, et... ? C'est ce que j'aimerais bien lire, moi, et pas du "ça va sonner plat, laisse tomber, fais la gamme /mode du morceau, et puis basta!" ou "quand ça va vite c'est chaaauuuuud!".

merci.

Ayant commencer la gratte eux milieu des 80'(et malheureusement arrêter pendant pas mal de temps en 91),la méthode Berkleey m'a pas mal aidé .Dans le sens où il faut prendre ça comme mnemo comme tu le précises,mais il faut aussi travailler par soi-même pour chercher,et pas suivre tout ce que le bouquin dit Je ne sais pas si je me suis bien expliquer

Ah ben voilà, Funkater a posté juste avant moi, mais ça me rejoint...


Ça prend bien un point de départ, non? Tu parles de Wes Montgomery et de Pat Martino, mais comment expliquerais-tu la chose à des novices en la matière? Ce n'est pas, et de loin, tout ce qu'il y a à connaître pour jouer/composer/improviser, mais au moins ça renvoie les débutants à des notions contemporaines à l'apprentissage de l'harmonisation d'une gamme.

Prenons l'autre option, si chère à certains, consistant à se référer simplement à la "tonalité", et qui revient souvent sur les défis ou sur certains forums concernant des pièces spécifiques : "quelle gamme jouer sur X morceau?"...

Que peut-on répondre à cette question?

Si on répond simplement en fonction de la tonalité "Tu peux jouer en X Majeur, ou en Y mineur, la gamme relative mineure de X", la question des notes-cibles et de la relation au rythme n'est pas abordée, et pourtant c'est ce qui va définir la cohérence du solo. On peut alors y faire référence, en précisant les notes importantes selon chaque accord, en gardant à l'esprit la tonalité du morceau. On vient de faire en 2 étapes ce qu'on peut faire en une seule avec le moyen mnémotechnique des "modes par accord". Si quelqu'un ne connaît pas ses modes, il y a fort à parier qu'une simple indication de la tonalité (gamme) ne lui indiquera pas comment construire son solo sans mettre ses notes-cibles à l'avenant.

La notion de tension-résolution oblige à réfléchir à la succession des accords (cadence), et forcément à la tonalité dans laquelle cette succession d'accords se réalise. Si on se réfère seulement à une gamme pour tout un morceau, on risque d'oublier l'importance de cet aspect. Comme les modes se déduisent d'une gamme d'origine, encore ici on s'assure que celui qui pose la question sera en mesure de faire le lien entre l'instantané (l'accord/mode correspondant) et le global (la gamme/tonalité).

ha mais la methode a des avantages que je ne nie pas du tout...seulement quand on repette 100 fois par jour que c'est qu'un moyen mnemo et pas de la musique modale que de faire dorien mixo ionien sur II V I...c'est que ca a debordé

Il faut tout répéter, constamment. Il faudrait monter une banque de "réponses" avec des liens pour les topics pertinents.

On ne dit pas que jouer mixo sur le V c'est du jeu "modal", mais malheureusement les modes s'appelent "modes". Tu avais sorti l'expression "tonuler" à une autre époque, si je ne me trompe... Faudrait que tu répètes...

Je me suis bien expliquer dans ce cas......il faut aussi y mettre un peu du sien pour faire évoluer la chose positivement,et pas se répéter comme tu le dis 100 fois dans le même topic!Car ça prête plus à la confusion qu'à autrre chose.

Pikasso:C'est ce que je voulais dire;on peut pas toujours dire avec tel accord(ou suite d'accords) on doit jouer en xxx,ou xdx,xxl.Il y aura toujours des notes qui seront en dehors de la"gamme,ou le mode nommée" qui prêteront à confusion C'est mon avis,en tout cas...
J'oubliais,je suis d'accord avec toi sur la dernière partie de ton post.Sur la notion des tensions-résolutions etc....

oui tonuler est un terme que j'utilise souvent...d'ailleurs c'est pas pour dire mais mirak l'a utiliser aussi dans ce thread

Et effectivement la terminologie embrouille beaucoup de gens c'est certain