Blues, gammes et harmonie...

Si t'as un petit air qui trotte dans la tête, si tu as suffisamment bossé la théorie de façon pratique, à force ça va venir, et tu sauras de plus en plus sans y réfléchir que ton petit air est en tonalité majeure (laquelle on s'en fout, ce qui compte c'est que tu reconnais du majeur), qu'il commence par la dominante de la tonalité, puis la sus tonique, (bouh ça fait peur mais c'est juste les degré V et II), car tu l'entends, et que si en fait ta tonique (degré I) est un sol, alors tu auras 1# à la clef, alors ça sera les notes re et la. Le but est de ne plus se poser la question.
C'est surréaliste ça ? C'est exploiter l'oreille relative, et évidement c'est un travail progressif.

Tu peux utiliser la théorie de façon pratique en te disant, mmm je suis en sol majeur, la théorie me dit que la gamme penta majeur sur l'accord machin ne donnera pas de fausse note, donc en me lançant sur ces notes qui d'après le schéma correspondant sont là là là là là là sur le manche, ça va donner quelque chose qui restera dans les clous et à force ça viendra je sortirai un truc de plus en plus potable et trouverai mes notes.

Si ton objectif est la vitesse et jouer comme satriani ou vai, je pense que ne pratiquer et travailler que la deuxième approche 100% du temps va être la plus directe pour jouer et sonner comme eux.
Mais tout le monde n'est pas intéressé par ça et n'a pas ce soucis d'aller vite dès le début, ou ne l'a plus.
Et au pire les deux se complètent.

C'est pas plus mal que les classiqueux théorientistes utilisent leur oreille que uniquement des partitions

Sinon, l'oreille, ça fait des millénaires que les musiciens de la populace l'utilise et t'inquiète le majeur, ça pose pas de problème pour mon oreille vu tous les trucs country rock sudiste que j'ai avalé

Mirak, prouve-nous que j'ai écrit que le "ear training" est inutile, et que je suis Tomtomatomic. Prouve-nous que tu sais appliquer ce que tu prêches. Prouve-nous que tu n'es pas ici uniquement pour faire valser les forums dans TA direction. Prouve-nous que tu es capable d'accepter la critique sans devenir insultant ou vindicatif. Prouve-nous la prétention que tu sais comment les autres pensent la musique et leur jeu. Prouve-nous qu'un "shreddeur" ne connaît pas ses notes. Prouve-nous que ton "ear training" t'a amené à jouer de façon intelligente, créative et intéressante. Prouve-nous n'importe quoi, mais arrête de te défiler en écrivant des fantasmes.

pour les shreddeurs, je pense que la vidéo avec steve vai et trois autres guitaristes qui se font rétamer sur un blues par une saxophoniste inconnue au bataillon parle d'elle même ^^

Et je prêche rien, c'est juste ton délire fantasmagorique, je suis pas prof, pas prêtre, j'ai rien à vendre.
La vraie question devrait être pourquoi toi et certains ici passent leur temps à rejeter en bloc des choses de bon sens qui sont communément admise dans la pratique du jazz et de l'impro, recommandées, pratiquées par des pros.
Que ce soit pas la tasse de thé des shreddeurs ou des bluesmens, ça se conçoit, mais fait le tri de toi même parmis ce dont tu ne penses pas être à même de tirer profit et laisse coexister tout le monde.



Ils utilisent leur oreille intérieure pour lire des partitions et entendre la musique que ça fait, tout comme toi quand tu lis un livre tu entends les mots.



La théorie de la musique me parait pas être plus là que les maths sont là pour t'aider à déterminer plus facilement que les 5 sacs de 20 patates que t'as sous les yeux ça fait 100 patates, moi je le vois comme une aide, et je prends que les trucs de base qui m'intéressent et ce que je peux utiliser.
Mais évidement ça on l'a tous fait "les maths ça sert à rien", "le français ça sert à rien", "l'école ça sert à rien", en fait étudier ça n'a jamais servis à rien dans la pratique, qu'est ce qu'on est cons ^^



ça c'est la preuve que t'es tomtomatomic lol


ça c'est ta branlette verbale habituelle



et ça ça montre que t'as pas pigé l'intérêt de la walking bass, ça fait une ânerie de plus à ton compteur

On ne le rejette pas, on le remet à sa place quand ça vient de toi, parce que tu passes ton temps à éviter de prouver ce que tu avances. Le fait que Steve Vai n'improvise pas comme la saxophoniste prouve-t-il qu'il ne connaît pas ses notes? Et comme tu n'as pas été le premier à décrire cette vidéo, il est fort possible que tu reposes encore ton argument sur l'opinion des autres, et que tu n'aies pas entendu la moitié de ce que ces trois solistes ont joué.

Si tu avais une quelconque expérience de l'impro (fais-nous un défi, tiens!), tu saurais que tu dis des énormités. L'analyse se fait avant ou après, mais rarement pendant l'impro. Tu saurais ça si tu savais de quoi tu parles. Tu passes ton temps à nous référer à des pros, parce que toi-même tu n'as rien à dire. Si Einstein à découvert (ou proposé) que l'énergie est égale à la masse multipliée par la vitesse de la lumière au carré, je peux bien le répétér à qui veut l'entendre, ça ne prouve pas que je sais de quoi je parle. Ça s'appelle "l'appel à l'autorité", une erreur logique courante dans le discours commun, et tu nous la sors à tour de bras. Si tu n'as rien à prouver par toi-même, tu n'as aucun conseil crédible à donner aux autres, point final. Si un jazzman avancé te conseille de te jeter en bas d'un pont, tu vas le faire sans te poser de question, selon ta façon de penser.

Maintenant il te reste à prouver ce que j'ai mentionné plus haut. Tu ne le feras pas, évidemment, parce que tu ne le peux pas. Si tu es le seul à ne pas t'en rendre compte, arrête d'accuser les autres à tort et à travers.

Bientôt de gros défis jazz...accessibles...et ou les bassistes ne seront pas laissés pour compte!

ha mais justement, ta démarche consiste à avoir besoin du résultat apporté par le concept E=MC², et passer ton temps à tenter de réinventer le théorème E=MC², parceque tu n'as pas pigé qu'il existait déjà et ce à quoi il servait. C'est une perte de temps.

et je flaire toujours le tomtomatomic stylee lol

Alors une chose de plus pour toi à prouver: que tu n'as pas perdu ton temps!
(Ça fait maintenant 9 trucs à prouver, t'as du boulot devant toi pour remonter la pente!)


Voilà l'occasion de gagner un peu de crédibilité, j'espère que tu ne la rateras pas, Mirak. Si tu "flaires" tes notes en impro comme tu "flaires" Tomtom derrière mon pseudo, ça va être amusant!!

Je pense que tu fais "du coq à l'âne" simplement pour gagner le temps requis pour trouver une nouvelle façon d'éviter de répondre. Cite un passage où je prétends ce que tu indiques plus haut: le "ear training est inutile", plutôt que de pousser constamment le forum en avant.

C'est assez agaçant que Mirak prétende à ce point détenir la vérité de la théorie, la vérité des professionnels, et la vérité de l'enseignement en école de musique et conservatoire. Mirak n'est pas professionnel, et il n'a jamais fait le conservatoire.
On rappellera également qu'on n'est pas obligé d'adhérer à la technique des chord scales : un de mes profs, Thierry Vaillot, n'adhérait pas du tout à cette technique par exemple. La différence c'est qu'il avait des billes derrière. On rappellera également que la théorie des chord scales est utilisée à la Berklee, qui a formé des guitaristes tels Metheny ou Scofield (C'est ainsi que David Baker théorise les approches bebop, ou qu'a été consacrée la fameuse "gamme bebop"). Libre à chacun de penser son jeu de telle ou telle manière, et la vérité c'est que le repiquage permet de voir que chaque grand jazzeux pense les accords de manière très différente (suffit de repiquer Django, Wes et Metheny, rien à voir à chaque fois).

Pour info, Pickasso et TomTom ne sont du tout les mêmes personnes, et me semblent même avoir des personnalités assez différentes. C'est peut-être finalement toi Mirak qui finis par générer des réactions assez semblables? Un être sensé y verrait matière à réflexion, personnellement, et dans ton cas, je doute que cela se produise.

Alors pickasso serait moi, et je serais pickasso...
il est vrai qu'aprés avoir lue les 10 pages d'une traite je ne sais plus vraiment qui je suis ni ou je suis, je n'ai plus de conscience, j'ai regréssé a l'état de poulpe degoulinant sur mon clavier.

Ceci dis, je retiendrais une phrase de tt ce discours :
"ce qui se conçoit bien s'énonce clairement", et je rajouterais : "et les mots pour le dire viennent aisément".

Je ne fais que passer.

Tu sais, depuis des millénaires, des types en Asie, en Afrique font de la musique dites primitive, et n'ont jamais eu besoin de théorie. La musique chinoise, japonaise et d'Asie centrale comprend maintes et maintes subtilités que seule la pratique permet de maîtriser, et après bien des intellos qui se font chier peuvent théoriser si ils veulent. Ton approche théorique est uniquement occidentale, car les premiers jazzmens tiraient leur maîtrise de la pratique de l'instrument, et c'est uniquement parce que les petits blancs occidentaux et racistes ont été vexé d'être ridiculisé par des gens de couleur qu'ils en ont fait une matière de conservatoire. Ton analogie à la con, à la con car comparer des disciplines qui n'ont rien à voir peut s'avérer dangereux (les théories des races), n'explique rien avec des mecs comme Wes Montgomery, Django qui n'avaient aucune théorie, seulement de la pratique. Après libre à chacun de pratiquer la théorie... ou pas

NB : Je n'ai rien contre la théorie, seulement un peu d'agacement face à ceux qui sont plus théoricien que musicien.

en mode ouvert ça serait cool...

je suis loin d être un fan de steve vai mais son premier boulot étais de transcire des partitions pour zappa donc il doit avoir de fameuse oreil quand même

pour ce qui est de tes connaissance théorique Mirak je crois que tu confond tonique et centre tonal

je suis professionnel , ce qui veut dire que je vis de ma musique et des cours de guitare que je donne et je ne me place pas au dessus des autres ni ne cherche a donner de leçon il y a un tas de guitariste du dimanche (rien de péjoratif la dedans) qui pourrait m en remontré sur bien des sujets aprés prés de 20 ans de guitare j en apprend tout les jours Même parfois en donnant cours a des débutants

donc SVP pourquoi continué avec ces disputes stériles

Perso apprendre au debutant , c'est apprendre à apprendre avant tout , faut trouver milles astuces , pour faire comprendre et passer les choses , ce n'est pas evident, faut être patient , comprehenssible...bref zen , en musique on apprend toujours c'est ca qui est bien .

Ce qui est dommage dans ces discussions se sont les attaques personel , la il y a un "acharnement " sur Mirak, que perso je trouve coherant dans ses idées . Ce n'est pas pour le defendre gratuitement, mais bon sommes sur un forum theorie, c'est normal que cela disctaille sur cet aspect...bref faite vous des bisous , TomTom est revenu en plus , bonne nouvelle

Je voudrais quand méme rajouter que ce qui est effrayant dans le discours de Mirak63 (au dela du fait que c'est n'importe quoi) c'est en fait la negation la plus totale de la creation affirmé a son plus haut point, une forme d'eugenisme musicale et de predisposition des notes a être ce qu'elles sont (plus que ce qu'on en fait) et que donc, en fin de compte, la musique pourrais étre conçu de maniere automatique, et j'irais méme plus loins, toute les musiques qu'on peu entendre ne sont que des brouillons, il existe une perfection harmonique par gamme et par tonalité, UNE SEULE, on ne fait que broder autour...

Et en faite le paradoxe le plus total c'est que dans son discours il critique bien entendu les shredders (vai? il sait harmoniser une gamme ce type?) qui utilisent la technique a outrance et bien souvent a mauvais escient alors que lui il fait exactement la méme chose avec la theorie...
Je dirais bien que ça n'as aucun sens d'un coté ou de l'autre, mais il n'empeche que les shredders (méme les plus mauvais) font de la musique (bonne ou mauvais le debat n'est pas la).

Ouf +1