Théorie vs oreil

Mince moi qui croyais connaitre au clair de la lune!!en fait je me suis gouré eheh le D majeur c'est justement sur cette partie re re re re la la

I: C I C G C :I D I G I C I C G C I

bizarre ce la insistant sur un accord de G!

(je sens que ca vient....)

mince je pense qu'il y a une couile dans le ventilo

en fait les deux "la" sont sur le Troisieme et quatrieme temps du D!

Pour Thrak :

une note : un temps (donc le LA tome bien sur le G).
Essaie d'écrire la mélodie et de placer les accords au dessus. Et trouve la bonne grille vraiment cohérente.

Je propose de ne pas proposer d'harmonisation ce soir pour que ceux qui souhaitent y réflechir aient un peu de temps demain.

Je vais essayer de faire plus net mais je ne pense poas me gourer!

voila la melodie :

I (do do do re) mi re I (do mi re re ) do (blanche) :I (re re re re) la la I
I (re do si la) sol (blanche) I (do do do re) mi re I (do mi re re ) do (blanche) I

()signifie croche on est d'accord sur la melodie?

ok sur la mélodie (je la voyais en fait comme une suite de 4 noires, puis une ronde, etc...).
Je pense en fait qu'il vaut mieux la voir comme 4 noires puis 1 ronde.

Dans tous les cas, ton accord de D est un peu faible par rapport à la mélodie: il manque un accord.

Dans bien des cas, on peut moduler à la feuille sans connaitre le formalisme de la théorie si on a pris l'habitude d'écouter des grilles mouvantes (j'dis pas que les choix mélodiques seront les meilleurs).

y a quand meme une chose qu'il faudrais avoir en tete hein qd meme...c que "s'en sortir" et voir meme sonner pas mal ben on peut toujours...mais ceux qui croient qu'il pourront sorit les meme chose qu'un chopin par exempl juste a l'oreille ben sont sacrement pretentieux quand meme.
La theorie c'est tout de meme avant tout de la culture donc un exemple tout bete:
POur quoi tres tres souvent les genre en la mineur par exempl ferront une phrase du genre la sol fa mi re mi fa sol la...ca sonnerra ok mais s'ils sont en tonal ben on leur proposera de jouer la sol fa mi fa# sol# la par exempl et souvent ils vont dire...ouah ca apporte un petit truc en plus c trop cool...ce cas n'est pas toujours vrai mais tres souvent ce genre de nuance meme assez evidente sont ignorer par les gens qui croit juste que la musique c'est..ca sonne c cool.
C pareil pour le voicing distinguer un bon voicing d'un mavais ben a l'oreille on peut c sur...mais pas d'entré comme ca...
Des gens qui ont une superbe oreille et qui arrive a tout retrouver et a surpasser la theorie sans meme la connaitre j'en ai jamais vu...et faut bien etre conscient de ca...y a des morceau que j'ai fait en ne connaissant pas la theorie que j'aime toujours mais quand un jour je les avais montrer a mon prof et qui m'avais dit ouai c sympa mais regarde si je fait ca et ca qu'est ce que t'en pense...ben heu vala...en 5 min le mec avais reussi a faire ce que je voulais au fond car je trouvais ca vachement mieux...l'idée etait toujours la meme mais y avais des element que j'avais pas controlé et du coup il garde kl'idée mais la rend coherente et parfois plus subtile et franchement ca rend humble ca.
Tu bosses des jour sur une compo et un mec arrive vois ce que tu veux faire et te sort tout en 10 min...alors bien sur les gens me repondront que de toute facon je devais etre mauvais...ok ok peut etre.

Donc effectivement la creation et le gout sont les plus important...mais n'oublions pas que le gout ce se forme,et qu'en general les mec qui font juste confiance a leur oreilles et qui disent etre tres fort sont soit super fort soit des rigolo...je vous laisse faire la part des rigolo et des super fort.

Enfin de toute maniere la question meme est totalement idiote vu que ceux qui pense que y a la theorie et l'oreille n'ont strictement rien compris...la theorie est au service de l'oreille et de la creation et c'est bien un discours de frustrer que les gens qui croit que y a les theoriciens d'un coté qui n'ont que ca et les vrai les pur...regarder un peu les musiciens de genie a travers les ages et vous verrez ce qui se passe....a tiens comme par hazard c'est soit des mec qui connaissait super bien leur theorie ,soit des gens enraciner totalement dans un courant "ethnique" et donc ou il y a de la theorie a fond mais elle n'est pas "materialisé" sous forme ecrite...ce qui revient exactement au meme,soit apres c'est des gens comme hendrix mais qui eux n'ont absolument pas revolutionner la musique au nivo "notes" mais bel et bien interpreation et approche...mais c pas bien comparrable.
Si vous voulez pas faire de theorie ben c tres bien je vois pas de probleme ,chacun fait bien ce qu'il veut surtout qu'il y a plein de facon d'approcher la musique mais faut arrter d'essayer de confronter 2 choses...assumer vos choix bordel.
Et enfin la theorie permet aussi de se deconditionner et de ne pas aller toujours au plus facil...comme par exempl pourquoi a chaque fois qu'un mec veut une progression forte il va tapper toujours dans les cycle de quinte ou ce genre de truc...faut arreter un peu...la theorie c un super moyen de se surpasser et de pas aller toujours a l'evidence..on peut le faire d'oreille oui...evidement on peut tout faire si on veut...on peut faire les meme choral que bach seulement voila...personne y arrive qd meme alors vala.

Enb voila un bon exo..prend un theme de choral et fait les 3 autre voie a l'oreille et on regarde ce que tu sors...franchement tu aurras des suprises..tu aurras un truc potables sans doutes mais apres on comparrera avec la version de bach et tu va pleurrer toute les larmes de ton corps.

Enfin bon encore une anti question et un debat a la con.
Bon il est 4h donc chui naze et surement un peu sur les nerf desolé.

Une chose encore...arretez une bonne fois pour toute de ne pense musique qu'en terme d'improvisation c genial l'impro mais y a pas que ca et tres loin de la.

oui, tiens pourquoi pas "Au Clair de la Lune"... avant d'aller bosser ;-)

ma proposition :

partie A :
C (3 temps) G | C G7 | C Am Dm G7 | C |
partie B :
E7 | Am | D7 | G7 |

on avance...

mesure 1 : trois temps sur C : maladroit (je suis sur qu'il y a mieux).
partie B : E7 sonne très bizarre. Autant la septième d'un accord tombe bien dans la mélodie quand l'accord de dominante module par rapport à l'accord précédant, autant en début d'une partie (ici partie B), c'est bizarre.

Au passage : ton D7 indique une modulation furtive. Donc, cela implique qu'on n'est pas tout le temps en Do majeur (et je suis d'accord avec le principe de plusieurs modulations dans la grille).

tu as tout à fait raison pour le E7, il sonne très dur ;-)

on pourrait essayer
Dm | A | D7 | G G7 |

pour le A on pourrait varier
C C/E Am G/B | C E7 | Am Am Dm (D7 aussi) G7 | C |

(mélodie à la noire)

"Cet exemple est particulièrement pédagogique parce que n'importe qui, en se forçant et en passant du temps à tatonner, peut trouver quelque chose de tout à fait acceptable. "

Certes, mais entre jouer quelque chose d'acceptable et l'expliquer avec le langage théorique, y'a un monde

c'est exactement ce que j'essaie de faire. En tout cas, plus que de montrer ce qui se passe en theorie, le plus pertinent, a mon sens, est de montrer les "zones musicales obscures" de chacun. Ainsi, chacun peut , a son rythme et ses disponibilites, avancer et progresser.

OK pour l'accord de La majeur.
Donc, on se retrouve actuellement avec deux modulations sur la partie B!

Penta! ou es-tu?

PS : pour ceux qui sont perdus, la modulation, c'est quand l'accord contient une ou plusieurs notes qui n'appartiennent pas a la tonalite generale - ici Do majeur.

1ere réaction à chaud:

Ce qui est surtout déplorable c’est de voir avec quelle aisance tu manies le langage sms, malgré les recommandations des responsables du site….
En fait, ne le vois surtout pas comme une attaque personnelle ; d’autre le font également…le problème, c’est qu’aujourd’hui, ça tombe sur toi : ton texte était tellement difficile et surtout énervant à lire, que je n’ai pas pu…j’en ai donc fait une correction sommaire (j'ai certainement laissé passer quelques fautes) et je le lirai plus tard…
Faire des fautes d'orthographes, ce n'est pas grave en soi; j'en fais, tout le monde en fait, etc...
Ce qui est surtout énervant, c'est quand l'emploi systématique de certains "raccourcis", (comme "c" à la place de "c'est", "k" à la place de "que", « vé » à la place de « vais », les infinitifs, sans accent, et même sans ne serait-ce qu’un « é » à la fin pour donner du sens, etc.) agrémenté par un trop grand nombre de fautes, font que l'on arrive plus à comprendre le sens des phrases....on a surtout l'impression qu'il n'y a plus aucun respect pour les autres forumistes...comme quoi, la théorie parfois, ça a du bon...




Sans rancune ;-)

[edit] si tu connaissais la théorie, jutement, tu pourrais choisir tes modes judicieusement, de maniere à ne pas "jouer faux sur un accompagnement sans regles harmoniques"

Ah ben j'aime mieux la version du texte initiale corrigée par olmos !!