Marre de la Pentatonique...........enfin la soluce!!!!!!!???

Funkater: ce "jam" (ton lien) tourne sur une grille blues: Zappa joue majoritairement "penta", Vai joue majeur (modes) avec quelques trucs bizarres (ex. descente chromatique d'arpèges majeurs, clairement basé sur du jeu "visuel" / schemas), des artifices (notes sifflées, vibrato, etc). Mais le plus "riche", c'est le solo de sax de la fille: clairement plus élaboré que les deux autres, un peu de tout dans son jeu. Difficile de dire "tel passage en mineur harmonique et tel passage en penta mineure, avec note bleue etc", ça part dans toutes les directions.

J'imagine qu'ils pourraient tous chanter leurs impros, évidemment.

Vai est celui qui fait ce qui se rapproche le plus du sujet de ce forum: des schemas qui se foutent un peu de la grille. Ça sonne "jazzy" un mini-minimum, parce que ça inclut du jeu "chromatique" à certains endroits, mais c'est un peu n'importe quoi.
--------------------------------------------------------------------------------------
Pour revenir brièvement sur "l'exercice de chant" pour s'habituer à lier ensemble un son, le nom de ce son (note) et une action, un truc à prendre en compte: le but de cet exercice, c'est d'arriver à lier ensemble le jeu et la pensée. Au tout début, évidemment, on trouve ça pas évident, et à force de répétition on finit par pouvoir sauter une étape (le chant). Si on est capable d'entendre "intérieurement" ce qu'on projette de jouer, que ce soit une série d'arpèges ou des "licks blues", pourquoi serait-il nécessaire de les chanter? Et pourquoi limiter le jeu à ce qu'on peut chanter, puisque le chant ne sera toujours qu'une transposition "imparfaite" de la pensée?

Si certains bloquent à l'étape de "l'exécution de leur pensée", mais qu'ils s'en tirent très bien pour l'exercice de chant (à vitesse "chantable"), comment pourront-ils aller plus loin?

Schemas. On cherche une façon de rendre l'exécution réalisable sans se fouler les doigts en utilisant des schemas, des positions, qui permettent d'atteindre le résultat désiré. Quand bien même on connaît chaque note à exécuter par leur nom, encore faut-il les exécuter! N'importe qui avec une bonne "lecture" et d'excellentes oreilles peut déchiffrer du Chopin. Mais pour jouer comme lui, ça va prendre plus que des "exercices de chant".

La théorie, si on ne l'applique pas, ou seulement très peu, perd son utilité: elle sert à "faire de la musique", pas à s'en gargaryser.

chanter, fredonner, scater, hummer, siffler, siffloter, je pense que tout le monde avait compris que c'est pas la qualité du chant qui importe ...

J'en doute pas. Mais ça ne change rien au fait que ça a ses limites. Et ça n'empêche en rien l'utilisation de schemas. Je n'y vois même aucune contradiction, c'est simplement le fait qu'on parle de schemas pentatoniques, à l'origine de ce topic, et que tu insistes sur le chant.

Parceque ça reste un bon moyen connu d'intégrer musicalement les schémas à son jeu.

Merci pour les réponses,

"Je construis quelques fois un solo en prenant une histoire dans la tête et en la récitant.En même temps que tu te le racontes l'histoire,chante-là.Personne ne t'entendra ,car les amplis jouent trop fort.Ensuite,joue ce que tu chantes.Si tu suis cette méthode et que tu écoutes ce que tu joues,alors.alors tu seras époustouflé par le résultat.C'est une approche totalement différente".Steve Vai
Je l'ais lu il y a quelques jours en feuilletant un magazine.

J'essaie d'écouter beaucoup de cuivre,le sax en paticulier(le solo de la saxofoniste est superbe ),pour improviser un peu.

Ouaip, mais Steve Vai, là, dans son impro (ton lien), il n'a pas cherché loin-loin! On voit assez facilement qu'il transpose beaucoup plus des "schemas appris par coeur" dans son impro qu'une "mélodie mûrement réfléchie". Il faut faire une distinction entre "improviser" et "composer". Bien qu'il y ait une bonne part de "composition" en impro, c'est une "composition instantanée" dont l'intérêt sera proportionnel au bagage musical (technique et théorique) de l'improvisateur.

Le tour de la question du "chant" est fini en ce qui me concerne, je ne vais pas écrire 50 fois ce que j'ai écrit en pages 15 et 16 de ce forum. "Intégrer des schemas au jeu par le chant" (i.e. apprentissage des intervalles), c'est un peu vague comme description. Pour le bénéfice de ceux que ça intéresse, tu voudrais bien développer un peu, Mirak63?

Ceux que ça intéresse ont surement déjà compris l'intérêt avec ce qui a été dit.

Je suppose que ça veut dire être capable de chanter ces fameux schémas, que ce soit des gammes, ou des arpèges.
Je me souviens qu'au conservatoire, pour nous faire entendre les grilles de standard et leurs modulations, on nous demandait de chanter les fondamentales, les 3ces, les 7ème, puis chanter la grille en arpèges, et enfin les bonnes échelles.

Après tu as raison, il ne s'agit pas tant de chanter que d'entendre ce que tu es en train de jouer, et ce que tu vas jouer. Si tu entends les notes intérieurement, c'est du chant intérieur, c'est tout à fait pareil.
De même, et pour ce qui est des débits rapides, il est évident qu'Oscar Peterson ne chantait pas ses triolets de double-croches : tu le vois quand t'écoutes des gens comme Keith Jarret, ils chantent les directions, certaines bribes, des notes d'appui du discours.

Enfin, il ne faut pas se tromper, beaucoup de débutants sont impressionnés par le phénomène d'improvisation, comme si c'était une pratique presque magique, qui serait le fait d'une élite dôtée d'un talent inné. En réalité, c'est souvent qu'il y a méprise quant à ce qu'est l'improvisation, qui n'est pas de la composition, mais de la remise en forme instantanée de choses qu'on connait déjà. C'est donc des choses qu'on a déjà dans l'oreille, sous les doigts, qu'on assemble de manière la plus artistique possible.
Chanter, que ce soit vocalement ou intérieurement, permet simplement d'être plus connecté à sa musicalité.

ben l'ideal c'est de savoir faire les 2 , ok tu apprend un arpege de 7em visuellement , mais il est aussi interessant de pouvoir le chanter ...pour moi chanter c'est ressentir les choses , mais attention c'est vraiment propre à chacun ...


hier par exemple dans mon lit douillet , je fus pris d'une lubie , et me mis a chanter mentalment , les differentes couleurs en partant d'une tonique , Couleur majeur et les 3 couleurs mineurs ( attention si vous ête mariéou en presence de votre dulciné, ne pas faire cela , un coup d'oreillé est vite arrivé ) , , de mon point de vue une "couleur" est maitrisé lorsqu'on peut la chanter , mais tout cela c'est fait a force de rabacher des schema "visuels" enfin bon ne vous "fighter" pas trop

peace and chocolate ..

edit : moi ok avec Hougo , resume ma pensée , moi content hug , moi aller bouffer

et voici de plans penta , sympa

le 1er est pas trop difficile et sonne assez facilment , le 2em c'est une autre perd de manche vu les demanchés et le tempo (vous pouvez l'entendre dans le titre Backhand)

Oui. Le problème est plutôt ici:
Page 15:

Ici, je ne vois pas le rapport entre ma question et la réponse de Mirak63, et je lui signale.

Alors là, encore une fois, pas de réponse, mais plutôt le même problème, énoncé différemment! Quelqu'un qui aurait eu une vague idée de ce dont je parlais m'aurait suggéré quelque truc pour surmonter cette difficulté. Là, j'ai eu droit à un cours de solfège pour débutant. Ensuite je me fais accuser de dénigrer la théorie, et blablabla. L'explication, quand ça dérape comme ça, est souvent simple: ici, Mirak63 n'a rien à me suggérer de pertinent, s'il comprend seulement le sens de ma question. Il préfère évidemment faire bifurquer le sujet sur son terrain, où il a sûrement des tas de choses à dire, sauf que ça n'a plus grand chose à voir avec ma question.

Sinon, bien d'accord avec ton dernier message, Hougo. Et si Mirak63 sent un besoin urgent de venir encore répondre n'importe quoi, qu'il sache au moins que je n'y attache pas beaucoup d'importance, comme ça il pourra user ses doigts ailleurs que sur un clavier d'ordi.

Gary Bartz dans un bouquin sur Miles :

Je trouve le mot "jazz" très irrespectueux. A l'origine, c'était un terme négatif, et tous les musiciens que je respecte l'ont toujours rejeté. Malgré ça, les médias continuent à l'utiliser. Ce que je fais, j'appelle cela "composer", je compose de la musique dans l'instant. Le groupe de Miles avait une forte dimension collective et, en même temps, nous prenions de solos. Moi j'en prenais souvent, et des longs ! blablabliblo ...

Ici on entend Keith Jarret vaguement fredonner sur son solo, il doit pas s'entendre c'est pas la bonne hauteur ^^,

Keith Jarett c'est un poto à BACH , j'ai écouté ses "varitions de Goldberg" et autres suite et j'ai halluciné , c'est la classe de s'être risqué dans un autre "domaine" ou approche pianistique avec autant de brio .

J'ai simplement pas le besoin de rentrer dans ton délire agressif.
A peu près tout à déjà été dit dans ce sujet, si t'as pas suivis tu le relis.

Keith Jarreth laisse beaucoup de monde derrière lui, il est réellement impressionnant .
Et effectivement, comme Glen Gould (sur les variations de bach entre autres), ils sont/étaient réputés pour être impossible à enregistrer avec leur fredonnement pendant qu'ils jouent...curieusement pas forcement d'équerre avec ce qu'ils sortent au piano, et pourtant c'est la grande classe au final.

Je ne t'avais rien demandé, à toi, en particulier! C'est toi qui sautes sur toutes les occasions pour nous coller tes Do - Di - Ré - Ri ...

Là, tu n'as que raté une occasion de plus de montrer que tu sais un peu de quoi tu parles. Ça fait du bien de sortir un peu, tu sais. On rencontre des gens, on se change les idées, puis quand on remet les pieds ici, on voit qui apporte de l'eau au moulin, et qui passe son temps à mettre des bâtons dans les roues. Et je ne parle pas que de ce forum-ci.

Je retourne auprès des humains.

Edit: Tiens, il y a un défi groupe en cours, avec seulement une piste de batterie, pourquoi tu ne t'y essaierais pas? Ils cherchent toujours des bassistes sur ces défis, une belle occasion pour toi, non?