TomTomAtomic a écrit :
Donc question, a tt les gens qui viennent sur ce site, quelqu'un comprend quelque chose a ces phrase ?
mirak63 a écrit :
Par exemple comment tu veux mieux entendre que la sensible tend fortement va vers la tonique do quand tu es sur le V, en entendant si comme la tierce de sol, plutot que en entendant si comme la septieme majeure de do.
Si j'entends "Si" sur le V, j'entends "Si" et j'en fais pas tout un plat de savoir que c'est ET la sensible de Do ET la tierce de Sol.
mirak63 a écrit :
Il me semble que tu ne sais pas entendre la fonction d'une note (son degré) dans la tonalité qui n'est autre que l'intervalle fait avec la tonique de la tonalité et tu vas même jusqu'a dire que c'est impossible, ce qui est tout simplement délirant !!
Même réponse que ci-haut: Tomtom n'en fait pas tout un plat, et moi-même je me sens bien mal placé pour me permettre de dire ce qu'il "entend" ou pas!
------------------------------------------------------------------------------------
La musique n'est pas figée dans le temps comme une analyse peut l'être, et le "rapport à la Tonique" n'est pas seul maître en musique! Si on joue la tierce gnagna de la tonalité du morceau en trille avec la quarte gnagna pendant 30 secondes, et que trois accords défilent derrière, je pense que l'esprit peut aussi bien entendre le "rapport à la tonique" de ce passage particulier que la cohérence "passagère" avec la grille! Voir le "rapport à la Tonique" partout est une division de l'esprit un peu trop analytique qui ne sert qu'à plomber l'écoute d'un concept déconnecté de la richesse d'une construction musicale. Au mieux, c'est complémentaire, on n'analyse pas un morceau uniquement par "le rapport à la Tonique" de chaque note et chaque accord, pas plus qu'on ne devrait uniquement suivre la correspondance de chaque note / accord pas-à-pas sans se soucier de l'ensemble.
