Est ce que j ai compris les modes?

Tu n'es pas d'accord avec quoi? Je ne peux pas jouer mixo sur un accord de dominante?!

Je veux bien avouer que je vous ai un peu poussé dans vos retranchements il y a quelque temps sur le forum, mais si tu n'es pas d'accord avec ça, c'est que tu n'es pas d'accord avec une liste assez longue de traités d'harmonie...

Et comme il y a autant de définitions des modes que de forumeurs...

Bon.


Pour la dernière fois, je vais retenter d'expliquer ce qu'on essaie de te dire depuis 50 000 posts.

La cadence que tu proposes est une cadence parfaitement tonale. La musique tonale repose notamment sur des principes de tension/résolution, qu'on doit faire ressentir au travers de l'improvisation. En fait, une improvisation seule, même sans accompagnement, devrait permettre de faire ressentir la grille sur laquelle elle est développée.

Les modes, eux, répondent à une logique tout à fait différente en improvisation : on les utilise pour développer des couleurs.

Dit plus simplement, si je veux décrire des phénomènes de tension/résolution, je vais utiliser un matériau adapté, et les modes ne le sont pas.


Evidemment que je ne joue pas dorien sur le II d'une cadence tonale par exemple. Le II amène quasi systématiquement le V, et il y a un gros hic. Une des notes caractéristiques du dorien c'est la 13ème. Or, la 13ème sur le II, c'est une note à éviter en tonal. Pkoi? Parce que la 13ème du II, c'est également la 3ce du V. Autrement dit, appuyer son discours sur cette note alors qu'on est sur le II est maladroit, car ça revient à anticiper le V.

De la même manière, jouer mixolydien sur le V amènerait à développer une 11ème sur le V, note à éviter, car c'est une anticipation du I.

etc, etc.....

On n'utilise pas les modes dans ce contexte car ils détruisent la dynamique tonale.
C'est pkoi on est plusieurs à tenter en vain de vous dire : "comprenez bien d'abord les phénomènes inhérents à la tonalité, les rapports de force qui existent entre les degrés. Apprenez à les ressentir, à les chanter, en appuyant votre discours sur les notes cibles notamment (3ce et 7ème)."

OK Hougo, je vois parfaitement ce que tu veux dire, j'ai là enfin une réponse claire, concise et constructive!

Effectivement je n'avais pas précisé dans mon post qu'on ne peut pas utiliser un mode sur un accord sans se préoccuper de l'accord qui suit. D'où l'importance des cadences... Dire "jouer SOL mixo sur l'accord de dominante de SOL", ça peut être possible dans certaines cadences, mais ça peut être impossible aussi en fonction de l'accord qui suit.

Pour être plus précis, j'ai effectivement fait une ERREUR dans mon post: jouer SOL mixolydien sur un accord de SOL de dominante, CERTES C'EST POSSIBLE, MAIS ICI, L'ACCORD QUI SUIT EST UN DO M = la note à éviter sur cet accord est le FA (la quarte). Donc si je joue mixo sur le SOL, je vais employer le FA et... ça va fritter avec l'accord suivant, le DO M.

Donc pour poursuivre sur cette voie: je peux jouer SOL mixo (dans un contexte DO Majeur) dans les cas suivants:
- succession d'accords de dominante (SOL SOL SOL SOL...)
- sur un accord de dominante suivi de certains accords, par exemple... ben FA!!! Un V IV.

Hougo?

Non, justement, jouer le Fa sur un accord de G suivi d'un accord C est une bonne idée car il s'enchaînera de manière logique sur le Mi de l'accord C.

Mais c'est complètement hors-sujet sur un topic sur les modes .

Ca dépend, on ne peut pas dire que c'est une bonne idée. Ca dépend de ta phrase, de l'ordre de tes notes... Si tu termines sur un FA qui est tenu pendant deux temps et que là la section rythmique balance un DO Majeur, je pense que ce n'est pas une bonne idée du tout! La tierce et le FA vont se fritter!

Evitons les généralisations!

On n'est plus dans un contexte de Do majeur si on utilise Sol mixolydien, on est en Sol.



Sur un G7 en séquence longue, on utilisera fréquemment Sol mixolydien, oui.



Non, et ça rejoint un point central que tu ne comprends pas :



La musique modale présuppose une indépendance des accords qui vont être considérés individuellement, en tant que tels. En musique tonale, par contre, les accords sont tous liés par des phénomènes de tension/résolution. Les modes ne permettent pas de mettre en évidence ces liens. Les cadences dont tu parles sont TOUTES tonales. On les traite donc avec un matériau tonal.
Et on oublie les modes, qui n'ont, encore une fois, rien à voir avec les cadences tonales.


Ce sera mon dernier post sur ce sujet, les choses que je viens de dire ayant déjà été répétées maintes fois au cours de l'année écoulée.

Bonne continuation =)

Hougo, voyons!! Ne fais pas ta mauvaise tête!! Je parlais évidemment de "contexte tonal"... Et bien que tu utilises ton mode mixo sur quelques temps, tu es dans une tonalité de DO Majeur... Il n'y a pas de changement de tonalité!



Ah, un premier pas!!!



Pour la musique modale, je suis entièrement d'accord avec toi!! C'est la déstructuration incarnée. Mais je ne parle QUE de musique TONALE dans mes posts. Je n'ai pas la prétention de maîtriser la musique modale.

En musique tonale, effectivement, les accords sont joués dans une perspective de "cadence": chaque accord prend une certaine couleur selon qu'il est suivi et précédé de tel ou tel accord. Mais c'était justement ce que je disais!

D'accord avec Hougo, quand on dit mode mixolydien on pense couleur, on met en évidence la tierce majeure et la la quinte essentiellement, en Sol mixolydien : Si et Ré, (on s'éloigne donc de la tonalité de Do majeur en quelques sortes) on passe dans un autre monde ! Entre jouer Do majeur sur G7 et Sol myxolydien, ya une belle nuance qui ne repose pas sur les positions mais dans la manière de jouer bien sûr

Certes mais il n'y a pas changement de tonalité, sinon on parle de modulation!

Ah ! Celui-là je le chope au passage ;-) "moduler", c'est changer de mode, pas forcément de tonalité (comme son nom l'indique d'ailleurs...). C'est marrant comme ce terme a été farci du changement de tonalité alors qu'il est plutôt explicite !!!