Comment composez-vous?

Voilà, j'ai une question qui me turlute l'esprit (excusez l'expression) depuis quelques temps. J'ai souvent entendu parler de personnes qui composaient en prenant telle ou telle gamme, et rajoutant telle ou telle note, du genre une "tiens une 7M sera sympa ici" ou "ouais jvais placer une neuvieme par là et sasradlabal!".

Et en fait je n'ai jamais composé comme ça, je me suis toujours laissé guider par mon inspiration, enchainant les notes selon le feeling (en jouant tout seul bien sûr, pour des arpèges par exemple, ou des grilles d'accords). Et j'aboutie a des choses parfois farfelues, originales, ou je ressors des plans inspiré d'autres trucs.

En fait je compose comme ça car j'ai très peu de connaissances théoriques, et ça m'aide a ne pas m'enfermer dans des gammes.

Vous pensez que je fais bien? Comment faites-vous vous?

Moi j'ai énormément vu de gens qui parlent de "se chanter la mélodie dans la tête et la reproduire sur le manche". Si tu as le rythme derrière, c'est vrai que parfois t'as une p'tite mélodie qui vient et que ça peut être sympa (cette "mélodie" est souvent issue du sub-conscient qui s'amuse avec tout ce que tu as écouté, comme musique, m'enfin peu importe).

Je trouve que c'est une plutôt bonne idée. Mais sache que c'est dur de composer juste comme ça, à la guitare. Il y a un certain ordre à... pas à respecter mais qui "aide à l'inspiration", si on veut :
-d'abord le rythme à la batterie.
-la rythmique (basse et guitare rythmique).
-le solo (chant ou guitare).

(bien sûr, il y a d'autres instruments)

tu remarqueras effectivement qu'il est difficile de composer un solo sans "backing track".

La théorie, en principe, t'aide seulement à retrouver ta mélodie plus facilement ou à donner l'effet que tu désires à ton morceau (ta "compo").

Pour moi la théorie est au service de la technique, donc elle passe après.

Pour les solos c'est différent bien sûr puisqu'on part de quelque chose d'existant (une grille d'accord, ou une ligne de basse souvent).

Moi je parle de la composition pur, chez soi, seul face à sa guitare, sans base rythmique, juste pour créer une mélodie.

Pour le coté rythmique, je vois ce que tu veux dire, parfois en répète avec mon groupe, le batteur lance un riff sympa, et on cherche des trucs par dessus, et des fois celui qui trouve le riff est le chanteur, ensuite on le reproduit à la guitare, ou parfois ça vient en jouant... Tout dépend.

Alors quand tu dit "ne pas t'enfermer dans tes gammes", tu veut dire quoi, qu'avec tes gamme tu fait tjr la méme chose ? pourtant rien qu'avec une gamme majeur tu as une infinité de possibilité deja... Pour moi, comment je fait ? d'abord je creer une boucle melodique pour creer des cycles, sur cette boucle je rajoute les accords qui vont bien pour soutenir le tt, une fois que j'ai toute les partie qui m'interresse, je fait ma structure (en faite le processus structure + creation de cycle melodique est fait en méme temps) puis je rejoue, et je change certaine ce qui ne me couviens pas... Il n'est pas rare qu'entre ce que le morceau et au debut et ce qu'il deviens une fois fini je me retrouve avec un morceau pratiquement different... parce que je tombe sur des idées meilleurs ets... L'utilisation de theorie musicale m'est indispensable que ce soit pour les arrengements, les harmonisations et tt un tas de chose... Je ne me verais absolument pas composé un morceau "au feeling"...

oui bah c'est compliqué ce que tu proposes là.
Tout seul face à ta guitare tu peux ... apprendre un morceau, jouer des "plans" d'autres morceaux. Tu peux t'amuser à "improviser" sur tes gammes (improviser entre guillemets parce que c'est plutôt une révision de tes gammes). Sinon tu peux aussi faire de la musique expérimentale.

Je ne sais pas dans quel 'style' tu projette de jouer, mais pour composer un morceau concret, tu as besoin d'avoir une "base rythmique" (même dans ta tête, ça suffit).

Oui mais admettons que tu compose un truc ou la structure rythmique n'est pas importante, du genre d'un arpege tout simple ou les notes s'enchaine à la croche.

Je ne me sers de la théorie uniquement, pour les arrangements, du genre pour les harmonistiosn ou ce genre de choses. Mais pour créer, au tout début, quand tu n'as encore rien du tout, aucune base rythmique ou melodique.

Edit: Quand je parle de s'enfermer dans ses gammes, je sais très bien qu'il y aune infinité de façons de les jouer, dnc forcemment ça ne se répète jamais, mais plutot dans le sens de sortir des sentiers battue en changeant les couleurs. Car on a beau dire, une gamme majeur reste majeur, ça reste un son des millions de fois entendu. Enfin je sais bien qu'il y a des modulations/changements de tonalité, mais je n'ai pas le niveau pour. Et je suis sûr que l'on peut composer sans savoir toutes ces choses compliquées

Le probleme c'est pas de savoir si il est possible de composé ou non sans connaitre l'harmonisation des gammes majeurs, sans savoir modulé, sans connaitre la theorie en general, la reponse et oui... mais c'est plutot de savoir ce que ça peu t'aporté en general la theorie, et la reponse est biensur : enormement de chose. Ensuite une gamme majeur, en soit n'as aucun interet et pour ma part, n'as pas de reel couleur melodique, ce qui donne un reel caractere majeur a cette gamme c'est l'harmonisation, tu peu joué un Do majeur sur un accord de do majeur, et cette méme gamme mais cette fois sur un Re mineur, je peu t'assuré que deja la difference ce fait énormement sentir. Pour toi qui veut faire dans l'original (si j'ai bien compris) je trouve ça étrange que l'harmonie te soit si peu utile alors que c'est justement via l'utilisation de l'harmonie que tu pourra creer des choses differente... En tt cas, je sais que connaitre l'harmonie ne peu QUE t'apporté de bonne chose...

Pour revenir au probleme... quand je compose, je me base sur une ligne melodique, et par dessus je creer une suite d'accord, et pas l'inverse, et je pense que c'est plutot dans ce sens qu'il faut allé, maintenant chacun vois midi a sa porte...

En fait, je crois que la théorie est a double tranchant. On peut rapidement s'enfermer dedans et sonner "comme tout le monde", ou alors s'en servir comme un plus, comme un outil pour aller plus loin, pour pousser la mélodie. Moi je la voyais plutot de la premiere façon, toi de la deuxieme. Je pense qu'en progressant et en apprenant cette théorie j'essairais vraiment de bien l'utiliser.

Edit:



Oui mais justement, je parle de cette ligne melodique, ce départ. Car le reste, c'est tout de l'arrangement, alors là oui la théorie t'aide. Mais pour la création pure j'entends.

Hum, moi je suis completement enfermé dans la theorie, mais pour autant je ne pense pas sonné comme tout le monde, et j'ai méme envie de dire que plus je part dans des délires, plus je suis heureux d'avoir la theorie comme point d'appuye pour retombé sur mes pates...
Beaucoup de gens on ce genre de debat, et je ne veut pas l'ouvrir sur ce topic, mais souvent on me dit "si je fait de la theorie je vais perdre de ma fraicheur" alors d'abord, il faut savoir si ta fraicheur est reelement de qualité, et exploitable (autant dire qu'il doit y avoir 0.01% de débutant sans connaissance theorique capable de composé quelque chose de reelement bon et bien foutu), ensuite il y a la fameuse question du "feeling" (moi je joue feeling, la theorie ne m'interresse pas, et ça ne sert a rien) et le probleme est le méme, cette personne a t'elle reelement du feeling ? quand elle parle de feeling est-ce qu'elle entend reelement les notes qu'elle joue, ou bien pour cette personne le feeling, c'est plutot de la musique aleatoire : un shema de gamme sur le manche, et je me balade n'importe comment, n'importe ou, parfois ça sonne bien ("la j'ai un bon feeling") parfois ça sonne mal ("vache, ce soir j'ai un mauvais feeling")... Et puis d'un autre coté il y a le mec qui connais la theorie musicale, qui n'as pas un shema de gamme superposé au manche avec des petits point, mais plutot avec des T 2 3 4 5 6 7M... Si cette personne a deja ce niveau de competance, il est fort probable qu'il ai une petite idée de la sonorité que donne un intervalle T 7M et tt les autres intervalles... A partir de la pour moi, on peu reelement parlé de feeling : de ressentie de la musique "tiens ici je suis sur un DO majeur, je verais bien un petite 3 majeur de do histoire de donné de l'importance a l'accord" et la, on ne parle plus de musique aleatoire, de doigt qui ce balade sur le manche, de shema de gamme a la guitare avec 7 degré, on parle de musique... Les plus grand improvisateur sont des bétes en theorie en jazz, et tt ce qu'on veut, et qu'on ne me dise pas qu'hendrix joué feeling, il connaissais quand méme un minimum ces gammes...



Alors la oui, cette ligne melodique est construite en dehors de toute notion d'harmonie, mais au finale, cette ligne melodique rentrera surrement de le cadre d'une gamme... Donc au finale on fini toujours par si retrouvé...

Merci de ton discours, je vois mieux ce que tu veux dire, et mes idées sont plus claires.

La théorie doit rester un outil, mais pas un substitu a la composition.

Cela dit, j'aimerais avoir encore d'autres avis si possible. Cette histoire m'interesse beaucoup.

Comment composer?
D'abord connaitre la technique de l'écriture musicale (l'harmonie, la vraie, et non pas "jouer Do majeur sur un Rem7(omit6b)").

Après, BEAUCOUP lire de partitions des grands maîtres, analyser dans le moindre détail et comprendre comment c'est fait (c'est pour ça que la technique de l'harmonie doit être acquise, sinon on ne comprend rien et l'on en vient à ellaborer des théories absurbes, comme on peut en lire trop souvent par ici).

Après vient l'étape de savoir refaire, c'est à dire avoir appris un langage, l'avoir digéré, et le refaire tout seul suivant ses idées. Un très bon exercice consiste à prendre les mélodies d'oeuvres de compositeur, et de refaire en dessous l'harmonisation et la réalisation instrumentale. C'est très formateur, c'est là où l'on voit à quel point les maîtres...maîtrisent, pourquoi chez eux ça sonne mieux que son propre travail. Et quand on se met à écrire aussi bien qu'un vrai compositeur, on se dit qu'on a bien progressé.

Tout ça ce n'est que de l'Ecriture, et ça s'apprend obligatoirement avec un prof (dans tout les conservatoires il me semble). Après la Composition, c'est l'aspect artistique de la chose, c'est à dire avoir des idées, savoir les mettre en forme, les developper, etc... Ca ne s'apprend pas, c'est la où le feeling intervient.

Mais avant de pouvoir laisser parler son feeling, il faut maîtriser l'écriture et connaître sur le bout des doigts toutes les façons d'écrire, d'harmoniser, les subtilités, etc...

Ravel disait qu'avant de composer, il fallait au moins apprendre l'écriture pendant 25 ans... C'est un peu extrême quand on n'a pour but que de faire des petites chansons accompagnées au piano ou la guitare, mais quand on veut devenir un grand maître .....

Courage

tu parles de composition "classique" mais ça revient à peu près au même pour les autres styles
pour "bien" composer il faut avoir une bonne connaissance des maîtres du genre
quand on acquiert une certaine culture dans un style précis, cela revient plus ou moins à apprendre la théorie mais dans l'autre sens, c'est à dire qu'on commence par l'aboutissement de cette théorie, l'application concrète (après il peut être intéressant de mettre un nom sur un enchaînement harmonique ou un rythme)
mis à part ça, je commence à étudier l'écriture classique et je trouve ça vraiment intéressant, je pense que ça va pouvoir m'aider énormément pour la composition (et je compose pas trop dans ce style )
pour rigoler et (pour m'exercer), je suis en train de bosser le défi 'joyeux noel' en préparant un arrangement à quatre voix

Salut,

c'est difficile de dire je compose comme ca, comme ca ou comme ca...Globalement, y'a trois trucs intangibles et une idée peut partir de l'un ou de l'autre:

- rythme, parfois tout bete
- harmonie, genre suite d'accord
- mélodie qu' a de le gueule

Parfois, c'est l'intrication des deux qui fait le truc.

Apres, tout depend ce qui se vient ou pas: des fois c'est une idée de rythme, parfois une suite d'accord zarbi ou parfois (c'est le plus dur), une chtite melodie.

En bref, pas de recette miracle.

Qu'en pensez vous ?

Il y a du vrai dans ce que tu dis, mais encore une fois...........
Est-ce que ce n'est pas un point de vue un tout petit peu fermé que de dire ça?

Un groupe comme Radiohead n'est certainement pas passé par tout ce que tu décris, et ça ne l'a pas empêché de composer de très belles choses. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si ce groupe génère une certaine unanimité, puisqu'on peut lire des interviews d'artistes comme Hélène Grimaud déclarant leur amour pour cette musique (ou en jazz également, on peut écouter les très belles reprises de Brad Meldhau...)

Evidemment qu'il est toujours bon de décrypter l'écriture des très grands, pour pouvoir la comprendre, s'en inspirer, mais est-ce que c'est obligatoire? J'ai un gros doute là dessus.
Il me semble au contraire que la composition est quelque chose de tout à fait naturel, qui se nourrit d'abord d'écoute et d'influences.

Quant à Ravel, c'est charmant qu'il ait dit ça, surtout quand on considère qu'il ne respecte pas même ses propres dires. Il n'avait pas même 25 ans quand il composa "Pavane pour une infante défunte". Comme quoi, je le remercie de ne pas s'être écouté.

il le dit lui méme, c'est un peu extreme... et dans la condition de la plupart des groupe present on obtiens juste : guitare basse clavier batterie chant, on est bien loing des grand orchestres classique...

Petit detail... La composition d'un accord mineur 7 c'est T 3 5 7... Pourquoi rajouté un Omit6 puisque la notation de l'accord m7 exclue de toute façon la 6te ?