Cadences modales et tonales

Pardon,

J'ai vérifié sur ma guitare avant et je t'assure que si tu rajoute la quarte tu rajoute une sonorité beaucoup plus mixolydienne qu'un arpège de 7 te l'apporte.

pour moi un arpège 7eme ne caractérise pas la couleur mixolydienne tout simplement parce que qu'un arpège de 7eme se retrouve dans les cadences mineures mélodique ou harmoniques et que si tu veux jouer le mode associé dans ces cadences tu jouera un autre mode que le mixo (en étant pourtant sur un accord de 7eme)

Je te demandes pas de me croire sur parole, prend ta guitare et écoutes par toi même.

J'avais commencé, c'était par là:
https://www.guitare-live.com/f(...).html

Merci M. Skynet

Bonjour à John C. De ma part.

C'est plus simple de considérer avec le cas que tu décris que
- sur le II on va jouer la gamme majeure avec un degré VIb
- sur le V, gamme majeure avec degré IIIb

Je pense qu'anticiper sur le modal c'est une fausse bonne idée.
C'est un peu comme penser qu'en jouant vite on va améliorer le jeu lent.
Ou qu'en s’entraînant à courir le 200 mètres on va aussi bosser le 100 mètres.
Qui peut le plus peut le moins n'est pas vrai.

à mon avis la vue en mode contient trop de détail

La mélodie existait sans l'harmonie, et c'est pas parcequ'on harmonise une mélodie que la mélodie perd son rapport au centre tonal, donc il faut pas surestimer l'importance de savoir que les notes de la mélodies sont fondamentale tierce ou quinte, par rapport à leur rapport au centre tonal.

C'est pour ça qu'a mon avis la vue tonal simple sans mode est préférable, parcequ'elle fait naturellement bosser la base du tonal, alors que la vue en mode masque la base des principes du tonal.




La vue modal sur le tonale, c'est comme si je te disais que j'ai 6*2+5-8 guitares, (7*3+1)/11 amplis.
Tu vas me dire mais pourquoi tu me dis pas tout simplement que t'en as 9 et 2 ?
La vue modale sur le tonal ça systématise le décorticage alors qu'on en a rien à foutre et peut s'en passer la majorité du temps

une gamme majeure avec des altérations, ça s'appelle un mode.
maintenant, si tu as peur des mots, personne ne t'oblige à les employer.

mais no serieux...c'ets utilisation qui fait qu'une echelle de note est tonale ou modale.. serieux ca devient lourd là

moi ce que je trouve un peu lourd, c'est d'entendre tout le temps dire qu'un mode doit s'installer progressivement pour qu'on sente bien la couleur, sans jamais donner la moindre explication concrete.
pendant qu'on y est pourquoi ne pa dire qu'il faut un bon joint pour voir encore mieux la couleur...

Pour entendre un mode, il existe une méthode simple :

Exemple :

Laisser sonner son mi grave et jouer les 7 positions de la gamme de mi majeur, là, on entendra les modes.

Parler de position c'est très mal mais c'est utile.

Tu risques de pas entendre grand chose. Tu voulais dire jouer tout les modes de mi, là oui...

Ce ne serait pas plutôt, un peu comme dit Nurge:

La Gamme de Mi (ou une autre) avec chaque note tour à tour en guise de basse?

Alors apparemment c'est pas clair ce que je raconte.

Alors si tu joue 7 positions d'une gamme majeure, il vaut mieux que chacune d'entre elle commence et termine par une note différente de la précédente (position) et de la suivante (position)

Sinon effectivement, jouer 7 positions de la gamme de mi majeur en commençant toujours par le mi.... cela ne sert à rien.

Mais bon je m'étais dis que n'importe quel guitariste qui a un peu de pratique serait assez futé pour comprendre que, dans ce que j'explique, position=mode et donc changer de position = commencer sa gamme par une note différente...

Enfin ce sera mon dernier post parce que j'ai autre chose à faire que sodomiser les diptères, c'est dommage que plutôt que d'essayer de comprendre ce qu'on raconte, on pointe les inexactitudes relatives qui sont pour ainsi dire, légion sur ce site, car chacun aura un parcours qui lui aura appris des choses identiques de manières différentes. le seul moyen d'être dans le vrai en musique c'est d'avoir mangé 15 ans de conservatoire et d'avoir travaillé l'harmonie avec des professeurs compétents ce qui n'est pas mon cas.

Néanmoins, aujourd'hui je peux donner une couleur modale à mon jeu tout en ne revendiquant pas de savoir précisément ce qu'est un mode et ça me suffit.

Je donnais simplement des points de la méthode qui m'ont permis d'arriver à faire cela.

Une dernière fois soyons clairs. Je ne revendique pas de détenir la vérité, ni d'être compétent en quelque domaine que ce soit.
Je proposais simplement de parler de mon expérience personnelle qui m'a permis d'arriver où j'en suis peut être que cela servira, peut être pas, mais je ne cherche pas à imposer quoi que ce soit à qui que ce soit.

Et je continuerai à foutre des quartes dans mes arpèges de 7èmes pour donner une sonorité mixo. ^_^

@ +

DD.

Ouais enfin tu proposes de laisser sonner le mi grave à vide, à moins d'être vraiment balèze, ta "note de départ" sera toujours le mi, ton oreille ne pourra s'empêcher de la prendre comme référence ... (plutôt que les notes de départ de chaque position)

A ce titre, ce n'est pas de l'enculage de mouche, c'est simplement faux d'un point de vue perceptif, en écartant même toute considération théorique.

C'est d'ailleurs le rôle du bourdon.

Mais apparemment ça lui a mis les abeilles, pourtant personne n'a voulu le moucher.

Oui, c'est à ce niveau qu'il subsiste une incompréhension.

Qui pourrait se montrer un réel problème si certains diptères se sentent du coup frustrés.

Si il y a des points que vous trouvez imprécis ou faux (ce qui est fort probable), je vous invite, plutôt que de faire de la rhétorique à donner des précisions, c'est plus constructif que de dire simplement : "là, tu te trompes"

Car en 3 posts après le mien (qui était sensé être le dernier, mais manifestement je me prends au jeu) On n'a toujours rien ajouté de constructif, même si l'humour peut être considéré comme une forme constructive d'échange. (au moins je me suis poilé en lisant le post entomologiste de Nurge) auquel j'apporte une précision, je n'ai jamais senti une volonté dans un des posts, de me moucher

En revanche, c'est dommage de voir que la plupart du temps, dans les sujet des forums il est plus question d'histoires d'ego ou d'opinions qui s'affrontent que de coopération dans le but d'avancer dans le sens du sujet.

Et c'est surtout ça qui m'agace, car je n'ai aucun problème à reconnaitre que je ne connais pas grand chose en musique comparativement à certains membres qui sont nettement plus calés en la matière. Donc me faire corriger suite à une erreur je n'ai rien contre, bien au contraire, je vous en remercie !

pour résumer :

-Dire c'est faux sans expliquer pourquoi et présenter une solution vraie = c'est très mal car pas du tout constructif !

- Dire que c'est faux, expliquer pourquoi, proposer une solution juste = c'est très bien !

-Dire que c'est imprécis sans ajouter de précision = c'est très mal !

-Dire que c'est imprécis en expliquant pourquoi et en donnant les précisions manquantes = c'est très bien, c'est très constructif !

Encore une fois c'est mon avis et il vaut ce qu'il vaut !

J'attends vos remarques, précisions, corrections et explications constructives !

@ +

DD

En faite André Rosset, ce probleme on l'a abordé des milliers de foix ici méme, donc c'est pas forcement la peine de rabacher non plus.
Voila, si tu joue une basse de Do et que tu traverses toute ta gamme majeur, ben tu ne fais que faire (DO)DO (DO)RE (DO)MI (DO)FA (DO)SOL (DO)LA (DO)SI (DO)DO dans tout les sens.
Comme dit plus haut, soit la bourdon change, soit on garde le bourdon et change de mode, mais avec ta solution on ne fait que faire la méme chose.