Accompagner en Ré ?

OK. Si l'on s'en tiens à cette définition alors nous sommes d'accord. Comme Thorn, j'avais toujours cru jusque là que le mot Solfège désignait le système de lecture/écriture et n'englobait pas l'harmonie.

Le tout est effectivement de se mettre d'accord sur les mots.

N'empêche: tomtom: tout le monde n'a pas l'envie ou la chance d'aborder la musique avec autant de rigueur et de formalisme que toi: je ne doute pas que sur le moyen terme une approche scolaire et très organisée de la musique, comme celle que tu as eu vraisemblabkement, soit plus efficace et te permette de parveni à de meilleur résultats.
Mais voilà: la plupart des guitaristes qui se pointent pour poser des questions ici n'ont pas voulu (ou pas pu) bénéficier d'un enseignementaussi rigoureux.
T-es interventions sur l'enharmonie etc sont certainement rigoureusement exactes, mais malheureusement le fait est qu'elles ne peuvent qu'embrouiller l'esprit du gratteux autodidacte qui n'a bénéficié du même enseignement que toi.
Pourtant ce guitariste a tout a fait le droit de se faire plais' aussi, non? Après tout il n'existe aucune loi qui interdise de plaquer un Em sans diplôme du conservatoire: tout ce que je voulais dire à Butters, (et en fait j'espère qu'il a fui depuis quelques pages...), pour le motiver à s'interresser à la théorie, c'etait qu'il n'etait pas absolument obligé d'apprendre à "lire et écrire les notes sur une portée" pour comprendre les grands principes, parce que je trouve que c'est l'un des aspects les plus rebarbatifs du Solfège (nouvelle définition)... Même si évidement ça aide, et pour la plupart des autres instrus classiques c'est quasi indispensables pour des raisons de notations.Dieux bénisse la tablature...

Picka je voualis te faire une réponse métaphysique sur l'analogie à la science mais j'ai la flemme

Ah la théorie, les théoriciens, l'algèbre, les ensembles, et surtout les sous-ensembles...
La grammaire, l'orthographe, encore de la théorie dont on accepte bien les approxiamations pour écrire, à ce qu'on peut nous lire. La musique est-elle si différente ? Ou alors, il y a encore un sous-ensemble remarquable ?

Il y a bien l'histoire du barbier de Séville...

lol tout ca pour accompagné en Ré.....moi à ta place j'aurai sortie à tes potes " nanh, les gars jouer en Ré, c'est beaucoup trop commerciale , je refuse de vendre mon âme , moi c'est mineur penta, ou fuck, rocknroll"

"En ré ? Heu !!! pourquoi pas plutôt en Sib ?"
Et là les potes, in the bab mdr
Du coup, 2 jours plus tard on trouve le topic, "jouer en Sib" ptdr

Il me viens une pensée terrifiante: et si les amis de Butters, qui sont peut-être relativement débutants aussi, avaient voulu dire qu'ils jouaient en drop D?

Non, je préfère chasser cette pensée...

J'aime l'idée. J'aurais eut l'air bien heu kon (ça se dit ?)

le debat auquel on m'associe me fait pensé a un evenement il y a longtemps ou une association disant "c'est degeux mc do met les sandwichs a la poubelle au bout de 15 minutes, il ferais mieux de les donnés a des clodos" se a quoi une autre association repondais : "s'est pas parce qu'ils sont clodos qu'on a le droit de leur donné de la nourriture rassis"...
Ben c'est exactement le méme debat, s'est pas parce que le type qui pose la question est autodidacte, et n'as que peu de connaissance qu'on a le droit de lui donné des informations tronqués avec des criteres tt a fait personnel...
L'enharmonie il peu ou pas en tenir compte ou non, je m'en fou, maintenant dire "ué l'enharmonie ça sert a rien dans la pratique musicale" s'est une informations tronqué et interpreté de maniere arbitraire...
En l'occurance ça n'as que peu de rapport avec "Accompagner en Ré" mais je prefere qu'un debutant totallement novice en la matiere ai une somme d'information clair et defini plutot que des "alors y a ça mais c pas super utile, sinom y a ça mais ça sert a rien ets ets"...
De mon point de vue c'est plus le dernier exemple qui a tendance a embrouillé les gens, il suffit d'imaginé que demain il decouvre un point important sur l'enharmonie, il va venir et dire "je comprend pas : y a ça, mais on ma dit que l'enharmonie pour le guitariste ça servais a rien..." La il est embrouillé...
Comme je le disais l'harmonie c'est avant tt un tas de concept qui ont l'air abscon qui preine un tt autre sens associé a d'autre element...
Aprés je comprend qu'il faut entretenir l'image du guitariste glandeur (joke)
Petite blague d'ailleur :
Comment faire en sorte qu'un guitariste s'arrete un peu de joué pendant qu'on parle ?
Lui donné une partition....
TADADA

Je comprends que tu puisses défendre la théorie musicale, son intérêt et même sa beauté. Le problème c'est que rapidement tu deviens abstru (histoire de mettre en plus de la grammaire et de l'orthographe, encore un peu de vocabulaire ) pour le néophyte.

Mais qui aurait osé profèrer une ânerie pareille? Pas moi en tout cas. J'ai juste dis que ça ne paraissait pas important pour l'instant étant donné ses obkectifs et son cheminement. Je ne vois pas ce qui l'empêchera d'y venir plus tard; Le savoir n'est pas gravé dans le marbre: être capable de le remettre en cause, c'est essentiel: je ne vois pas ce qui l'empêchera dans 5 ans de remettre en cause ce qu'ila appris pour y intégrer l'enharmonie, quitte à abandonner quelques habitudes établies. C'est même le principe de cheminement intellectuel de tout être humain: il commence par des règles générales et relativement imprécises, puis il les affine par des observations plus spécifiques...

Josh, t'es un physicien !

Ça me fait penser au "Slang", cet argot (New-Yorkais?) qui s'est développé en marge du courant principal de langage. J'avais lu partiellement un bouquin (The language instinct) qui expliquait que des travailleurs parlant plusieurs langues différentes s'inventaient avec l'usage une langue propre à leur milieu et à leur emploi, faite de mots des différentes langues et de celle de l'employeur, afin d'arriver à se comprendre. Ici, c'est un peu la même chose, les "autodidactes" ont leur propre langue faite de bribes de solfège et d'usage général relié à la pratique, alors que les passionnés de théorie ont aussi un "slang" mais qui contient une plus grande proportion de solfège et de termes "officiels". Donc il ne faudrait pas reprocher aux férus de théorie de discourir entre eux selon leur propre "slang" sous prétexte que c'est inintelligible pour les autres!...

Pour la science, il est toujours possible de construire des machins fonctionnels ou de mélanger avec succès des produits de façon approximative, sans recourir systématiquement à des mesures rigoureuses et des calculs fastidieux, mais les résultats aussi seront approximatifs. On peut construire un pont de branchages très joli, mais dont on ne connaîtra pas la charge maximale et autres contraintes. Le savoir s'est développé et on peut bénéficier des raccourcis que d'autres se sont cassé la tête pour trouver, pourquoi ne pas en profiter? C'est une réelle perte de temps que d'essayer constamment de réinventer la roue, non?

Il paraît qu'il se tient (ou se tiendra?) un congrès en Europe réunissant des scientifiques, des artistes et des philosophes de tous les horizons, afin de faire une espèce de "brainstorm" au sujet de la physique fondamentale (dark matter, dark energy, énergie du vide, et autres trucs inexpliqués pour le moment). Tu as entendu parler de ça Josh43?

@Acrylate: j'aurais bien aimé... matheux, aussi



Je ne reproche rien a personne, mais il se trouve qu'on avait affaire à la demande d'un débutant manifestement autodidacte, et honnêtement ose regarder ton moniteur en face en écrivant que les digressions sur l'enharmonie étaient intelligibles pour lui et ont apporté une réponse à sa question (qui était, je le rappelle: "comment jouer en tonalité de ré ?" )





Je crois que tu confonds science et technique mais ce n'est pas le sujet (bien qu'il soit très intéressant). Disons simplement qu'il ne faut pas confondre le concept et l'objet de savoir. La réalité est indépendante de la science qui la décris. l'objet à une existence intrinsèque en dehors de sa formalisation théorique. La superposition de fréquences harmoniques qu'on appelle un "Cmaj7" existe bien en dehors de ce à quoi on pense quand on dit "CMaj7" .Pourtant dans la pratique il n'a jamais été joué, et il ne sera jamais joué de CMaj7 parfait dans l'histoire de l'univers: tout cela est très imprécis...



Vous réagissez comme si on rejetait l'intérêt de la théorie: ce n'est pas du tout le cas: je suis convaincu, et acrylate aussi j'en suis sur, de la pertinence des notions de théorie musicale.

Mais que diable! il y a bien un moment ou il faut prendre sa gratte et étant donné le volume de connaissance amassé par 2 siècles de recherches et de théorisation du solfège, si on attend de tout avoir compris pour jouer on peut espèrer gratter son premier accord pour son 80e anniversaire..

Je suis le premier à m'intéresser à la science de la musique(et à m'emerveiller dessus). Mais je crois simplement que chacun à son approche du truc et qu'on ne peux pas reprocher à un autodidacte d'avoir une approche dilétante et incomplète de la théorie s'il le veut... En ce qui me concerne (et je pense que Butters est dans ce cas) je n'ai nulle envie de devenir un virtuose et de révolutionner la musique occidentale. J'aime juste prendre ma gratte de temps en temps et taper le boeuf entre potes, chanter pas trop faux autour d'un feu de camp ou soloter comme un c*n pendant 1/2h sur un BT de blues... Pour faire ça je n'ai pas besoin de connaitre l'enharmonie, et pour l'instant je m'en tape, donc. un jour peut-être si je me met au trombone à coulisse ou que je deviens chef d'orchestre je m'y interresserait... mais d'ici là, comme Butters, j'estime être en droit de demander des explications de base sur un forum sans que quelqu'un comme TomTom (sans méchanceté) me tombe dessus et m'explique que je ne peux pas comprendre sans un cours avancé d'harmonie... J'en veux pas, de cours avancé d'harmonie, et je SAIS que je peux apprendre à jouer en Dm sans passer par les différences entre un demi-ton diatonique et un demi-ton chromatique. Pour tous les autodidactes ouverts à la théorie du monde Je revendique le droit de m'en foutre! Je vous laisse sur cet indigeste pavé dont moi seul ait le secret; bonne nuit !

Tu sais très bien que TomTom cherchait à justifier l'apprentissage du solfège pour ouvrir des portes plus tard, et faciliter les débuts à la guitare... Il a poussé son exemple à l'extrême (c'est son tic), comme tu le fais toi aussi en supposant qu'on puisse jouer un quelconque accord sans aucune notion de solfège. Le mot "ré" est une "notion de solfège". Si on lui montre où poser ses doigts pour faire un "ré", peut-on dire qu'il fait un accord sans aucune notion de solfège?

Il en reste encore beaucoup à découvrir à ce sujet, tu ne crois pas? Pourquoi penses-tu qu'ils ont invité des artistes et des philosophes à un congrès sur la science pure et dure des origines de l'univers?

Une question qui me turlupine: la pensée humaine a-t-elle une "existence intrinsèque en-dehors de sa formalisation théorique"? Et quelle serait la portée de cette "pensée humaine"?


Non, juste l'intérêt des bases du solfège, pour ma part...

Heureusement qu'il n'a pas posé une question sur les modes....

houla ptit probleme de balise, pour josh je n'ai jamais dit qu'il fallais des cours avancé d'harmonie pour debuté la musique, je constate juste qu'a un novice, on peu se permettre de dire "boah ça sert a rien, pour l'instant amuse toi tu vera plus tard" alors que s'est faux, comme je l'ai dit plus haut, se n'est pas parce qu'il est novice qu'on peu lui donné des informations tronqué, sous pretexte que ça ne vous a jamais servie...
Non moi je suis pas d'accord, on a pris l'exemple de l'enharmonie, qui est justement l'exemple qui fonctionne le mieux : un concept de base abscon, et ici méme on a vu des gens dire "euuh je comprend pas, pourtant ça fait 2 ans que je bosse la theorie mais je comprend pas" a cause de cette base abscon qu'est l'enharmonie, quand tu sais qu'une quarte est un interval qui contien 4 notes ets ets tt le reste deviens juste plus simple...
Moi je dit que tu peu pas venir conseillé un debutant avec des "il y a ça mais on s'en fou, et ça mais ça sert a rien" sur quelque chose d'aussi precis que la theorie musicale...
Comme tu le dit ça fait plus de 200 ans que la musique se pratique de cette maniere, tu peu pas revenir sur plus de 200 de theorie musicale sous pretexte que tu ne tes jamais penché dessus et que tu arrive quand méme a faire du blue...
Et en plus conseillé un novice dans cette optique...