LE TONERITE : TIME MACHINE MIRACLE ou EFFET PLACEBO ?

Ah tu ne connaissais pas, c'est un modèle de PRS qui était entre 2 gammes, la CORE et le Private Stock PRS. Le but étant de se rapprocher de l'idée que se fait Paul Reed Smith d'un des meilleurs mariage d'essence par rapport à son expérience, à savoir l'acajou/érable pour le corps et le palissandre massif pour le manche. Les fréquences et la dynamique de la guitare sont particulières, la guitares à toujours reçu des micros particuliers également. C'est une forme stratoïde avec les essences Gibson en très gros et des humbuckers splitable.

J'apprécie oui.

La lutherie n'est pas une science et encore moins une science exacte ^^
Je connais personnellement des dizaines de luthiers, la plupart sont des potes.. je vais peut être encore casser un mythe mais j'ai rarement vu deux luthiers d'accord sur un même point (et honnêtement, entre luthiers, on s'en fout royalement de pas penser la même chose) On a tous des méthodes différentes et des ressentis différents, il y a très peu de consensus ! Et comme c'est avant tout du "ressenti" il n'y aura jamais de fait établi et universellement reconnu dans le domaine (sauf les idées toutes faites et souvent fausses qui ont la peau dure sur les forum)

Bref, le Tonerite, pour en avoir pas mal discuté, certains luthiers disent "pourquoi pas" mais beaucoup trouvent ça ridicule.

Personnellement c'est quelque chose qui ne m'intéresse pas du tout pour la simple et bonne raison qu'on est dans le domaine du détail difficilement et objectivement quantifiable... Comme pour les débats sur condo mojo machin y aura autant d'avis que de personnes qui donnent leur avis et moi je veux du "bigger than life", du TRÈS quantifiable, voir du "qui saute à la gueule" pour le péquin lambda... si on rentre dans le domaine du "oui, y a peut etre une différence, mais c'est pas flagrant si on est pas concentré" ça ne me concerne plus

PS : Attention, je ne parle évidement que de lutherie en électrique... pas d'acoustique, je fréquente pas ce milieu là, c'est un tout autre métier où les règles sont un peu plus claires et établies.. pour eux, le Tonerite est certainement plus intéressant.

En ce qui me concerne, ce sont les acoustiques qui m’intéressent, le ToneRite pour les guitares électriques sans caisse, je n’y crois pas beaucoup.
J’ai, entre autres, 7 superbes acoustiques : Martin D42, Gibson Advanced Jumbo et Southern Jumbo, Cheval OM et Jumbo, Mc Pherson MG 4.5, Flamenca Blanca Jeronimo Perez.
Ces guitares aux bois de qualité et à la construction très soignée n’ont pas eu vraiment besoin de rodages fastidieux pour émettre des sons (tous différents) flatteurs, j’ai pu comparer avec des guitares vintages, hors de prix (les miennes ne sont pas déjà données de 2 500 € à 11000 €), pourtant dans des états parfois proches de la ruine (c’est encore plus cher), je préfère les miennes.
J’ai cependant appliqué la méthode BOUCHER, en les exposant à une ambiance musicale pendant 3 à 4 fois 12h00 la nuit.
Pour cela, j’ai utilisé une mini enceinte ronde à connexion USB à 30 €, posée sur le fond de la guitare (il y a une protection souple sur cette enceinte) et diffusant de la musique aléatoire assez forte.
Cela a accéléré le vieillissement en arrondissant un peu le son et maintenant que je les laisse hors de leur étui dans une pièce où je joue assez fort, elles sont stabilisées.
Seule la Gibson Southern Jumbo dont la table en épicéa d’Adirondack vieilli thermiquement n’a pas eu besoin de ce traitement, le son était déjà vintage et le reste.
La méthode que j’ai utilisée, doit produire le même effet que le ToneRite, c’est moins cher et pour ceux qui veulent améliorer le son de leur guitare, vaut mieux utiliser la différence de prix en remplaçant les chevilles et sillets souvent en plastique par les mêmes éléments en os l’effet est sensiblement audible, le choix des cordes et leur tirant influent aussi sur la réponse de la guitare.

bien vu, intéressant ton post

Pour préciser mon analyse, en ce qui concerne les instruments de qualité, je n’invente rien, c’est après avoir discuté sur le sujet avec Simon BOUR, bordelais, meilleur ouvrier de France en 1997 qui s’est spécialisé dans les violons, violoncelles et archets, et avec Franck CHEVAL que je me permets de revenir aux fondamentaux.
Les bois (parfois plus de 100 ans et toujours plus de 10 ans de séchage), séchés naturellement, ventilés et subissant des variations de température et d’hygrométrie dans les limites admises 10°C à 25°C, et 40% à 60%, vont de base être aptes à délivrer le son ample et riche en harmoniques que chaque guitariste acoustique attend.
Ensuite une guitare neuve est en tension de par son assemblage et les contraintes apportées par les cordes, les bons luthiers vont par construction appliquer une précontrainte sur les différentes parties de la guitare de manière, une fois assemblée, éliminer une partie de ces tensions.
C’est, avec le choix des bois et sa qualité de coupe (sur quartier, c’est le mieux), déjà une bonne base qui explique que le rodage que j’ai fait par mon bricolage de diffusion de fréquences variées, a déjà accéléré la libération des tensions de mes instruments, comme si je les avais joués 1h par jour pendant 2/3 mois.
Le bois est un matériau composite : cellulose (fibre résistante), lignine (ciment) et hémicelluloses (catalyseur des autres composants), dans la proportion approximative de 50%, 25%, 25%, en fonction de l'espèce. Au fil du temps, la lignite, sur plusieurs décennies (intérêt des bois anciens ou vieilli par torréfaction par exemple), va finir par disparaître ce qui va favoriser la libération de la fibre et va donner le son vintage recherché, l’exposition aux vibrations n’a pas vraiment d’action sur ce phénomène dû principalement au temps.
Pour être complet, le positionnement des barrages à une incidence sensible sur le son, plus on les avance de la rosace, plus la table va être réactive (Martin D42 par exemple), mais elle sera plus fragile. Sur une D41/D45 les barrages sont plus éloignés, le son est de base plus rond mais avec moins de pêche. Le diapason a aussi une incidence les quelques 2 cm qui différencient Gibson (court) et Martin ou Fender(long) expliquent que certains préfèrent l’une de ces marques à l’autre, la tension des cordes à accordage égal est plus faible sur la majorité des Gibson électriques ou acoustiques. Je ne suis pas un grand spécialiste de la Solid Body mais j’ai pu remarquer que les musiciens de renom, utilisaient plutôt des Gibson pour les sons saturés et Fender pour les sons clairs, le diapason donc la tension des cordes, doit y être pour beaucoup.
Après, en fonction du type de jeu, strumming à fond la caisse ou jouer délicatement aux doigts va faire évoluer de manière différente le vieillissement, en faisant les 2, c’est peut-être le plus satisfaisant. De toutes les façons comme pour les Stradivarius, il faut les jouer pour que leur sonorité conserve leur caractère. Plusieurs années dans un étui, l’instrument risque de se refermer, par contre après quelques heures de jeu, il retrouvera tout son potentiel.
C’et un peu technique et long, mais on pourrait y passer des heures.

Merci gbongib pour tous ses détails précis et hyper intéressant.

Donc pour toi ce qui impact le plus le bois sur la durée c'est bien la disparition progressive de certaines de ses substances au profit d'autres, qui le fait donc rentrer dans un processus de stabilisation et d'amplification de certaines fréquences et profondeur de son et ce de fait de s'approcher du fameux son "vintage" ou pourrait on dire le "mojo initial"

Et ceci s'associe à l'apport vibratoire quotidien du pratiquant du dit instrument donc ?

Mais l'apport vibratoire du musicien ne serait absolument pas le facteur principal de cette maturité progressive de l'instrument.

C'est à peu prés ça ?

Oui, le musicien contribue à entretenir la maturité du son qui évolue avec le temps. Lorsqu'elle sont neuves l'apport vibratoire réduit les tensions qui brident l'instrument, après, c'est le temps qui fait son oeuvre.
La lignine au fil du temps, n'est pas remplacée, elle disparaît peu à peu et libère les fibres qui ne se délient pas complètement car il y a entre autre le vernis.
A ce sujet, le vernis joue aussi un rôle non négligeable, plus son épaisseur est faible, surtout pour la table, mieux la guitare sonnera.
Préférez les finitions vernis nitro-cellulosique, produit plus difficile à appliquer que le polyuréthane mais supérieur car il est composé de 10% de matière sèche et 90% de solvant qui au fil du temps s’évaporera et permettra de mieux libérer l’expression du bois que le polyuréthane. Il est par contre plus fragile aux variations thermiques mais ne jaunit pas.
C'est toujours le temps le facteur principal d’amélioration du son de nos chères (dans tous les sens du terme) guitares, les jouer y contribue aussi mais de manière plus ténue.
Sur les vernis il y a un post intéressant et plus complet de "parisian" qui date de 2004.

Une solution qui a l'air d'être identique au Tonerite, mais pour un prix nettement plus raisonnable :

https://fr.aliexpress.com/item(...)1603_

eh oui fallait si attendre, vu le prix exorbitant de l'original.
Si ça permet a certains sceptiques de sortir du débat effet placebo/pas scientifique/subjectif... pour 20 boules, ils peuvent tester.

Moi j'ai finalement reçu le Tonerite après un mois et demi bloqué dans le hub de Roissy, pour le coup je ne peux pas incriminer ni USPS ni La Poste.
Bref, je l'ai utilisé sur la Martin D48 d'un pote, c'est une guitare qui souffrait d'avoir été insuffisamment jouée, trop longtemps en flight case et pas assez investie.
J'ai suivi les recommandations d'un tech de Tonerite : une semaine complète avec le réglage au maximum puis une autre semaine a moitié du réglage.
La guitare revit, on est unanimes a lui trouver plus de rondeur, un peu plus de sustain et une meilleure facilité de jeu. le son est plus clair et les basses sont devenues WAOW.

A présent je fais passer ma Les Paul de 2017, pour une solid body, jamais passée au Tonerite, je vais tenter 3 semaines avec 3 réglages de vibrations.

C'est déjà bien de savoir que ça fonctionne
Après avoir gratté un peu (pas sur ma guitare), j'ai trouvé le même clone sur le même site pour à peu près 13 €.
Pas cher payé pour redonner vie à une bonne guitare qu'on veut réveiller après un long sommeil

Pour info, voici ce que m'a répondu (en anglais, désolé) le directeur exécutif du Tonerite au sujet de l'utilisation sur une solid body, une Les Paul en l'occurence :

"For your Les Paul you will have to do a 3 or 4 week treatment. This is because the added mass of the instrument and also because the added rigidity electric guitars have due to the metal hardware.

Do the same exact thing you did with your Martin but over a 3 week period (a 4-week treatment would be even better) - so for the first 10 days leave on max, and on the 11th day lower the intensity. IF you do decide to do the 4-week treatment then do 2 weeks on Max and 2 weeks on the lower setting.

3 to 4 weeks is pretty standard for all solid body electrics. Semi-hollow guitars can do fine with 3 weeks. And acoustic guitars with really dense tonewood construction ( Bubinga, Indian rosewood, Adirondack, Big leaf Maple, etc) definitely will benefit from the 3-week treatments as well.

But stay in touch and let me know of any other specific instruments you want to treat and I will happily shared our recommendations for said instruments."

Après plusieurs mois d'utilisation du Tonerite, je me suis dit que je pouvais vous faire un retour le plus honnête possible.

D'abord sur la Les Paul, un mois de Tonerite avec des réglages différents comme m'avais recommandé le tech : le résultat n'est pas extraordinaire, oui les notes sont un peu mieux définies avec un peu plus d'harmoniques mais, par rapport à la 1ére session initiale d'une semaine non stop, l'effet me parait juste réactivé, sans réelle amélioration supplémentaire pour la guitare au niveau du sustain par exemple.

De toutes manières, il n'y a pas de surutilisation dommageable avec le Tonerite.
Déjà, sur des solid body type LP et Strat, l'effet est différent, peut être moins immédiatement probant que sur une acoustique, le plus remarquable pour moi : sur une épi Casino et sur une Martin D-28 où le Tonerite avait réellement "débloqué" la guitare.

Ensuite, l'effet semble s'estomper progressivement si l'on n'utilise plus la guitare et d'autant plus si on la garde dans son flight-case.
Si on joue tous les jours l'effet se maintient.

D'où à mon avis l'importance de ne pas négliger la 1ère session initiale d'une semaine a 10 jours non stop.

Je ne regrette pas du tout l'outil Tonerite, c'est pertinent (toujours d’après moi) quand on a plusieurs guitares dont certaines ont été achetées neuves et n'ont pu être "réveillées".
ça vaut le coup aussi et surtout après une modification structurelle (changement de la tête, du chevalet, des mécaniques,voire des cordes simplement ?...) afin que la guitare se réajuste pour vibrer comme un tout.

Après 2 ans d'utilisation, toujours content du Tonerite, ça réveille une guitare endormie ou ça éveille une guitare peu jouée ou neuve.

Après... c'est long quand même, 1 semaine complète pour une acoustique, 3-4 semaines pour une semi hollow et un bon mois pour une solid body, certainement plus idéalement pour une Les Paul

Ensuite, avoir une player, qui développe une meilleure brillance, un son plus riche, plus complexe, qui vibre a chaque accord, qui semble plus facile a jouer...

Le résultat le plus incroyable a été sur la Martin D28 d'un pote ou le son s'est réellement révélé après une semaine de Tonerite.

Mais définitivement, difficile a décrire ou a expliquer sauf peut-être que la guitare sonne comme un tout et plus comme un assemblage composite

Une fois une bonne grosse séance, le truc que je recommande : la laisser a l'air libre et pas dans un flight case, la jouer évidemment (parce que c'est quand même le but final ), et rebelote si changement structurel (changement de micros, de mécaniques, de sillet... voire même de cordes )

Si vous n'y croyez pas : zapper ce post au plus vite ou éventuellement, sur la région Lyonnaise, contactez moi en MP pour un massage de votre folk gratos pour une semaine.

http://www.laguitare.com/guita(...).html

Il y a eu une publication scientifique à ce sujet, concernant l'effet du ToneRite sur des guitares acoustiques :
Clemens et al. Effect of Vibration Treatment on Guitar Tone : A Comparative Study Savart Journal 2014

Les conclusions :

Les 9 guitaristes n'ont pas réussi à se mettre d'accord sur l'amélioration ou non, après 348h de ToneRite, d'un point de vue subjectif.

Les mesures physiques n'arrivent pas à montrer de différence significative entre guitares ayant bénéficié de 348h de ToneRite et guitares témoins (348h de stand).

On pourra émettre certaines réserves, dont :
- faible nombre de testeurs (seulement 9)
- faible nombre de guitares (seulement 6 guitares organisées en 3 paires)
- mémoire sonore soumise au biais mémoriel lors du test subjectif (délais de 348h !), d'où l'intérêt de leur test objectif à base de mesures physiques

Le reste de leur protocole a l'air assez carré.

Merci milenko pour ce test comparatif, le protocole est carré en effet.

Avant d'acheter le Tonerite, j'ai écouté plein de tests auditifs avant/après.
Pour certains, j'entendais une différence claire, d'autres étaient moins flagrants et même certains ou je n'entendais aucune différence.

Sur des analyses de fréquences, c'est pareil, des résultats contrastés, entre notables et insignifiants.

Sur cette vidéo, des différences assez étonnantes avant/après au niveau des fréquences relevées (mettre les sous titres) :



Ce truc est mystérieux et paraît complétement hostile a toute tentative de rationalité

Déjà, selon la guitare elle même...
L'inventeur du truc est violoniste, à mon avis ça doit être beaucoup plus évident sur un violon et certaines bonnes acoustiques... Définitivement le Tonerite ne fera pas de miracles sur une guitare médiocre.

Toujours dans la subjectivité, moi j'ai trouvé les meilleurs résultats sur une Epiphone Casino (semi hollow donc) et sur la Martin D28.

Malgré tout, au delà du son, j'ai trouvé pour toutes mes guitares, y compris les solid bodies, une amélioration notable sur la jouabilité et sur la résonance de l'instrument.

Ma LP vibre beaucoup mieux maintenant, je le ressens beaucoup plus, surtout dans le manche. (mettre le curseur du tonerite sur les vibrations basses plutôt qu'à fond me semble plus efficace)

Je comprends que tout ça peut porter a sourire ou a se moquer

C'est comme le topic sur l'influence du bois, j'ai l'impression d'une impossibilité d'objectiver quoi que ce soit.

Pour moi, le plus instructif que j'ai lu sur ces questions a été les éclaircissements de gbongib, en haut de cette page. Merci a lui.

Des différences imputables au Tonerite ?
Au vieillissement des cordes ? => il aurait fallu changer les cordes juste avant chaque test, ce que Clemens et al. ont fait.
A la façon de jouer ? => il aurait fallu un dispositif automatique, comme dans l'étude de Clemens et al.
Au positionnement du micro ? => il aurait fallu des vrais repères fixes, comme dans... etc...

Le "protocole" de Intheblues n'offre donc qu'une très faible répétabilité, puisque opérateur-dépendant. Personne ne pourra garantir que ce testeur a gratté exactement au même endroit, exactement avec la même force, exactement de la même façon entre les 2 enregistrements.

Si je me fais l'avocat du diable, la différence est celle qu'on entendrait normalement entre un jeu de cordes neuf fraîchement monté et un jeu de cordes usagé.

Pour les graphiques de fréquences, ils sont similaires à ceux qu'on observe dans l'étude de Clemens et al. , et on ne pourra pas déterminer si ces différences (très faibles) sont imputables à des variations de protocole ou au traitement ToneRite.

Je ne trouve rien de mystérieux jusqu'à présent .
C'est un appareil vibratoire qui se base sur une certaine théorie. Maintenant, c'est aux convaincus ou aux sceptiques d'apporter des preuves que ça fonctionne ou pas.

Il y a des gens qui ont apporté des éléments concernant les violons :
Inta et al. Measurement of the effects on violins of ageing and playing Acoustics Australia 2005
Spoilers : l'oreille humaine est un capteur assez peu performant, les violonistes ont été incapables de faire la différence...


Y a-t-il des preuves pour cette affirmation ?
Clemens et al. ont utilisé des Taylor 110, des Martin D1, et des Collings OM2H. Les courbes ne montrent pas de différences flagrantes... en déduirait-on que ces 6 guitares étaient médiocres ? (c'est volontairement provocateur )


Oui, et c'est tant mieux pour toi. Mais ça reste du "ressenti", non mesurable, non vérifiable.
Attention, je ne me permettrais certainement pas de remettre en question ta parole, juste que ce n'est pas fiable d'un point de vue rationnel/scientifique.

Oulah, y a des gens qui ont scié des guitares électriques... les différences de son amplifié étaient peu probantes.