Voici un bon plan pour créer de superbe mélodies et solos

Salut à tous les amis (es),

Cette fois je vais faire plus court et vous faire écouter un exemple

Je pars du principe que vous connaissez bien les lois sur les mouvements des voix, surtout celles des enchaînements des accords.

Ainsi que les renversements de ses accords, la loi des 7 positions, le mouvement conjoints de la basse, la réalisation de toutes les parties, la résolution de la sensible, la préparation et la résolution d'une quarte, les cadences ext...
Bref, tout ce qui touche au mouvement des voix dans les enchaînements des accords.

Voici comment faire pour créer une mélodie ou un solo d'enfer :

1. Créez une grille d'accord assez varié à l'état fondamental.
2. Trouvez les positions d'accords qui respecte à la lettre la théorie sur les mouvements des voix. (au besoin renversez-les où inventez des positions)
3. Respectez les cadences et retranscrivez votre travail sur une feuille de papier ou sur votre PC.
4. Observez bien la note la plus aigu de tous vos accords que vous venez de créer, et en particulier la ligne mélodique quelle forme en s'enchaînant avec les autres accords.

Voilà, y'a plus qu'a crée notre ligne mélodique !

Il ne vous reste plus qu'à utiliser cette note aiguë spécifique SUR CHAQUES ACCORDS (c'est la dernière note de l'accord) comme point de départ pour un Thème, un solo, une gamme, un plan ou que sais-je encore!

Si vous utilisez le même principe avec les autres notes de l'accord et de sa ligne mélodique spécifique, vous pouvez rajouter un autre instrument sans problème!

C'est vraiment infaillible et sa sonne toujours juste et c'est valable pour tous les instruments!

Pour illustrer ce principe, voici 2 anciennes chansons que j'ai composées avec cette technique.
Une qui est du genre "populaire" avec un mélange de piano, cordes, cuivre ext...
Et un autre titre plutôt métal mais de qualité sonore assez médiocre car enregistré sur un magnéto Tascam à K7 quatre pistes, désolé

Note : J'ai mis d'autre titre sur le poste du forum ou je parle de solos

Ciao, ciao

heu hum...en version simple un theme ou un solo s'appui sur l'harmonie ce qui veut dire qu'il utilise des note de l'accord et participe au accord.

Je veut pas etre cassant mais la c'est le beaba de l'harmonie

Tu ajoute a cela les notes de passage appogiature etc...et tu a tout les outils pour comprendre tout les theme /solo de la musique tonale

Salut,

Bon Ok, j'ai compris, je vois que sur le forum on n'a pas besoins de mes conseils puisque tout le monde est "maitre" en tout et dans tout les domaines musicaux.

Autant pour moi, je ne dirais plus rien!
Quelle chance on à tous d'avoir 100% de personnes surdoué sur ce site qui n'ont pas besoin de conseil.

Y'a pas de doute, il faut vite contacter graine de star, ou M6 Music, car des gens qui ne veulent pas de conseil sont sans doute des dieux!

PS: J'aurais eu au moins le mérite d'avoir proposé des conseils, mais helas, sans succés.

Ciao !

Bah faut pas le prendre comme ça allons =)



Ce que tu dis n'est pas inintéressant, mais peut-être qu'il faudrait que tu regardes un peu ce qui se passe autour de toi, notamment sur le forum théorie ;
Les développements que tu amènes peuvent servir à certains et de toute façon le forum est bien un lieu d'échange, et on a tous à apprendre des autres. Un musicien qui prétendrait n'avoir plus rien à apprendre est très probablement un sot.
Seulement, il est vrai que pour ceux qui ont un minimum étudié l'harmonie classique ou l'harmonie jazz, bah tes développements ne sont pas vraiment révolutionnaires.
Peut-être qu'en ce sens toi aussi tu peux également avoir des choses à apprendre des autres tu sais.


Bref ne sois pas trop déçu que tes développements ne soient pas aussi bien accueillis que tu l'espérais. Si tu veux apporter ta pierre à l'édifice que constitue ce forum, tout le monde s'en portera mieux...Pense juste à mater un peu l'édifice en question, pour voir ce que tu peux réellement lui apporter.

Sur ce, bonne continuation à toi, en espérant te retrouver très prochainement sur ce forum.


Hougo.

et le feeling, le coeur et l'âme dans tout ça? c'est triste d'appréhender la musique comme un tp de chimie organique...

Rien de mechant dans mon intervention surtout que le seul truc que je dit c'est que c'est le beaba de l'harmonie et c'est vrai...c'est toi qui en fait une critique...moi la seul critique que je t'ai fait c'est de dire que tu expliquait cela en passant par des chemin bien tortueux point.

Donc tu t'enerve tout seul mais si tu veux ue je sois cassant je peux l'etre...car non y a vraiment pas besoin d'etre un surdoué pour savoir ce que tu dit vu que c'est la base...la tu voit c'est deja un poil plus cassant....donc keep cool.

Il est evident que le fait de vouloir partager est tout a fait louable mais bon si tout le monde reinvente les base tout les jours ca va etre difficile d'avancer donc si tu va dans un forum de physisciens et que tu leur dit..."j'ai trouvé un truc genial ca s'appellerai la gravité" ben ne t'etonnes pas qu'il se moque un peu de toi mais rien de bien mechant.


>>rossfr
joue un accord do M chante une phrase qui te semble la plus joli possible puis regarde si elle colle au boukin d'harmonie ou pose la sur le forum vu que si tu ne connais pas bien l'harmonie ca serra peut etre difficile de l'analyser....pour l'instant fait ca uniquement en chantant pour etre sur que ce ne soit pas tes doigt qui joue mais bien ton cerveau et ton feeling....tu serras surpris...

Et enfin la on parle de sonner bien...on l'a dit 100 fois mais une machine peut le faire donc l'art ne se situe pas a ce niveau la donc cette approche ne nuit en rien a l'art au contraire elle cloisonne le coté technique dans la case technique alors que celui qui croit faire tout au feeling desfois et a mon sens et donc c'est tout a fait personnele souvent se contente juste de sonner car c'est deja un but alors que si t'as la connaissance ben c'est un moyen...notons bien quetout ceux qui y vont juste au feeling font a 99% du temps que des musique tres simple...personne pour faire du jazz...y a pas d'emotions dans le jazz?

Voir Astérix et Cléopâtre: l'architecte un peu brouillon plein d'idées intuitives se lance à fond et le palais s'écroule. Arrive Panoramix, qui pose la base et les fondations. Après quoi, le feeling s'exprime 1000 fois mieux, et le palais tient debout. Donc, d'accord avec toi, avec un bémol, quand même: il faut s'entendre sur le concept demusique"simple". Le blues n'est pas très compliqué, théoriquement, même si on peut le jouer de manière compliquée. (Blues for alice, par exemple) et le faire sonner autrement. Mais sinon, Skip James, c'est simplissime. Et magnifique.

je sais pas... c'est juste que je ne suis pas attiré par tous ce "baratin" technique.

on voit souvent ici des mecs faire des pages et des pages sur des theories masturbatoires et quand on les entend avec une gratte, ça fait peine, et on a envie de leur dire arrêtez de perdre votre temps et jouez un peu avec vos tripes! mieux vaut faire sonner trois notes que se perdre dans un brouillon mélodique non maitrisé et qui sonne moche de toute façon.

si je dois opposer à vos théories ma façon de pratiquer et d'appréhender la musique : je ne me suis jamais posé le cul sur une chaise à travailler pendant des heures, avec un papelard à coté pour noter la tonalité et je ne sais quoi. je prefère jouer avec des potes ou sur des morceaux. je sais pas si ce que je joue est un mode lydien ou schproutzien et je m'en tape.


Pour moi, la façon d'évoluer est nourrie par les "influences". J'ai la chance d'avoir une bonne mémoire musicale (oreille) : donc, écouter un max de musique différentes et ressortir inconsciemment des plans et des émotions qu'on a assimilé, pas forcément de la guitare à l'origine.

et c'est vrai que on n'a pas besoin de faire compliqué pour faire un morceau formidable! le jazz peut etre q'une affaire de feeling également, je pense : voir le champ scat atonal par exemple, pas besoin de bcp de theorie, non?

voilà, maintenant je file me coucher! bossez pas trop sur vos gammes les gars

ok pour un minimum de theorie, pour les bases : penta et deux ou trois modes, puis tout le reste est affaire de toucher et de feeling, non?

je vais vraiment me coucher, là

Bonne nuit alors!
Ceci quand même: pourquoi opposer à toute force la musique à sa théorie? Je me suis rendu compte d'un chose: je joue mieux quand je sais ce que je joue. Mais attention: quand je joue, je ne pense jamais à ce que je sais. C'est avant, quand je bosse, que j'essaie de comprendre. Moi je pense que quand tu arrives à faire ça, utiliser tout ce que tu sais sans jamais y penser, alors tu commences à jouer vraiment, et ton feeling ton intuition ton oreille etc...s'expriment mille fois mieux. Et ce n'est pas innocent ce que je dis là, la partie du cerveau concernée quand tu travailles n'est pas la même que celle que tu utilises quand tu joues. Pourquoi n'utiliser qu'une seule partie? Comment dire...même si tu es très fort physiquement et ceinture noire 1000 dan de 26 sports de combat, si tu dois affronter une armée tu vas pas cracher sur une arme à feu, si? Enfin voilà, j'en suis là, après des années de pseudo "feeling", en bon français, escroquerie et imitation.
ALors oui, bien sur, il y a des exceptions. Django ne savait pas lire la musique. OK. Mais comme je n'ai pas l'oreille de Django, j'apprends la musique. Voilà.
Bonne nuit!

toput pareil que jazzprac.
D'ailleurs notez bien qu'avoir du toucher sur un penta qu'on connait par coeur c'est plus facil que d'avoir du toucher sur un morceau un peu complexe avec des phrases pas forcement hypra naturel a faire...si je prend mon cas ben entre mon jeux sur les defi et mon jeux de tout les jour ben y a une marge vuq eu dans les defi je joue rarement des plans que j'ai deja dans les doigts.
Pour le coté austere de la theorie c'est parce qu'il y a une image virtuel du vieux mec sur sa chaise en trainte de faire des math au lieu de la musique....ca arrange tout le monde de croire ca mais tout les mozart les bach les stravinsky les scott henderson les lukater carlton coltrane et autre debussy etc etc sont des mec qui gerre tres bien tout ca et n'ont aucune lecon de feeling a recevoir.

Je vais semblé sur la defensive mais j'arrive pas a exprimer l'idée autrement mais vraiment c'est pas agressif ce que je vais dire

Donc il faudrait vraiment arretez avec le truc de..."mouais mais quand vous prenez une gratte c'est moyen"...car il n'y a pas qu'une seule facon de faire de la musique...je fais aussi bien(dans le sens quantitatif) directement sur une gratte que sur papier que sur piano etc etc....tout comme il n'y a pas que l'improvisation dans la vie arretez d'imposer cette vision ca devient dictatorial....l'impro est une facon de faire de la musique mais n'est surement pas la seul est est plutot minoritaire dans l'histoire de la musique.
Mais si je veux jouer jeux de quequettes je pourrais faire remarquer une chose ,c'est que je pense pas etre le plus mauvais gratteux,ayant plus ou moins 10 ans de pratique ,du site alors sur les 10 ans de musique ben j'ai justement nettement moins jouer que plein qui ont 10 ans de gratte egalement car je fesais pas que de la guitare ,tres loin là ,donc je fais finalement assez peu de guitare....donc bon je pense qu'il ne faut pas trop entrer dans ce genre de consideration.

Donc je me sent pas specialement en retard de ce point de vue la part rapport au instinctif par contre en plus ben je sais ecrire pour orchestre ou dans le style classique romantique...chose que je suis sur que peu de gens savent faire ici....en fait je rentre dans un jeux de forcement de remettre en valeur alors que je deteste ca mais je remarque que ceux qui donne des conseils sur la theorie ne font pas ce genre d'attaque alors que l'inverse est casi hebdomadaire.

Donc ce genre d'argument ne tient pas une s la route car tout le monde n'aborde pas la musique de la meme facon...et meme si j'etait nettement plus mauvais a la gratte ca ne me derangerais pas plus.

Il y a d'autre domaine qui prenne du temps et qui ne sont pas moins noble ni mois artistique que l'impro et qui demande de la reflexion.

Derniere point quand tout est logique et s'emboite il n'y a pas a apprendre et tout se fait tres rapidement quand on sait comment aborder le probleme et autant si je pense bien comprendre la theorie je ne dechiffre pas a vu une partition ou ne suit pas capable de te sortir tout les modes de machin bidule d'un coup...tres loin de la...car ca c'est du par coeur et ca me botte pas....quand je donne une reponse je fais pas d'effort de me souvenir..tout est logique et se retrouve tout seul car les principes de bases generent tout le reste....d'ailleurs je pense plus en terme de cohesion que de theorie....le terme theorie est present pour expliquer uniquement et surement pas pour creer.

ptzin je me relis apres coup ca fait bien pretentieux donc j'edit un poil...decidement je sais pas m'exprimer.

ben de toute facon les quote ca me saoul car on sort une phrase du contexte et forcement ca donne n'importe quoi...a chaque fois je part de ma propore exsperience vu que c'est celle que je connais donc on assimile souvent ca a de la pretention mais ca n'a rien a voir.
Pis relever une phrase alors que j'ecrit a chaque fois rapidos pour relver un truc moyen qui n'a pas forcement rapport avec le sujet mais juste pour essayer de decredibilser j'avoue que je trouve le proceder moyens.
Je trouve bien le quote quand c'est pour montrer a quelle question on repond...

edit:

Et les allusions "bosser bien vos gammes" ,"vous jouer pas avec vos trippes"etc je trouve ca mega mesquin car vous vous permettez d'imaginez la vie des gens...a defaut d'avoir des arguments on fait des attaques perso infondée...je trouve ca d'un mesquin pas possible.

A titre d'info pour bosser un mode par exemple ben j'ecrit plein de petit morceau pour justement bosser la musicalité et pas mes position de doigts.

les attaques personnelles viennent un peu toujours du meme coté quand meme.

tu crois quand meme pas que je ne suis pas conscient que je met un baton pour me faire frapper là...bizeremment a chaque fois y a quelqu'un pour le prendre au lieu de voir l'idée de fond car si je prend ce genre de "risque"c'est pas par perversion sado mazo.

Je suis pas politiquement correct de toute facon et je pense pas qu'on est tous merveilleux tout plein de talent et j'ai aucun complexe a dire que bach c'est mieux que kyo...mais oui dans l'absolu ca veut rien dire et pourtant j'assume totalement .


Au fait j'ai quand meme une question...je vois pas comment on peut juger qu'une reflexion sur la musique soit masturabtoire alors qu'on ne la comprend....perso je suis content qu'un stravinsky se soit masturber pour arriver a une jouissance tel que le sacre du printemps ou petrouchka et que toute la musique ne soit pas que de la penta...j'odore la penta mais si tout etait que comme ca ben hum....c'est vraiment prendre les gens pour des idiots que de croire qu'il reflechisse pour reflechir sans faire de musique de maniere purement vaine.
Je pige pas ce manque de respect envers une demarche qui vous echappe...c'est pas parce que cela vous semble vain que ca l'est....ca par contre je trouve que c'est mega pretentieux.

sinon rien de si compliquer que ca dans tout ces post...sinon je mettrais des heures a repondre.
C'ets pour arriver a expliquer que c'est compliquer mais les idées sont toujours relativement simple

je pige pas ta question sur les modes...oui evidement jouer un mode dans l'ordre et penser savoir le jouer est absurde.
C'est pour ca que l'etudier directement en contexte musicale et pas de gamme est essentiel.