Remarques et rectificatifs sur les modes

Disons que quand tu penses "ouais, je joue Fa lydien sur un morceau en DOM" alors que tu te contentes de sortir les notes de DO M, tu as une vision différente des choses, car dès lors les notes importantes ne sont pas les mêmes que celles d'une gamme de DOM basique.

Par exemple, tu vas insister sur le FA (je ne vous ferai pas l'affront d'appeler ça une "peudo-tonique"!!! lol), qui se trouve être la quarte dans le contexte DOM. Si tu balances ton FA sur un accord de DOM, là tu dessines carrément une couleur, mais point de modes là-dedans!

lol!!! Je l'avais d'ailleurs enlevé tellement c'était mauvais!!

J'avais essayé là (mais ça prend une page) :

https://www.guitariste.com/for(...)rt=20

........par rapport a une tonique/note pedale audible ou sous entendue ...



non ?
bon

bah moi Boell c'etait mes livres de chevet .....comme quoi chacun voit midi a sa porte.

Ca ne me paraît pas suffisant... Il y a un lien étroit qui existe entre l'accompagnement et la mélodie, tu ne peux pas jouer un "mode" sans accompagnement, et tu n'en parles pas dans ta définition.

Par exemple = MI FA SOL LA SI DO RE, ben... C'est la gamme de DOM que tu commences sur la tierce! Point de modes là-dedans!

Par contre si tu précises que la tonalité est MI mineur, alors là tu as une incursion du modal dans le tonal.

Bah y'a bien une note qui note naissance à ton mode oui, puisque la structure du mode est définie dans un même octave.
Après, est-ce que t'es obligé d'avoir une pédale qui fait systématiquement entendre la 1ère note du mode? non
Il ne faut pas oublier que le mode peut tout à fait être monodique, comme certains chants grégoriens à une voix par exemple.

Un jour, j'ai fait un reve...

Que Macalpine cesse tout a coup de reecrire la Theorie de la Musique pour le reste de la planete
Que Malcalpine oublie le manche de sa guitare pour penser un peu plus musique
Que Macalpine supprime le mot POSITION de son vocabulaire
Que Macalpine utilise des concepts utilises et approuves par tous les musicologues d'occident
Que Macalpine utilise son energie et sa bonne humeur pour simplifier le boulot, et de perdre l'habitude de rendre a chaque fois un peu plus complique ce qu'il avait entrepris de simplifier
Que Macalpine fasse reellement profiter de sa bonne volonte pour eclairer, et non pas...obscuricir.

Aaaahhhh, ce reve....

Mais dans le fond, je sais bien qu'un jour, notre Macalpine au genereux avatar reussira a se dominer. La vraie question qui nous interesse tous, c'est...quand?

Non, encore une fois les modes peuvent être utilisés de façon monodique, sans aucun accompagnement.

"Par exemple = MI FA SOL LA SI DO RE, ben... C'est la gamme de DOM que tu commences sur la tierce! Point de modes là-dedans!"

Non, ça c'est Mi phrygien, pas Do majeur. Do majeur c'est Do Ré Mi Fa Sol La Si et ça commence par Do, point barre.

Dans les methodes Vaillot Larbier, on trouve souvent la phrase suivante a la fin des morceaux : "A vous de jouer maintenant!"

C'est un clin d'oeil a une methode d'improvisation de Eric Boell (dans laquelle il dit ca sur les K7 avant de faire jouer le lectuer).

Mince...je pensais que ca t'aurait fait marrer!

oula que de fermeté
donc la regle est ON COMMENCE TOUJOURS UN MODE PAR SA PREMIERE NOTE POUR DETERMINER CELUI CI ?
la le mec pensait peut etre do ionien , mais a commencé par la tierce donc c'est pas du ionien ?


t'es sur que meme sans accompagnement une note pedale n'est jamais sous entendue ?

sinon dites, faut commencer par telles notes, appuyer les temps forts par telles autres ...je vais finir par croire que finalement les improvisations n'en sont plus et que tout le monde va appuyer le meme truc au meme moment....

Ah ah, ok!!

Yes! Merci man! Tu ne peux pas savoir le service que tu me rends là!

Donc si je joue MI FA SOL LA SI DO RE, je joue du MI phrygien? Alors je vais te dire = c'est EXACTEMENT le point de départ de la grande discussion sur les modes que l'on a eue avec Patrick, Skynet, etc... sur G.com. Et la conclusion était = "tu ne peux pas dire que tu es en MI phrygien. Tu ne le sais pas, tu ne peux pas te prononcer avec juste ces infos".

Parfois je ne suis pas précis dans mes posts, mais là... je crois que t'a sorti une GROSSE bêtise! Désolé!

lol j'avais pas les methodes cassettes , mais juste quelques bouquins (a vrai dire le bouquiniste avait que ca..et ca m'a bien aidé)
mais le fait d'avoir des trucs comme guitar live maintenant avec les pedagogues en direct est quand meme un sacré plus par rapport a cette epoque...meme si on peut s'aider des methodes en plus

Je suis le premier a taper sur Eric Boell, mais il a ete le premier a faire une methode avec CD pour improviser (mieux que le Aebersold). Ca nous a pas mal inspire apres dans les methodes. Encore aujourd'hui, ca nous montre qu'il faut toujours un playback sur les explications et quelques phrases de demonstration. Ca semble peu, mais avant Eric Boell et sa methode d'improvisation, et bien, on n'y pensait tout simplement pas.

Mais non....
La 1ère note d'une échelle, c'est celle qui lui donne naissance, qui lui donne son nom.
Si vous me dîtes je joue l'échelle qui commence par E et qui contient les notes E F G A B C D, et bien la succession d'intervalles définis est celle du phrygien : 1/2 ton, 1 ton etc
Notre gamme majeure n'est pas caractérisée par les mêmes intervalles : c'est 1 ton, 1ton etc

Ce qui définit une échelle, c'est la succession d'intervalles qui la caractérise. Alors oui certaines échelles vont comporter les mêmes notes, et pourtant si elles sont bien utilisées, elles ne sonneront pas de la même manière.

sighs, je me sens fatigué...mais fatigué...lol. Ce topic me vieillit de minute en minute