Questions sur les gammes

Non, pas clair pour moi

Enfin on croise tous types de musiciens:

Lecteurs et incapables d'improviser...
Autodidactes fascinants...

Mais le contraire est vrai aussi:
Lecteur impressionant et improvisateur terrible!

Chacun sa personalité après tout.

oui, c'est une question d'exigeance aussi par rapport à la musique que l'on veut faire

quelqu'un qui veut composer de la musique où il y a plus d'une dizaine d'instruments, juste à l'oreille et avec son instrument c'est juste impensable et infaisable pour le commun des mortels


quelqu'un qui veut faire du blues, du jazz, de la variété ou plus générallement de la musique à petit nombre n'a pas nécessairement besoin d'écriture, il peu faire ça très bien sans, à condition que l'oreille fonctionne et entende ce qui est finalement assez rare

Tout à fait d'accord pour l'écriture, s'il y a 10 musiciens c'est évident mais même moins que ça. C'est donc un "moyen de communication".

Mais bon, comme j'ai déjà vu des musiciens classiques (médaillés de conservatoire) ne pas savoir que jouer lors d'un projet d'accompagnement de chanson et que c'est l'autre, issu des musiques défavorisées qui lui griffonne quelques rondes suivant la grille...

J'ai un peu tendance à minimiser ce savoir.

Là tu prends un peu le cas extreme de gens qui n'ont jamais rien fait d'autre que de l'interpretation.
Donc le résultat que tu constates est en soit pas très surprenant, et n'est pas lié à la technique.

Relativiser ce savoir est pour moi plus parlant.

et pour aller dans ce sens, c'est plus qu'un moyen de communication, c'est un outil de création.

Car même avec la meilleure oreille du monde, comment créer de la musique quand plus de 10 instruments interviennent?

Je crois qu'il faut avoir le shéma dans la tête. La grille chiffrée me parait le moyen de le décrire (ce shéma).

Ensuite; 10 instruments ne veut pas dire non plus polyphonie à 10 voix. Et interviennent les choix artistiques de sons ou d'interventions d'instruments.

oui, bien sûr tu peux faire jouer un ensemble sans forcément tout écrire, non pas sans conaissances harmoniques je crois qu'on est d'accord


Je parlais vraiment lors d'un processus créatif, avec effectivement plusieurs voix différente, où faut faire gaffe aux intervalles de chiottes, au rythme, aux mélodies...même avec une super oreille t'es obligé d'écrire ou alors tout enregistrer les pistes 1 par une, mais c'est à mon avis du bricolage et c'est pas très pertinent

Je pense qu'il y a rien de mieux que la pratique pour juger quelque chose.

Entrainez-vous à chanter à voix basse des partitions de trucs très simples que vous ne connaissez pas déjà, sans vous aider d'un instrument pour trouver la hauteur des notes, et vous verrez vous même ce que cet effort apporte à votre oreille

Et la même chose en écrivant.

c'est à mon avis cet effort là qui a un intérêt qui a des répercutions pour l'impro, parceque ça fait bosser l'oreille, sinon la lecture avec un instru ça n'a pas trop d'intérêt c'est sur

ben je crois pas qu'on soit juste des blablateurs...

De toutes façons, sur ce terrain tu as raison: pour composer, il est évident que c'est bien plus commode quand c'est écrit. Et aui moins on a quelque chose de concret à donner aux autres musiciens. ...S'ils sont lecteurs, si ce n'est pas le cas: la technologie actuelle nous permet quand même de donner pas mal de supports très pratiques.

Pour ces histoires d'intervalles ou de superpositions de voix, sur piano? ou en chantant sur la guitare?

Ce que dit Break (chanter les intervalles et tout) n'est pas faux. Mais je ne vois pas bien ce que ça vient faire là...ça sous entend qu'on ne saurait pas le faire?

Si on veut réellement composer, autant avoir des outils pratiques qui nous rendent l'inspiration facile. Si on en arrive à dire: "Ah ben non, je ne me donne droit à aucune aide audio, aucun support car j'entend tout dans ma tête..."

C'est un peu bourrin, non?

Evidemment, si on a le travail préalable de bien connaitre les intervalles, c'est préférable...si ça peut éviter ceux qu'on ne voit composer qu'au travers de cette technologie, car on peut dire que c'est...trop facile, oui.

j'ai l'impression de parler à un mur, j'abandonne ^^

qu'est ce que tu veux...
tu es tellement fort que tu es le seul à comprendre ce que tu dis.

moi ce que je dis est simple

pratique la lecture et l'écriture sans instrument, et tu verras ce que ça donne
plutot que venir prétendre que ça sert à rien sans avoir pratiqué

c'est une pratique conseillée dans le milieu du jazz, mais non ici certains paraissent bien au dessus de toute forme d'entrainement

et concernant ton attaque perso, c'est pas à moi que tu dois en vouloir si tu comprends pas ce qu'est un chromatisme (entre autre)

Je sais lire et écrire la musique, mais pour composer des trucs à quelques voix seulement, j'en vois pas la nécessité. Je le fais couramment, en "programmant" des pistes midi (écriture sur portées), mais ça ne remplace pas le fait de jouer sur l'instrument des micro-changements et variations de tempo, des nuances; il y a un tas de trucs qui seraient tout simplement trop laborieux à écrire juste pour "expérimenter".

Et l'oreille apprend aussi du jeu : des trucs que la transposition "mentale" des notes lues en sons ne fera pas, sauf si on en a déjà eu l'expérience avec l'instrument. Arriver à imaginer comment sonnent des intervalles précis sur un instrument donné, ça prend une bonne expérience pratique. Imaginer comment plusieurs sons vont interagir entre eux simplement à la lecture d'une partition, il faut au moins l'avoir déjà essayé "en vrai" pour se guider, et l'imagination a ses limites en ce sens (imaginer les différences de battement entre une tierce et une quinte, par exemple).

Le jeu a un feedback créatif sur l'oreille, et l'oreille guide en partie le jeu. On peut aussi apprendre en jouant "à l'aveuglette", sans calculer ce qu'on fait, et faire des découvertes intéressantes, qu'on n'aurait peut-être jamais faites avec écriture-lecture-imagination comme seuls supports. Sans tomber dans la composition pour grands ensembles, pour moi c'est évident que l'écriture n'est qu'un complément à d'autres méthodes de composition. Les doigts peuvent parfois jouer plus vite que la tête est capable d'imaginer, et on apprend alors "à l'oreille" des choses qu'on n'aurait pas pensé écrire ou imaginer! Faut tester en "réel" si tel ou tel truc va "sonner", et une suite de notes insipide sur une portée peut devenir absolument divine sous l'action "accidentelle" des doigts.

Dans plusieurs situations semblables, ce n'est pas le "solfège" qui génère la nouveauté, mais le jeu et l'expérimentation sur l'instrument!

c'est pas moi qui vais te dire le contraire je suis depuis 3 ans dans un circuit diplômant du conservatoire Jazz...


et je pense que skynet au vu de ses interventions en général n'est pas juste un gamin de 15 ans qui veut devenir un guitar heroe...


bien sûr qu'il faut s'entraîner,mais tu nous dis ça là au beau milieu de l'échange alors on se demande quel est ton but

J'ai pas dit que le solfège renfermait à lui seul le mystère de la création musicale, je parlais d'un processus créatif à plusieurs voix




Par contre, c'est un autre débat les doigts qui vont plus vite que le cerveau et qui donne des idées musicales, là bien que je voye de quoi tu parles j'adhère pas du tout

pour moi le cerveau "conduit" l'instrument, et pas l'inverse