Questions sur les gammes

Je ne voudrais pas dire que le solfège, c'est mal.

Il reste un moyen de communication efficace.

Dans la musique classique, il est incontournable: le musicien devant interpréter et restituer une oeuvre d'un compositeur disparu depuis longtemps, c'est la partition qui va servir de support à cette exécution.

Maintenant, je veux quand même pointer sur une chose: Je suppose qu'il est déjà arrivé ici à tout le monde de rencontrer des musiciens (ou même des formations complètes) qui soient extrèmement bons:

Energie du feu de dieu, grande finesse dans le jeu , osmose parfaite...

Et justement, dans n'importe quelle style (le rock étant loin d'avcir le monopole). Dans la plupart des cas, le "solfège" n'est pas du tout ce sur quoi s'appuient ces musiciens.


Par chez moi cette semaine: gros festival et j'ai pu en voir de belles!

et depuis j'ai pas une, mais deux belles jambes, merci à toi

J'ai l'impression que tu cherches surtout à montrer que tu en sais beaucoup. Avec moi, c'est inutile. Zigmout compose des trucs complexes et gagne sa vie avec ça. Pour quelques autres aussi, tu fais un exposé inutile de ce qu'on connaît déjà.

Mais si tu veux aider quelqu'un, il y a toujours ce pauvre diable du 1er message qui a fait 8 ans de solfège, et qui est un peu perdu dans ses gammes. Et le solfège est muet sur un truc assez important à la guitare : la même note peut se retrouver jusqu'à 5 fois sur le manche, et on peut jouer un même passage sur plusieurs "positions" avec des doigtés différents. Alors une fois l'oreille "acquise" pour les notes, il reste la partie non négligeable qui consiste à choisir la façon de jouer ce qu'on entend.

C'est aussi pourquoi la pratique de la guitare comporte une part importante de travail "visuel" basé sur des schemas et des "doigtés", et ça explique aussi la popularité des "tablatures". Malgré tous ces outils, plusieurs vont débarquer sur le forum avec des questions du genre "Comment jouer ce passage" parce que la tablature a été écrite par quelqu'un qui a sûrement une très bonne oreille, mais une expérience bidon sur l'instrument.

Et oui, la "discipline" porte fruit, ne t'en déplaise.

Ecoute, t'as basé ton raisonnement sur le fait que le solfège c'est juste de la syntaxe.
Hors c'est pas le cas.

c'est pas le fait que zigmut compose des trucs complexes ou pas qui devrait m'enpêcher d'en faire la remarque, je vois pas ce que zigmut vient faire là dedans d'ailleurs

Fin de l'histoire pour moi.

Le solfège n'est que la "codification" de ce qui existe déjà : l'oreille et sa mémoire. On apprend à "mettre un nom" sur une note, sur un intervalle. Mais on peut reproduire sans connaître le "solfège", parce qu'on a l'outil pour ça. On ne "développe" pas l'oreille en apprenant le son et le nom des notes! On apprend une façon de "systémiser" ce que 75% des musiciens amateurs connaissent déjà "sans y réfléchir", en procédant par comparaison, de mémoire. La musique existait bien avant le solfège, c'est pas difficile à comprendre pourtant! On va pas dire à quelqu'un qui ne connaît pas le solfège qu'il n'a pas d'oreille ou de mémoire auditive! C'est quoi ton baratin, là? T'es le cousin de Mirak63 ou quoi?

Ce que je dis c'est que apprendre le solfège (et pas juste la syntaxe du solfège), aide à développer l'oreille, nottament parceque le solfège c'est pas juste les symboles, c'est aussi le son qui est signifié par les symboles.
Tu réponds comme si quelqu'un ici prétendait que c'est impossible d'avoir une bonne oreille sans connaitre la syntaxe du solfège, alors que personne ne dit ça.

Si un type qui ne connaît pas le solfège décide de repiquer à l'oreille, tu vas lui dire "tu ne travailles pas d'oreille, tu fais du solfège".

Évidemment, adossé au mur, je comprends que pour toi maintenant, l'oreille peut bien se passer de solfège. Merci.