Qu'est ce que le "jeu out" ?

Tu te trompes il n'y a pas de FA sur le C.

Quand je dis que tu lis mal mes posts...

Quant à la quarte jouée sur l'accord de tonique, arrête avec ce truc, on le sait!! Tu nous le ressors à tout bout de champ. c'est une forte dissonnance, ok!

Autant pour moi, à force d'éditer tes mesages, je ne comprends plus rien.

Ta septième majeure sur G est toujours aussi horrible. Sans compter la lourdeur des arpèges : on atterit à chaque fois comme un gros boulet sur la quinte avec un arpège à six notes.

Ben écoute, c'est justement l'objectif : utiliser la 7e majeure (ou "pseudo-sensible", "pseudo" puisqu'il n'y a pas changement de tonalité à proprement parler, on est bien d'accord) pour jouer "out" tout en mettant en valeur 1/ la tonique, 2/ la quinte.

C'est l'objet du topic = comment JOUER OUT. Si tu n'aimes pas jouer OUT, soit, mais puisqu'on nous interroge sur le sujet...



On atterit comme un boulet sur la quinte? Et...? Justement, elle sonne très bien sur chaque accord...

Non, non, jouer Out, c'est faire preuve d'une intention musicale qui n'a RIIIIEEEEEEENNNNN à voir avec un mauvais goût résultant d'un enchainement de positions (pour les explications, il y en a eu en début de topic).

Dans ce cas, quand mon fils de 5 ans joue de la flute, il joue Out dès qu'il fait une fausse note?

C'est bien que tu montres ces exemples, parce qu'ils sont l'illustration parfaite de ce qu'est le mauvais goût. Manifestement, ça ne te gêne pas. Ca montre en tout cas une chose : le bon goût n'est pas universel.

Tu oublies juste une chose : ici, on ne joue pas de fausse note; simplement on "sort" de la tonalité d'origine en considérant chaque accord comme un accord de tonique. La "fausse note" dont tu parles (la fameuse 7e majeure) n'est qu'une pseudo-sensible (locale) qui met en valeur la tonique et la quinte...

Jouer une fausse note serait par exemple jouer DO# sur DOM...

Allons bon, pseudo sensible à présent! C'est un festival!!!

Réfléchis : ta septième majeure est très mal placée parce que le mouvement mélodique est descendant. Même si tu voulais effectivement lui donner un rôle de sensible, il ne faudrait pas descendre ainsi le motif. Donc la sensible n'amène pas la fondamentale de l'accord. Quant à la quinte, il n'y a aucune relation entre les deux notes.

C'est faux, faux et archi faux. Ton exemple ne sonne pas, n'a aucun rapport avec le titre, et tes explications ne cadrent pas.

Si tu veux, on ouvre un topic uniquement pour toi "La musique selon Macalpine", et tu ne brouilles pas les topics exeistants. Ca te va?

En gros tu ne veux plus que j'interviennes c'est ça?

Alors le forum retombera dans les abysses de l'aphonie...

Non, l'idée n'est pas de t'interdire.
Par contre, réfléchis à ce que tu racontes avant de poster. J'en ai un peu ras la casquette de devoir passer 30 posts par semaine à rectifier tes affirmations.

Je suggère que tu étudies et réfléchisse dans le détail aux bases de la musique, et que tu nous fasses profiter de ton énergie et de ta bonne humeur sur ces forums.

Mais mettre le boxon en taguant les topics de théories à la Géotrouvetout, non.

Il y a aussi une autre possibilité beaucoup plus fine : abonne toi, et nous discuterons précisement des sujets exposés dans les cours sur les forums privés du site. Ca sera beaucoup plus instructuif et constructif.

Si maintenant tu m'expliques que 5 euros par mois, c'est trop, ben alors, vends ta collection de Michael Angelo et achète toi...une planche à voile.

Là je ris!!!



Euh... je vois que l'amabilité est de mise chez toi!

L'était bien mon exemple quoi, merde... Un beau petit exemple de jeu "out", ça sonne bizarre, un peu "mécanique", mais bon... c'est du "out" quoi...

Je suis un incompris...

Mais non mon Mac, tu n'es pas un incompris. Tu es juste en avance de 3 ou 4 siècles! En 2375, tu seras dans tous les manuels d'harmonie...

C'est un véritable festival....


Pour revenir au jeu "out", je ne suis pas d'accord avec Skynet quand il dit que c'est qqchose de relativement semblable à l'altéré mais en plus instinctif.
En fait, le jeu out est au contraire un développement bien réfléchi et préparé. Sinon, ça va donner du jeu "out" tel qu'on l'entend sur le site, et bon.....enfin voilà quoi.
On peut le remarquer en fait même en écoutant les jazzeux professionnels. Quand ils utilisent le jeu "out" c'est très souvent les mêmes plans qui vont ressortir...Car c'est vraiment d'une grande difficulté.
Selon certains professionnels que j'ai entendus parler à ce sujet, pour pouvoir réellement jouer out il faudrait pouvoir entendre dans sa tête un chorus qui décrit une harmonie "out" (pas la même que celle jouée par le band donc, mais qui partagerait certains points communs avec elle).

Une autre chose, c'est l'examen qu'on peut faire des "Coltrane change" (décrits notamment dans improvisation jazz II de P.Larbier et T.Vaillot dans le chapitre jeu "out"). On ne peut pas dire que ce soit instinctif là non plus. C'est bien au contraire un développement mûrement réfléchi, qui s'appuie sur certaines théories de Béla Bartok etc etc.

c'est une maniere d'etre out que le coltrane change ...il y en a plein d'autre....
enfin faut t il encore s'entendre sur les terme...car au lieu de dire out pour du clotrane chage on pourrait juste parler de polytonalité.
par contre autant le coltrane change me semble difficile et trop d'ailleurs autant on peu jouer out de maniere relativement simple...si on fait comme un cineaste qui va pendant un moment volontairement flouter son film ou autre truc simple et bien on va avoir un effet...donc on ne considere pas toujours les notes mais aussi parfois l'effet global et donc si je fait n'import nawak juste 5 s dans un truc qui sonnait jusqu'ici tres bien alors ju'aurrais jouer out mais un peu comme une tache sur yun tableau qui n'est pas la pour son esthetisme mais juste pour surprendre...hum clairement si on habuse de ce genre de truc ca peut vite devenir risible et minable.

En tout cas perso si on donne bien l'effet d'etre a coté mais qu'on reste melodique(et donc que l'on est pas dans du n'importe quoi..la melodie assurant cette coherence) ben ca suffit deja faire un jeux out....par contre je le voit casi jamais et merme ceux du forum qui gerrer pas trop mal cela je n'ai vu que des petits moment vraiment bon....car faut avoir les idée tres clair et tres souvent le jeux out est sur des plan tres rapide donc la hum...c'est sans grand risque...une personne qui saurrai developper des phrases out melodic lentes commencerait a mon sens a avoir piger le truc.

en tout cas il faut assuré une coherence....le danger c'est comme la peinture contenporaine c'est que ca ressemble tellement a du nimprote quoi si on regarde ca juste comme ca que beaucoup on l'mpression qu'il suffit de faire nimp pour etre moderne....hum c'estr tout le contraire.

Zigmout tu devrais écrire un bouquin!!

ca demanderait plus de temps de mise en forme et de correction d'orthographe que d'ecriture reelle

Allez, un petit bouquin de philo!!!

"l'Etre n'a d'être que du seul fait de son existence"!!

On est bien d'accord.
Mais tu parles également en termes assez abstraits. Tu dis qu'il faut assurer une cohérence, on est bien d'accord. En termes d'harmonie, sur quoi, quelles lois doivent s'appuyer cette cohérence, comment on la construit?
C'est aussi ça la question. Il est évident qu'il faut visualiser la fin, mais qu'en est-il des moyens?