Les familles d'accord

Rappel du dernier message de la page précédente :
mirak63
Hougo a écrit :
Zigmout ne sort pas les mêmes choses que toi, non, car lui parle d'expérience musicale, de savoir vécu, quand toi tu passes ton temps à citer des notions que tu ne possèdes pas dans ton jouage. En gros, Zig' est humble par rapport au peu de choses qu'il sait savoir.

Ericka et Tomtom ne sont pas les mêmes personnes. Il te suffirait de noter, si tu étais un peu connaisseur d'harmonie, qu'Ericka utilise des chiffrages de degrés que Tomtom n'utilise pas (les V de V par exemple). En outre, et sans faire ombrage à Tomtom, Ericka a une orthographe sensiblement supérieure à celle de Tomtom.

Le problème Mirak, ce n'est pas tant le savoir que tu possèdes, ou le savoir que tu ne possèdes pas, car chacun vient ici avec ce qu'il sait et ce qu'il ne sait pas. Le problème, c'est que tu t'es à peu près mis à dos tout le monde sur ce forum, et que jamais tu n'es parvenu à te remettre en question. Pas tant sur le plan musical que sur le plan humain, même si les 2 choses sont liées.

Tu ne rends pas service à ce forum, en conséquence. Soit tu en prends note, et rapidement, soit on pensera à des sanctions définitives. Ca fait des mois que ton cas est en suspens, et peut-être a-t-on été effectivement un peu trop laxistes.


je vois pas sur quoi tu te bases pour prétendre que je ne parle pas de mon expérience
les histoires de centre tonal je les ai découvert en apprenant à lire la musique, ce dont j'ai parlé ici, mais on m'a rétorqué, nottament ce cher tomtomatomic, toi bien entendu, et skynet que c'était ridicule, que penser les intervalles par rapport au centre tonal n'avait aucun sens.

En fait et c'est là où un gars comme zigmout à un niveau supérieur au votre, c'est que comme il comprend vraiment la théorie, sait lire à vue, repiquer un morceau à l'oreille sans instrument etcetera, lui il se rend probablement compte qu'on peut pas écrire ce que j'ai écrit sans le comprendre ni l'entendre et prétendument rebalancer des pages de bouquins pour se la péter.
Mais ça, ce niveau là, la plupart d'entre vous l'ont pas. (ou pas encore, car je pense que le but c'est de progresser).
A partir de là vous extrapolez n'importe quoi sur des inepties imaginaires.

Je sollicite même pas l'avis ou la défense de Zigmout, c'est pas pour cette raison que je le cite, il vous a déjà dit que vous m'accusiez à tord de dire n'importe quoi.
Il m'a déjà dit de lacher du lest, ce que je fais autant que possible en vous répondant pas, mais vous cherchez sans arrêt.
Tu me parles de remise en question mais à ce niveau là il y a absolument aucune remise en question de votre part, pourtant lui il y a bien écrit "modérateur" sous son pseudo

Tu me demandes de prouver par le jeu ce que je dis, mais franchement tu m'as tellement gavé à pas piger que certaines choses on un intérêt à être bossées hors instrument que je me demande comment tu peux me poser la question.

Si tu veux, l'intérêt ça reste de partager des infos intéressantes, et quand on sort qu'on a rencontré untel qui touche grave et qui recommande d'apprendre la théorie, pouvoir lire sans instru un minimum, de relever les morceaux à l'oreille sur papier, mais que toi, skynet, tomtomatomic, pickasso & co, sortent que c'est débile et que ça sert à rien en impro parceque vous ne concevez que la dimension "astuce qui permettra de survivre guitare en main", franchement je pense que vous êtes pas derniers à devoir vous remettre en question.

sinon pour ma part tu ne m'as pas convaincu que ericka_t5 n'était pas tomtomatomic, mais bon bref, ça na guère d'importance
zigmout
  • zigmout
  • Vintage Total utilisateur
    Cet utilisateur est un musicien enseignant professionnel
    ModérateurModérateur
ouh pinaise je crois que j'ai pigé le souci...je cherchais mais je trouvais pas la phrase
Citation:
Bien sûr, la présence de cet accord de passage n' induit aucune modulation,
car il résout sur un accord diatonique à la tonalité centrale, en l'occurence l' accord du 6ème degré


c'est vrai que pour moi cette phrase est "fausse"en tant que telle...ca voudrait dire qu'on ne pourrait du coup pas moduler en la min si on le désirait...en classique c'est pourtant super courant....mais là je parle de la phrase en tant que telle...il y avait peut etr eune autre idée derriere mais pour le coup, j'avoue queelle me derange un peu quoi
Après si dans l'exemple il n'y a pas modulation c'est a cause de ce qui suit tout simplement, y a pas a tortiller du cul.

mais fichtre pour piger l'origine du problème j'ai du tout relire ca veut tout de meme dire que si l'origine du problème est pas évidente à trouver c'est étrange.


Heu sinon evitez d'imaginez des trucs sur moi vous serriez bien surpris...non je ne lis pas a vue...et suis une buse en solfege mais j'ai multiplier les experiences et j'ai une facon tres personnelle de pratiquer la musique, pas contre j'ai jamais rien appris et toujours fait l'effort de tout redemontrer, demonter , remonter apporcher de differente maniere tout ce que j'ai pu voir ou lire...du coup je crois pas trop mal comprendre les mécanismes de la musique ayant étudiez plein de style et surtout l'evolution de la musique au cours des ages....mais bon me mettez pas au milieu de tout ca svp merci car je rentre jamais dans les cases de maniere générale de toute façon
...surtout que si vous me voyez composer...meme mes trucs d'orchestre je fais tout à la feuille sans meme savoir si je suis sur un V un IIb ou n'importe...perso la théorie c'etait juste une facon de me cultiver et d'avancer mais maintenant pfiou j'y pense jamais a part ici^^apres y a meme surement plein d'erreur d'harmonie dans mes travaux mais j'aime bien comme ca donc


En tout cas perso mirak j'avoue que ok, je trouve que tout le monde te tombe facilement sur le dos en lisant les posts mais c'est vrai que tu en rajoute trop a chaque fois...trop expliquer trop argumenter donne l'impression de vouloir avoir le dernier mot alors que si ta remarque de depart avait ete plus posée et qu'a lieu de partir dans des explications tu avais mieux cherché à te faire comprendre ben...ca aurait pas posé de souci je crois.
Pickasso
zigmout a écrit :
En tout cas perso mirak j'avoue que ok, je trouve que tout le monde te tombe facilement sur le dos en lisant les posts mais c'est vrai que tu en rajoute trop a chaque fois...

Tu peux difficilement substituer ta perception à la nôtre : il ne te traite pas de débile ou d'ignorant depuis des mois comme il le fait régulièrement avec nous! Il t'encense de la tête aux pieds depuis que tu as adopté la présente attitude. Il vient encore de le faire ici, très visiblement.
*********************************************************
Maintenant...

zigmout a écrit :
Citation:
Bien sûr, la présence de cet accord de passage n' induit aucune modulation,
car il résout sur un accord diatonique à la tonalité centrale, en l'occurence l' accord du 6ème degré


c'est vrai que pour moi cette phrase est "fausse"en tant que telle...ca voudrait dire qu'on ne pourrait du coup pas moduler en la min si on le désirait...en classique c'est pourtant super courant....mais là je parle de la phrase en tant que telle...il y avait peut etr eune autre idée derriere mais pour le coup, j'avoue queelle me derange un peu quoi
Après si dans l'exemple il n'y a pas modulation c'est a cause de ce qui suit tout simplement, y a pas a tortiller du cul.

J'ai lu l'exemple, et les explications. Ça sonne bien, j'en comprends qu'il n'y a pas de modulation, ça résoud sur le VI effectivement. Qu'y a-t-il de faux dans cette phrase?

erika_T5 a écrit :
ex. en do majeur :
Dm7/G7/ I CM7/ FM7/ I Em7/ E7/ I Am7/Dm7G7 I CM7///II soit
II-7 / V7/I IM7 IVM7 III-7 V7/VI* VI-7 etc

C'est assez courant comme progression, non? Le passage en E7, ça ressemble à un tout petit voicing pour relier le Em7 au Am7, ça se fait naturellement.

mirak63 a écrit :
En fait je tentais pas de piéger. C'était juste en réaction au fait que tu disais que le III7 n'entraine pas une modulation car ça résoud sur un accord d'un degré diatonique. Alors qu'il me semble que c'est plus la notion de durée et d'affirmation qui compte.

En le jouant, on voit bien que vite ou lent, ça se résoud naturellement sur le Am7. Y a rien à chercher noise à la tonalité ici.
*-*..................................
Par contre, je prends cet exemple suivant et je le joue...
mirak63 a écrit :
c'est pas plutot le fait que ça soit trop bref qui fait que c'est pas une modulation ?
Si l'accord où ça résoud était chromatique à la tonalité centrale, en quoi le cas de figure peut s'avérer différent ? (si le cas de figure peut être interprété en ces termes)
Par exemple si on avait F C Eb7 Ab7 G7 C qu'est ce qui se passe d ailleurs ?

Je lis les explications
mirak63 a écrit :
Je m'y suis peut être mal pris, mais le but était d'encrer du C majeur
Là ce que j'ai fait c'est bien juste partir du I V, puis approcher le V7 d'un dominant chromatique secondaire VIb7 lui même approché par un dominant secondaire IIIb7 qui résoudrait donc pas sur un degré diatonique, sauf à considérer qu'on a transformé la prog en mineur, ce qui est d'ailleurs ma question suivante.
Est ce que c'est plus mineur ou majeur, ou plutot indéterminé.
Les fondamentales seules évoquent plutot du mineur.

Alors c'est de la bouillie. Sans plus d'explication, sans précision sur les formes d'accords, c'est aussi imbuvable musicalement que les explications qui vont avec. "Ancrer" du Do Majeur avec ça, faut avoir de l'imagination, oui! Tu le joues comment, au fait, Mirak?
..............................................
mirak63 a écrit :
Et une autre question d'ailleurs, y a t'il des règlesautres que se fier à son oreille, qui permettent de faire des substitutions sans détruire le centre tonal, ou bien c'est implicitement évident qu'en faire à tout va peut faire une bouillie qui ressemble à rien ?

La réponse pourrait sembler évidente... Au fond, si je replace cette simple question dans le contexte du petit donneur de leçons qui la formule, c'est assez paradoxal.

mirak63 a écrit :
Autre question, si t'as un I V, est ce que normalement la substitution doit s'inscrire dans la même durée, c'est à dire qu'un V approché par un VIb7 doit couvrir la même durée qu'avait le V à la base ?

Ben c'est ça : les crétins de Skynet - Hougo - Pickasso prennent régulièrement leur instrument en main pour balayer ce genre de doute EN CONTEXTE, et c'est précisément ce qu'on te reproche de ne pas faire. En plus tu annonces en claironnant :
mirak63 a écrit :
parceque la basse c'est pas une guitare ?
t'as déjà éssayé de plaquer un accord sur une basse ?
en général on le fait pas

Mais comment veux-tu qu'on croie que tu saches de quoi tu parles, alors que de toute évidence tu ne peux même pas jouer les trucs que tu proposes?

Pour finir en beauté avec Erika, que tu as joliment emmerdée :
mirak63 a écrit :
Des raccourcis (gros) sur le fond tu en as fait, en disant que la résolution du dominant secondaire sur un accord diatonique est la raison qu'une modulation n'est pas induite.

Elle a répondu clairement. Je ne suis sûrement pas le seul à avoir bien compris qu'elle n'a pas établi une règle, mais qu'elle expliquait simplement son exemple. Mais ici, c'est une de tes méthodes les plus détestables, Mirak, que tu as servie à chacun de tes détracteurs : tu modifies leurs propos pour qu'ils semblent ridicules ou indéfendables, pour ainsi justifier tes longues leçons condescendantes (Tomtom et Au Clair de la Lune). Tu l'as fait ci-haut encore une fois, en prétendant que Skynet, Tomtom, Hougo et moi avons soutenu que c'était débile de calculer les intervalles à partir de la tonalité, blablabla. On t'a tous, à tour de rôle et à plusieurs reprises, expliqué que ce n'est pas la seule façon de faire, ni l'ultime. Grand mal nous en prit!

Ça suffit pour moi. Tu m'as assez insulté à tort et à travers, gratuitement, de mauvaise foi, avec rancoeur. J'en ai ma claque, p'tit gars. T'es même pas foutu d'être respectueux envers les nouveaux, t'es même pas assez couillu pour plaquer un accord sur ta basse, mais tu enseignes la rectitude harmonique. Mais pour qui tu te prends? Et tu lèches les bottes à Zigmout que ça m'en lève le coeur, pour qu'il te permette de raconter davantage de sornettes! Tu croies qu'on est dupes de tes capacités réelles parce que tu passes ton temps à gargouiller sur les dominantes secondaires et autres trucs que tu n'entends même pas? Tu l'as écrit toi-même sur les forums : tu bûches ta tombe au canif à l'oreille, que t'en es incapable d'imaginer autre chose que la basse des accords, tellement t'es scotché à la "tonalité"! Et tu voudrais nous faire croire que tu peux "ancrer du Do Majeur" avec des accords "chromatiques à la tonalité", par la force du Saint-Esprit peut-être?

Vas-y, essaye encore de faire pitié... T'as sûrement des meilleurs trucs que ça pour attirer un peu de respect.
jeromeP
  • jeromeP
  • Vintage Total utilisateur
Pour répondre une dernière fois suite au différents tirades ci-dessus

mirak63 a écrit :
jeromeP a écrit :
je suis quasi sur que dans la méthode de guitare cité par l'auteur, qui j'imagine est débutant, il est question de CAGED et de tablature ...


ouais mais t'en sais que dalle en fait, à peu près comme tout le monde ici


Mais alors si ni toi, ni moi, ni les autres savons réélement pourquoi faire des pages et des pages de supposition sur une grille qui n'est peut être pas forcément une grille ???

mirak63 a écrit :
(...) le tapis tu te l'ai déjà mangé avec le Sim(7)
et je pense pas que tes insultes depuis plusieurs messages contribuent spécialement à l'équilibre du forum


Une nouvelle fois de quoi parle tu mirak ?

TOI, tu est parti dans tes délires harmonico-théorique en te supposant que la dénomination de l'auteur Sim(7) ne voulais peut être pas dire Si mineure Septième mais qu'on pouvais peut être l'interprêter comme un Si7 cf. ci-dessous :

mirak63 a écrit :
On dirait que le Sim(7) fait allusion soit à un Sim soit à un Si7 plus qu'a un Si min 7
peut être aura t'on un jour la réponse


MOI, j'ai préféré supposer que le Sim(7) voulais dire Bm7 et que peut être on avais affaire à une méthode d'apprentissage mnémotechnique guitaristique appelé CAGED, cf. ci-dessous :

jeromeP a écrit :
Vu qu'il s'agit d'une méthode guitare, de surcrois électrique, peut être même une méthode pour débutant, peut être,encore, qu'il y a une peut être SIMPLEMENT, histoire de CAGED à creuser avant de partir dans des tergiversation harmonique imbuvable, une fois de plus ...


jeromeP a écrit :
Bm7 => B - D - F# - A
OK ?
En tablature on peut faire :
e - 7 (B)
B - 7 (F#)
G - 7 (D)
D - 7 (A)
A - 9 (F#)
E - 7 (B)

On a bien un Bm7 dans la forme d'un E ?




Alors mirak avec le nombres de peut être et de supposition qu'on retrouve c'est quoi ton histoire de tapis ?
On n'est pas dans un combat, ce forum est sensé être là pour aider à comprendre, pourquoi pas des débats d'initiés ...
A ce jour on en est loin et toi tu semble en être encore plus loin ...

Et il serait de bon ton d'éviter d'appuyer inutilement sur la tête des autres pour te sentir au dessus de la masse.
Est ce que cette habitude que tu a justifierait un manque de maitrise du sujet pour pouvoir se maintenir à flot tout seul ?

Et je ne parle pas des p'tits coup de brosse à zigmout (mérité certainement mais qu'on a tendance à ressentir légérement hypocrite dans ton discours mirak ...)
Comme dit plus haut, ce sera ma dernière intervention sur ce topic
zigmout
  • zigmout
  • Vintage Total utilisateur
    Cet utilisateur est un musicien enseignant professionnel
    ModérateurModérateur
Pickasso>>tu vois là par exemple pour l'exemple tu reponds"Ça sonne bien, j'en comprends qu'il n'y a pas de modulation, ça résoud sur le VI effectivement"...ben oui moi aussi, une dominante secondaire c'est super courant et c'est pas ca du tout qui ne va pas j'ai pourtant expliquer à la suite...c'est ca qui m'étonne souvent sur le forum...tu reponds"ben je toruve que ca sonne bien" comme si je sous entendais le contraire...j'ai pas une seconde sous entendu le contraire et je confirme qu'il n'y a pas de modulation sans aucun souci c'est carrément pas ce que j'ai dit.

j'ai dit que la tournure de phrase impliquait qu'a partir du moment ou on se resoud sur un" un accord diatonique à la tonalité centrale" forcement il ne pouvait pas y avoir de modulation...alors que si!,...on pourrait tres bien en faire une...ce n'est pas le cas ici mais on pourrait tres bien en faire une... si j'avais Dm7 G7 CM7 FM7 Em7 E7 Am7 D7 E7 Am7 E7 Am7 etc...ben j'aurais bien une modulation(bon perso j'aime pas juste balancé des grille sans theme mais bon)...donc la raison du fait qu'il n'y ai pas de modulation dans l'exemple d'origine c'est qu'on revient tout de suite a la tonalité de do et donc les accords apres ce Am7 et non pas le fait qu'on atterisse sur le Am7 lui meme appartenant à la tonalité de do maj.

Et sinon perso le fait que mirak me "complimente"me met plus mal à l'aise qu'autre chose et je t'avoue que le fait que tu sous entende que c'est a cause de ca que du coup mon jugement est faussé ben..j'apprécie pas trop...d'ailleurs j'ai clairement demandé a ce qu'on ne me mette pas au milieu car ca me donne l'impression d'etre utilisé donc je te dirais que c'ets plus defavorable a mirak que l'inverse...là je lis le post et ca part en couille direct et j'ai vu tout le monde lui foncé dessus...mais apres je connais pas ce qu'il s'est passé dans d'autre post je lis ca comme ca mais il se trouve que ca fait 2 post ou je comprend ce que veux dire mirak mais ou j'ai vu tout le monde ne pas essayer de piger et juste le dégommer donc en arrivant comme ca a froid j'ai trouvé ca étrange...mais encore une fois je connais pas le passif...pour autant evite les sous entendu je suis pas debile et j'imaginais bien en répondant que je risquais d'avoir un sous entendu comme celui que tu a fait...j'ai toujours fait preuve de déontologie sur le site donc je te le dis...evite ce genre de sous entendu c'est carrément insultant.
Pickasso
zigmout a écrit :
...evite ce genre de sous entendu c'est carrément insultant.

Je conçois très bien que tu puisses le percevoir ainsi. La nuance est que ce que j'écris et ce que tu interprètes ne sont pas la même chose. Au fond, nous pourrions nous sentir nous-même insultés à bon droit que tu puisses supposer qu'en plus de ne rien comprendre de ce qu'écrit Mirak, nous sommes "trop prompts" à lui "tomber dessus"! Aussi, cette "empathie" que tu appliques à Mirak, pourquoi ne l'appliquerais-tu pas également à Erika? Mon interprétation vaut bien la tienne, et sa phrase n'avait rien d'ambigu, selon moi. Rien à voir avec le fait que ça "sonne" ou pas! Ça, c'était pour illustrer le volet "musical" de l'exemple que Mirak a posté par la suite.

Et si tu savais toi-même qu'en intervenant de cette façon tu allais provoquer une réaction, comment veux-tu qu'on interprète ça?
zigmout
  • zigmout
  • Vintage Total utilisateur
    Cet utilisateur est un musicien enseignant professionnel
    ModérateurModérateur
Citation:
j'avoue que ok, je trouve que tout le monde te tombe facilement sur le dos

j'ai donné une impression et j'ai justement pas dit"oui tout le monde te tombe dessus"j'ai juste dit qu'en lisant là comme ca ca donnais cette impression et ca ne sous entend aucun jugement... j'ai bien formulé autrement et j'ai pas sous entendu de quelconques raisons contrairement a toi ou tu sous entend que je je me fait flatté et que du coup je perdrais tout recul...ptain mais si tu vois pas la difference là j'allucine..tout le monde joue vraimetn a pas vouloir dire"ok j'ai abusé là " ou autre...ok c'est pareil c'est tres bien.

Je comprend vraimetn pourquoi ca part tout le temps en couilles sur ce forum c'est fou...
mirak63
Pickasso a écrit :
mirak63 a écrit :
Autre question, si t'as un I V, est ce que normalement la substitution doit s'inscrire dans la même durée, c'est à dire qu'un V approché par un VIb7 doit couvrir la même durée qu'avait le V à la base ?

Ben c'est ça : les crétins de Skynet - Hougo - Pickasso prennent régulièrement leur instrument en main pour balayer ce genre de doute EN CONTEXTE, et c'est précisément ce qu'on te reproche de ne pas faire. En plus tu annonces en claironnant :
mirak63 a écrit :
parceque la basse c'est pas une guitare ?
t'as déjà éssayé de plaquer un accord sur une basse ?
en général on le fait pas

Mais comment veux-tu qu'on croie que tu saches de quoi tu parles, alors que de toute évidence tu ne peux même pas jouer les trucs que tu proposes?


Je peux lire à vue des trucs raisonables et entendre sans instrument ce que ça fait, et l'inverse est aussi vrai, je peux écrire une petit progression que j'imagine sans la tester sur un instru.
C'est pas aussi inateignable que ça en à l'air si on bosse un peu.

Je ne lis pas les tabs sans gros effort car j'ai quasi aucun entrainement.

ton histoire d'appliquer la théorie concretement ne se pose pas comme tu le crois, car toute la théorie ne s'applique pas QUE au travers d'un instrument.
donc extrapole pas nimporte quoi

jeromeP a écrit :
Et il serait de bon ton d'éviter d'appuyer inutilement sur la tête des autres pour te sentir au dessus de la masse.
Est ce que cette habitude que tu a justifierait un manque de maitrise du sujet pour pouvoir se maintenir à flot tout seul ?


si encore j'étais venu sur ton sujet dire que ce que tu joues c'est de la merde, ce que je ferais jamais, je comprendrais une telle animosité, mais là franchement il y a pas de quoi.

pour ma part mon but est de progresser, donc je pars du principe que "je sais que je ne sais pas", sauf que forcément je sais quand même quelques trucs ...

jeromeP a écrit :
Et je ne parle pas des p'tits coup de brosse à zigmout (mérité certainement mais qu'on a tendance à ressentir légérement hypocrite dans ton discours mirak ...)


on a vraiment pas le même mode de pensée
il y a pas de coups de brosse à zigmut, c'est juste un constat qui se vérifie souvent lol

zigmout a écrit :
j'ai dit que la tournure de phrase impliquait qu'a partir du moment ou on se resoud sur un" un accord diatonique à la tonalité centrale" forcement il ne pouvait pas y avoir de modulation...alors que si!,...on pourrait tres bien en faire une...ce n'est pas le cas ici mais on pourrait tres bien en faire une... si j'avais Dm7 G7 CM7 FM7 Em7 E7 Am7 D7 E7 Am7 E7 Am7 etc...ben j'aurais bien une modulation(bon perso j'aime pas juste balancé des grille sans theme mais bon)...donc la raison du fait qu'il n'y ai pas de modulation dans l'exemple d'origine c'est qu'on revient tout de suite a la tonalité de do et donc les accords apres ce Am7 et non pas le fait qu'on atterisse sur le Am7 lui meme appartenant à la tonalité de do maj.


c'est effectivement bien de ça dont je parlais
mirak63
je vois pas quel intérêt t'as à lancer des attaques perso genre machin est hypocrite, machin est un gros caliméro

Comme je t'ai dis, je t'ai pas insulté sur ton jeu ou tes capacités, je ne t'es pas non plus "marché sur la tête".
Sérieusement, t'es susceptible à ce point là et tu me traites de caliméro ?

on pourrait parler normalement, mais quand des attaques persos sans aucun fondement ni aucun intérêt sont lancées à tout va c'est juste impossible
jeromeP
  • jeromeP
  • Vintage Total utilisateur
Cher mirak, avant de venir balayer devant ma porte, qui certes n'est pas des plus brillante, je te serais gré de bien vouloir nettoyer devant la tienne
Merci

Ci-dessous le post que je t'ai adressé juste avant, que j'ai "corrigé" et auquel j'ai supprimer les passages qui serait succeptible de t'offenser et ne garder ainsi que l'essentiel de mon propos, qui je rappel fait suite à une petit pique que tu m'a toi même lancé ...


jeromeP a écrit :
mirak63 a écrit :
jeromeP a écrit :
je suis quasi sur que dans la méthode de guitare cité par l'auteur, qui j'imagine est débutant, il est question de CAGED et de tablature ...


ouais mais t'en sais que dalle en fait, à peu près comme tout le monde ici


Mais alors si ni toi, ni moi, ni les autres savons réélement pourquoi faire des pages et des pages de supposition sur une grille qui n'est peut être pas forcément une grille ???

mirak63 a écrit :
(...) le tapis tu te l'ai déjà mangé avec le Sim(7)
et je pense pas que tes insultes depuis plusieurs messages contribuent spécialement à l'équilibre du forum


Une nouvelle fois de quoi parle tu mirak ?

TOI, tu a supposé que la dénomination de l'auteur Sim(7) ne voulais peut être pas dire Si mineure Septième mais qu'on pouvais peut être l'interprêter comme un Si7 cf. ci-dessous :

mirak63 a écrit :
On dirait que le Sim(7) fait allusion soit à un Sim soit à un Si7 plus qu'a un Si min 7
peut être aura t'on un jour la réponse


MOI, j'ai préféré supposer que le Sim(7) voulais dire Bm7 et que peut être on avais affaire à une méthode d'apprentissage mnémotechnique guitaristique appelé CAGED, cf. ci-dessous :

jeromeP a écrit :
Vu qu'il s'agit d'une méthode guitare, de surcrois électrique, peut être même une méthode pour débutant, peut être,encore, qu'il y a une peut être SIMPLEMENT, histoire de CAGED à creuser avant de partir dans des tergiversation harmonique imbuvable, une fois de plus ...


jeromeP a écrit :
Bm7 => B - D - F# - A
OK ?
En tablature on peut faire :
e - 7 (B)
B - 7 (F#)
G - 7 (D)
D - 7 (A)
A - 9 (F#)
E - 7 (B)

On a bien un Bm7 dans la forme d'un E ?




Alors mirak avec le nombres de peut être et de supposition qu'on retrouve c'est quoi ton histoire de tapis ?
On n'est pas dans un combat, ce forum est sensé être là pour aider à comprendre, pourquoi pas des débats d'initiés ...
A ce jour on en est loin et toi tu semble en être encore plus loin ...
mirak63
jeromeP a écrit :
mirak63 a écrit :
jeromeP a écrit :
je suis quasi sur que dans la méthode de guitare cité par l'auteur, qui j'imagine est débutant, il est question de CAGED et de tablature ...


ouais mais t'en sais que dalle en fait, à peu près comme tout le monde ici


Mais alors si ni toi, ni moi, ni les autres savons réélement pourquoi faire des pages et des pages de supposition sur une grille qui n'est peut être pas forcément une grille ???


l'auteur du sujet n'a jamais présenté de grille à ma connaissance, je ne saisis pas de quelle grille tu parles

jeromeP a écrit :
mirak63 a écrit :
(...) le tapis tu te l'ai déjà mangé avec le Sim(7)
et je pense pas que tes insultes depuis plusieurs messages contribuent spécialement à l'équilibre du forum


Une nouvelle fois de quoi parle tu mirak ?


je parle du fait que tu es devenu agressif concernant la lecture de tab alors que tu avais toi même indiqué le nom de l'accord

jeromeP a écrit :
Bm7 => B - D - F# - A
OK ?
En tablature on peut faire :
e - 7 (B)
B - 7 (F#)
G - 7 (D)
D - 7 (A)
A - 9 (F#)
E - 7 (B)

On a bien un Bm7 dans la forme d'un E ?


???

je ne vois pas ce que tu veux dire, vu que si tu décales le schéma en case 12 tu auras un Emin7, et pas un E

jeromeP a écrit :
Alors mirak avec le nombres de peut être et de supposition qu'on retrouve c'est quoi ton histoire de tapis ?
On n'est pas dans un combat, ce forum est sensé être là pour aider à comprendre, pourquoi pas des débats d'initiés ...
A ce jour on en est loin et toi tu semble en être encore plus loin ...


Loin de quoi ?
jeromeP
  • jeromeP
  • Vintage Total utilisateur
mirak63 a écrit :
jeromeP a écrit :
mirak63 a écrit :
(...) le tapis tu te l'ai déjà mangé avec le Sim(7)
et je pense pas que tes insultes depuis plusieurs messages contribuent spécialement à l'équilibre du forum


Une nouvelle fois de quoi parle tu mirak ?


je parle du fait que tu es devenu agressif concernant la lecture de tab alors que tu avais toi même indiqué le nom de l'accord


Cher mirak, nous ne devons pas avoir la même notion concernant l'agressivité

mirak63 a écrit :
jeromeP a écrit :
Bm7 => B - D - F# - A
OK ?
En tablature on peut faire :
e - 7 (B)
B - 7 (F#)
G - 7 (D)
D - 7 (A)
A - 9 (F#)
E - 7 (B)

On a bien un Bm7 dans la forme d'un E ?


???

je ne vois pas ce que tu veux dire, vu que si tu décales le schéma en case 12 tu auras un Emin7, et pas un E


Cher mirak, je t'invite donc, une énième fois à aller te renseigner sur la méthode CAGED, qui est une méthode comme une autre ...

mirak63 a écrit :
jeromeP a écrit :
Alors mirak avec le nombres de peut être et de supposition qu'on retrouve c'est quoi ton histoire de tapis ?
On n'est pas dans un combat, ce forum est sensé être là pour aider à comprendre, pourquoi pas des débats d'initiés ...
A ce jour on en est loin et toi tu semble en être encore plus loin ...


Loin de quoi ?


Voir ci-dessous

jeromeP a écrit :
On n'est pas dans un combat, ce forum est sensé être là pour aider à comprendre, pourquoi pas des débats d'initiés ...
A ce jour on en est loin et toi tu semble en être encore plus loin ...
mirak63
jeromeP a écrit :
mirak63 a écrit :
jeromeP a écrit :
Bm7 => B - D - F# - A
OK ?
En tablature on peut faire :
e - 7 (B)
B - 7 (F#)
G - 7 (D)
D - 7 (A)
A - 9 (F#)
E - 7 (B)

On a bien un Bm7 dans la forme d'un E ?


???

je ne vois pas ce que tu veux dire, vu que si tu décales le schéma en case 12 tu auras un Emin7, et pas un E


Cher mirak, je t'invite donc, une énième fois à aller te renseigner sur la méthode CAGED, qui est une méthode comme une autre ...


tu peux aussi tout simplement faire un résumé pour ceux qui connaissent pas

tu ne m'as pas aidé à comprendre grand chose jusque là ...

En ce moment sur théorie...