L'improvisation en blues

Mais... forcement si tu ne connais rien de base, biensur qu'en 1 ans les progrés sont trés rapide, tu pars de 0 tu arrives a 10, mais le but est pas de devenir simplement meilleur, mais de maitriser cette aspect dans son integralité.
Ma remarque concernant rondat ne veut dire qu'une chose : connaitre toute ses notes sur le bout des doigts, tlm en parle, ça semble une banalité absolue, quand on lit ce forum on dirais méme que si tu ne connais pas tes notes sur le bout des doigts au bout de 6 mois tu es une tanche.
Et bien moi je dis : je fait de la guitare depuis plus de 10 ans, j'ai pratiqué a beaucoup de niveau, j'ai fait beaucoup de lecture a vue et pourtant, oui des foix je bloque, oui des foix il faut que je reflechisse pour trouver un noms d'accord... Comme... Ben... Tout le monde... Parce que ça demande un travail intellectuel important avant que cela devienne un automatisme absolue, certain font de la musique toute leur vie sans que cela devienne automatique...
Enfin... la guitare pour cette aspect est bien particulier, il dispose d'une tessiture plutot importante de beaucoup de possibilité de jouer les mémes notes.
Ce n'est pas 12 notes qu'il faut apprendre, mais 12*6 notes, et pour les positions d'accord c'est pareil, si tu veux faire un accord majeur de forme T 3 5 (sans renversement), juste comme ça sans reflechir plus que ça je voix 3 possibilité de base :






C'est considerable comme somme d'information a connaitre et à appliquer de maniere naturel.
Hop je vais me faire un programme.

JE comprends ce que tu veux dire tomom: je grattouille en autodidacte certes, mais depuis près d'une quinzaine d'années maintenant et je me crois donc autorisé à emmettre un avis basé sur l'expérience.

Ce que je dis en somme, c'est que cette somme intellectuelle d'informations peut être effrayante (elle l'est, assurément), mais que la pratique permet de tempérer tout ça d'une manière parfois beaucoup plus efficace qu'on ne pourrait le penser.
Je te dis: moi, j'ai vraiment été étonné de voir la progression (et je ne partais pas de rien): je trouve que c'est allé très vite justementau regard de mon niveau comme de la somme d'information qu'il y a a assimiler. C'est surprenant.

Mais jamais, ô grand jamais, je n'ai dit que c'était facile et qu'on pouvait tout intégrer en 6 mois. Simplement qu'un truc comme arriver à improviser (parce qu'on parle bien d'un contexte d'impro et pas de composition) et à "s'en sortir" quelles que soient les modulations de la grille me paraissait tout bonnement inaccessible il y a queslues années, et maintenant je me dis que ce n'est pas infaisable, même si j'en suis encore bien loin...

Mon but est un peu de te "rassurer" en fait (toi et les futurs lecteurs du topic): la théorie nous fait parfois peur par sa complexité et sa richesse, mais la pratique ramène souvent les choses à des dimensions plus humaines .

edit: 8 7 5 - - - ?

re edit: et 20 19 17 - - - pour le coup

(EADGBE)

Hum... et heuuu... on en a oublié une dernière, de triade de C. Je te laisse deviner laquelle.
Ca la fout mal lol

C'est pas forcément la seule solution
Si t'entends que la note que tu veux jouer sur le II7 est la tierce de la tonalité, alors le schéma de la tonalité peut suffire.

Celle-ci sonne 1 octave trop haut.
Mais c'est dire a quel point il y a des possibilités...
Il manque un editeur de tablature sur le forum, ça fait trés agent secret la

Edit :
Ah non en faite c'est l'autre qui sonne une octave trop bas :

Ouais en effet si tu tiens compte des octaves (t'es vraiment un puriste, toi... )

Sinon euuh; x320xx ça te rappelle pas quelque chose ? (ou x 15 14 12 x x )?

(Une position qui est abordée assez rapidement dans certaines méthodes avant gardistes lol )

(et après on s'étonne que certains nous accusent d'aller chercher midi à 14h )

1 octave trop bas encore

c est quand tu commence avec les remversement que ca deviens dingue et les octave .
tu a 3 renversement de triade par groupe de 3 cordes
ce qui fais plein de possibilitées multiplier par 3 de jouer une tridae de Cmaj

la j en compte 16 mais c est le matin et je suis fatigué

bon tous ne sont pas jouable je suis d accord

Parce que en fait modulation c'est devenu un terme qui part abus de langage évoque deux choses qui correspondent pas au même effet. Tonulation et modulation.

Passer de do ionien à do dorien : en fait tu fais une modulation, tu changes seulement le mode, donc tu altères juste certaines notes, ici la septieme et la tierce, et la tonique reste la même.

Passer de do ionien à ré ionien c'est une tonulation. La tonique se décale d'un ton ainsi que toutes les notes avec. Toutes les notes changent de fonction.
C'est ce qui se passe dans les morceaux ou sur un pont (si c'est bien le terme), toute la tonalité augmente d'un demi ton. C'est une pure tonulation.

Du coup quand tu passes de do ionien a re dorien, tu fais tonulation+modulation. Il n'y a aucun changement d'armature mais c'est pas musicalement la même chose car la fonction des notes n'est pas la même.

Ca me parait difficile de trouver un sens musical à des trucs comme : "tel accord est construit sur le degré y emprunté à la tonalité majeure éloignée de x tons de la tonalité initiale", par rapport à "l'accord provient d'un mode parallèle construit sur la même tonique".

Un II7 peut s'envisager comme une modulation vers sol majeur/re myxolydien, mais y voir simplement une modulation vers do lydien ça me parait pas incongru.

ça me paraît compliqué cette histoire de mode et de modulation, pour moi "all the thing you are" et "Pent'up house" modulent clairement "all of me" et "Oléo" ne modulent pas vraiment. Quant au II 7, Ben à la troisième mesure de "Take the A train" il y a un II7 mais sans Lydien après, voilà. C'est des trucs simples.

Moduler c'est trés clair, ça veut dire passer d'une tonalité à une autre.
Aucun abus de language la dedans, c'est méme dans le dico...

fait une recherche google sur tonulation

Oui oui, j'ai fait une recherche, ce mot n'existe pas dans la langue française, mais ceci dit, j'ai compris l'amalgame que tu fais.
Tu prend moduler, tu vois mod, donc tu pense modale, tu change mod, tu rajoute ton et hop tu as créé un nouveau verbe.
Sauf que moduler en français veux dire s'adapter, je module = je m'adapte a une situation.
Le morceau commence en G, il passe en F# hop, je module : je m'adapte.
Alors toi tu prend tes bouquin US ou je ne sais quoi, et il y a tonulation, ben oui, modulation pour eux ça ne veut rien dire d'autre que quelque chose de musicale, mais pour un mec qui parle un peu français si à un moment il faut moduler et bien il modulera, comprendre : il s'adaptera.





Source : l'internaute mon dictionnaire de la musique et general larousse 2005.

Pas de quoi en faire un debat.

Je n'ai pas écrit toutes les pages google concernant le terme tonulation

Ecoute mirak63, tu va pas me reprendre la téte, rentre a l'acedemie française et fait rajouter tonulation dans la langue française dans 10 ans, mais aujourd'hui ce MOT n'existe pas et n'est pas français, POINT FINALE.
Donc quand tu demande "tu parle de quoi par modulation?" la reponse est clair : une adaptation, Clydien/Cmyxolidien = modulation, Gmajeur/Amajeur = modulation.
C'est trés clair, on parle français ici(du moins j'essaye) et modulation = modulation, tlm la compris, tlm le comprend.



PAS DE QUOI FAIRE UN DEBAT!

Merci, au revoir.

Oui je me souviens que Zigmout avait écrit il y a de ça quelques années qu'il considérait que le terme "tonulation" serait plus clair pour désigner les modulations au sein de la musique tonale, car certaines personnes font l'amalgame du fait du préfixe commun entre modulation et mode.
Pourquoi pas, après tout.

Dans l'enseignement classique de l'harmonie, il reste qu'on parle de modulation que le contexte soit modal ou tonal, en cela TomTom a raison.

A priori c'est pas à tomtomatomic que je m'adressais donc que ça le défrise parceque l'académie française n'a pas intégré ce terme au Larousse c'est vraiment hors de propos, vu que mon objectif est de mieux comprendre ce dont jben2 parle.
Et comme zigomout je pense que la distinction peut aider à être plus spéficique sur ce dont on parle.

Ganter parle d'échange modal, (je viens de retomber sur le terme dans son bouquin), quand il s'agit d'emprunter des accords construits sur les degrés d'autres modes partageant la même tonique que la tonalité, donc des modes parallèles.
Ca n'a de sens que si on on ne "tonule" pas, ce que le terme modulation au sens large ne permet pas vraiment de spécifier aussi précisément.

edit: On dirait qu'il y a une coquille dans son bouquin sur un tableau d'échange modal en do.
Il parle des modes harmonisés à partir de la note do, et il les harmonise en fait à partir de la note de référence du mode.

Du coup son tableau donne qu'en do il échangerait le I du mode ionien, Cma7, par le I du mode dorien, Dmi7, et ainsi de suite.
Mais dans ce cas ce ne sont pas des modes parallèles ... ça me revient, ça m'avait déjà laissé perplexe avant.
Si quelqu'un avait une édition plus récente pour comparer, j'ai celle en plusieurs tomes ...