Comment bosser ses gammes.

ok! voilà ce que j'ai qui s'approche le plus des arpêges:

tierces

il y a une faute : la 2ème note est sur 5 corde 6 au lieu de 0 sur 5.

on pourrait déduire sur chaque position un autre arpêge par tierces démarrant sur la 2ème note de chaque position.

à la base , c'est plutôt un travail des tierces , mais on y retrouve du coup arpêges de 4 sons et triades. (même si tout n'y apparait pas encore)

tu as raison de souligner les multiples approches qu'on peut avoir sur notre instrument.

...

J'aurais tendance à être d'accord...Après avoir regardé vos schémas, ça m'apparait assez comme des constructions d'autodidactes. Alors ce n'est pas un mal en soi. Si vous avez travaillé là dessus, que ça vous semble cohérent, simple et que ça vous permet de faire de la musique à votre gré, c'est très bien (après tout, on a bien des cas d'excellents musiciens qui ont développé des approches très peu conventionnelles)
Par contre, d'une manière plus générale et d'un point de vue pédagogique, je suis un peu plus critique...

Pierre Cullaz préconise ce type d'approche dans sa fameuse méthode de guitare jazz, Vaillot la faisait bosser à ses élèves i'y a une 15zaine d'années, autodidacte!?

Bah oui je ne vois pas comment ton système devient une construction globale et cohérente où tout est lié. En gros, en quoi ton truc permettrait de construire pas à pas un cheminement où on serait tel un pianiste. On a tout devant tout, le tout est lié, et qu'on accompagne ou qu'on choruse, il n'y a aucune différence..
Pierre Cullaz, sur d'autres plans (notamment les voicings) préconise des approches beaucoup plus proches des pianistes, en terme de mouvements de voix par exemple. Pkoi s'en priver?
5 positions, 7 positions, ce n'est pas important, mais ton truc sur les arpèges, bah écoute, je ne trouve pas ça pédagogiquement terrible, désolé.
Après, les gouts et les couleurs...

....

des contre exemples, j'en ai plein d'autres, tu juges sur des schémas et je t'avoue que ce topic me gonfle comme de plus en plus souvent sur le forum d'ailleurs! Pass je connais, Metheny aussi, me parle pas comme si je ne savais pas de quoi je parle, parce que c'est le sentiment que j'ai. C'est toujours pareil, le point de vue de l'un doit absolument dominer celui de l'autre sans qu'il n'y est de réel échange. Je te donne mon point de vue, tu en fais ce que tu veux je m'en fous parce que là ça me saoule, je dis et répéte que ce systême est efficace, à fait ses preuves, on ne peut en parler correctement sur le forum, faudrait avoir les instruments en main, le tien aussi a fait ses preuves, il est même beaucoup mieux, d'ailleurs, je vais ré-apprendre mes positions de ce pas. Je vais me limiter au coaching dorénavant parce que là, ça saoule mais grave. Bye.

[edit] ah bah non le topic est fini on dirait lol


Dommage coyote, tu dis souvent des choses intéressantes, même si en général on n'est pas tout à fait d'accord. Peut-être pour ça que je trouvais ça enrichissant lol;
Bah @+ alors

....

Stef Stef Stef Stef Stef...Mets un peu d'eau dans ton vin, des fois sérieux. Je t'aime bien et tout, mais bon. Enfin tu vois quoi.
(quoi j'suis pas clair lol)

Ayant appris de maniere autodidacte vu que j'ai appris la gratte comme ca ,je suis plutot tombé sur les trucs de skynet aussi...ne serrait ce que pour le fait d'avoir 3 note par cordes ca me semble plus simple(au moins le debutant sais qu'il a 3 notes par cordes et n' pas a ce poser la question de quand changer de corde)
et pour les question de rythme ca joue pas mal aussi.

Et le fait d'avoir des ecart fait bosser au debut mais qd meme ca vient vite et je vois pas ce qu'il y a de complexe la dedans pourtant je suis pas grand.

Sinon pour moi une grande difference entre les 2 approches serra aussi par rapport au demanché.

donc perso je serrai tenté de faire apprendre en premier les position proposé par skynet et ensuite de passer au tienne(steph) qui me semble plus complexes a cause de ce que j'ai marqué

Metheny a suivi les cours de Goodrick qui préconise l'emploi de ce type de positions. Et puis les positions ça n'est pas statiques, on fait la musique, Metheny fait des démanchés comme un malade dans son jeu, il a jeu vertical, alors que Joe Pass son jeu est horizontal, donc, les positions ... en revient à ce que je disais plus haut, ce qui compte c'est le résultat!
Les arguments, tu apprends tes schêmas, ils se répetent constamment de la même manière ( les trois notes par cordes) et ton débit d'aller-retour est toujours le m. Pour les arpêges (t'as les schémas) tu peux les jouer de n'importe ou avec nimporte quel doigt. I'y a d'autres avantages et des défauts aussi, tout comme ta méthode sans doute, j'ai appris comme ça, ça marche, je ne suis pas le seul, je faisais qu'énumérer ces positions, point! je n'ai pas la vérité absolue, d'ailleurs, je vous laisse dorénavant discuter entre personnes qui aiment chercher la petite bête, ça ne m'intéresse pas d'argumenter comme sur un ring.



Euh, je suis très calme là, lol, par contre un peu blasé.

Me rappelle plus qui c'est qui disait dans un topic (i'y a un moment de ça!) qu'une seule manière d'aborder l'instrument était mauvais pour la créativité! lol!

par contre je vois un reel avantage a tes position steph c'est qu'elle permette de tres vite tombé sur les postion des pentas...et c'estt vrai que j'aurrai aujourd hui plus tendance a faire les tienne mais par pour debuter par contre.

...

merde mes super arguments sont deja a la page precedentes ....

euh non, tes arguments ne sont en rien criticables et tout à fait juste, je n'ai jamais dit qu'une vision était meilleur qu'une autre que je sache, c'est juste ta manière de faire qui m'insupporte et surtout de dire, je te trouve un poil agressif, ça me saoule, voilà. Le mieux pour ne pas se bruler est de ne pas s'approcher de la flamme, j'éviterai à l'avenir.