A ceux qui ne comprennent pas la notion de modalité

Dans le troisième cas, je parle d'inclusion modale dans le tonal. C'est à dire d'un accord qui n'appartient pas à la tonalité et qui n'est pas non plus rattaché à une progression harmonique précise. On pourra le traiter de manière modale. Une sorte d'accord qui annonce la suite... je sais c'est pas clair, mais j'essai d'expliquer ce que je comprend.

non justement ce genre d'accord n'annoncera pas la suite...
Du modale dans un morceau tonal c'est un peu comme une oasis en fait(la je parle pas de joue modal sur un accord I bien que ca soit un peu cet esprit mais pas aussi nette)
Imagine tes enchainement V7I dom de dom et autre truc du genre...des fois c lourd...donc comme pour la peinture tu peut inclure des zone de lumiere etc etc...donc la ton moceau tu te dis...putain la tout s'enchaine trop je vais allégé un peu tout ca et faire une air de repos...la tu pourra mettre pas exempl a accord sus4.
J'accentué bien evidement l'exemple pour me faire comprendre.

Ce qu'on est plusieurs a essayer de dire a la limite juste "sacher tres bien reconnaitre la tonalité et apres faites ce que vous voulez et mettez du modale totalemùent melanger avec du tonal peut importe"...sachez simplement que meme les guitariste dont steph parle le font consciement et que donc si du depart on s'habitue a penser je joue modal au lieu de"je joue modale sur une harmonie tonal car j'ai pas envie d'etre prisonniers de ces attractions et autre mouvement obligé" est totalement differents.
J'en voit deja arrivé et sortir...tain c'est ce qu'on vous dit depuis le debut et je leur redirrai que non...c'est comme l'exemple du debutant a qui je disait de jouer en do sur du do...la polytonalité existe et on peut tout faire mais tout les gens qui ont crée les truc genre polytonalité comme par hazard ne sont pas des ado rebelle.

Y'a le guitare technique avec Franck Gambale, où y'a un exemple d'accord suspendu qu'il traite en mineur mélodique pour moduler vers une autre tonalité. Faudra que je le scan ce soir.

bah j'ai aborder la question quand quelqu'un parlais d'harmo en quarte....vu que c'est une air de repos la tonalité est suspendu donc effectivement ca facilité une modulation...mais ca ne l'appelle pas.

Ok.

Bon, comme j'avais promis de jeter une oreille sur Monde Virtuel (bien que les derapages de la fin du forum ne m'y incitent pas vraiment...), voila ce que j'en pense :

la premiere chose a preciser, c'est que je n'avais jamais ecoute M (ben oui, je repete une fois de plus que je suis totalement deconnecte de la variete francaise...). Le son global est sophistique mais ce type chante horriblement a cote du diapason. C'est donc tres penible a ecouter, sauf en baissant considerablement la voix et en montant les instruments (c'est marrant d'ailleurs, parce qu'il a un peu le meme probleme que son pere dans la justesse des notes).

Le couplet commence par un E7 : pas de doute, ce E7 ne resoud pas. Donc, on a envie de dire : c'est du modal, et plus particulierement mixolydien... sauf que j'ai du mal a entendre les enrichissements caracteristiques du mixolydien - 9 11 13 - dans la phrase gimmick. Ce n'est pas plus mixolydien que quand John Lee Hooker balance un accord de Blues.

Pour moi, ce n'est pas modal. C'est simplement un accord Blues qui traine. Bien sur on peut jouer mixolydien. Mais pourquoi pas lydien b7 dans ce cas?

Il me semble que c'est un peu se prendre la tete que dire : c'est modal. C'est de la variete avec un accord Blues qui dure. C'est tout. J'aurais change d'avis si les enrichissements etaient clairement exposes dans le court theme. On peut objecter que les enrichissements sont inclus dans le Bm (la discussion ici est possible). Mais dans le theme, non, ce n'est pas modal.


ps : j'ai quand meme fait un effort pour trouver le titre, l'ecouter, et ecrire ca. Si apres ca, on me dit que je ne motive pas mes reponses...

Je m'étais juré de plus participer, je fais l'effort pour te remercier d'avoir fait la démarche. Tout d'abord heureux d'apprendre que -M- chante faux et est pénible à écouter, je transmettrai à la presse française.
Ensuite je n'ai rien à répondre si tu continues à comprendre que je veux trouver des passages modaux dans du tonal je n'y peux plus rien c'est un problème de lecture. Quand je fais une comparaison en disant "comme" je suis au taquet en français, après il faut que je change de langue.
J'ai voulu montrer qu'une approche modale amenait au E mixolydien alors qu'en se limitant au tonal un débutant qui lit la clé va comprendre Mi majeur et qui fait ça d'oreille va tomber sur La majeur.
Voilà si toi tu conseilles d'improviser en Mi ou en La majeur sur ce couplet sous pretexte qu'on est en tonal ça ne regarde que toi.
Moi je conseille le Mi mixolydien TOUT EN SACHANT QU'ON EST PAS MODAL (dit avec un porte-voix devant un schure branché dans une sono de 5000 watts : j'ai besoin de ça parcequ'à force j'm'énerve même plus ! la routine quoi !).
Au moins les gens ont le choix. C'est bien le choix.
(Encore merci d'avoir passé du temps)

En fait, ca ne sert pas a grand' chose de t'expliquer parce que tu ne lis pas ce que j'ecris :

je n'ai jamais dit que c'est tonal
je n'ai jamais dit qu'il fallait improviser en La ou Mi majeur

Je dis juste que ce n'est pas mixolydien parce que les enrichissements du mixolydien n'apparaissent clairement dans le gimmick chante.
C'est un accord 7 qui dure, comme dans Sex Machine.

Je veux bien que mes posts t'enervent, mais quitte a les critiquer, prend au moins la peine de les comprendre.

Quant au manque de justesse dans le chant, je n'ai pas besoin de lire la presse people pour me rendre compte qu'un type chante a cote. Meme s'il est , semble t-il, tres connu par chez vous.

alors ça veut dire que ce morceau n'est ni modal, ni tonal, ni modal dans du tonal, ni l'un ET l'autre ? Alors on peut pas tout ranger dans nos boites ?

ouf.... enfin le debat s'eleve...

EDIT : j'ai bien une explication, mais c'est tellement difficile pour avancer sur des concepts tres simples, que la, ca va etre l'ascension de l'Everest...

Alors perso toi tu dis que c'est quoi, ça a un nom ?
Et idem pour le blues

ben c'est pourtant bien ca

bon je vous propose un truc c'est de clore le debat et de proposer des vrai bout de morceau car la c'est ridicule donc de vous montrer enfin que jouer altere en tonal ca veut dire augmenter les alteration pour amener un resolution et que jouer avec ce meme mode mais en version modale(d'ailleurs noté que pour une fois ce mode n'a pas la meme appellation en contexte tonal et modale) et donc qu'en version modal ben ca sonne pas du tout pareil.
Pour le moment j'ai la flemme et je voix pas pourquoi je me ferrais chié mais bon a la limite tester tout seul peut etre que d'ici quelque jour je serrais plus gentil.
EDIT
j'ai un peu dis une connerie la en fait si en pensant modale je joue ce qu'on designe par gamme altéré sur un C7 j'aurrais une sorte de poly modalité...en fesant simple...mon C7 aurra des note qui drotteront pas mal...essayer de le penser comme un "decor" pour comprendre.

oui ca a un nom.....RACCOURCI INTELLECTUEL

Tout le monde est d'accord avec ça ! (moi en tout cas)
J'ajouterais même : d'autant plus qur si je joue GAlt sur un G7 en C M, ma note de référence dans ma tête ce sera C. Alors que si je joue G Superlocrien (=altéré) en modal, la note de référence dans ma tête ce sera G. Ceci explique cela ?

Prenons un cas extreme : la techno. C'est tonal ou modal?
En fait, si on simplifie une harmonie a l'extreme, on peut difficilement trouver une dynamique tonale, et en meme temps les modes sont beaucoup trop riches dans le contexte donne.
Ici, on a une basse de Mi et deux notes de la melodie qui definissent le contexte : la tierce et la septieme. L'accord est majeur, mais la septieme a une valeur purement ornementale. C'est a dire que la septieme n'est pas fonctionnelle. C'est le cas du fameux premier 7 degre dans un Blues.

On est donc face a une harmonie ambigue : pas assez riche pour etre definie, et suffisament proche du Blues pour faire un parallele.

Rappelons nous que le Blues rural prend sa source dans une harmonie plus que simplifiee : la notion d'accord n'existe quasiment pas a son origine. On a juste un motif rythmique avec des inflexions melodiques. Pas assez pour definir un mode.

Donc, on a affaire ici a une harmonie tres simple, suffisament simple en tous cas pour ne pas pouvoir definir franchement le contexte.

Le distingo Tonal/modal s'applique a une harmonie suffisament riche. Un solo de batterie n'est ni tonal, ni modal, pourtant c'est de la musique.