Fender Tone Master Pro

à noter qu'il y a le meme truc bizarre que sur les axe fx , sorte de "secret sauce" (!!) , dans l'entrée instrument , essaye de mettre le loop 1 , activé, et plug toi dans le return je trouve que le son est moins fermé et compressé ..à tester, surtout quand on fait du 4 cables !

j'ai testé le plexi du TMP "tout à donf" et effectivement, dans cette config, il est sympa. par contre ca fait un peu court coté polyvalence

Y'a effectivement une énorme différence sur l'attaque des notes entre un axe et un TMP, le niveau de compression par défaut n'est pas du tout le même. le TMP est moins confort pour moi, faut aller chercher un peu plus, mais je suis tellement habitué au fractal... Ce qui est intéressant, c'est que j'ai des sons bien callés sur le Fractal et le fait d'avoir fait une coupure TMP me déplace complètement mon "spectre" moyen (moins moderne, plus haut medium). C'est aussi pour ca que j'ai pris le TMP : casser les habitudes. Encore quelques semaines a peaufiner les sons et je le testerais en groupe.

ma petite review du tone master pro :
en comparaison j'ai le toneX , l'axe fx II xl+ , le hx stomp, j'ai eu l'axe fx III , le fm III , le kemper,(jamais eu de quad cortex par contre)

les - :
- fausse "facilité" surtout si on veut commencer à faire du parallele , faut savoir bidouiller !etc
- les defauts de l'analogique ont ete gardés (le memory man qui change le son direct par exemple)
- pas de reverbe room courte, pas de delay en dessous de 30 ms (!)
- c'est bien de garder le format "analogique" mais un ou 2 parametre auraient ete les bienvenus : un mix pour les modulations , un reglage de freq pour le treble booster aurait ete top aussi
- des bugs : par exemple si on active une boucle (la 2 ou 3) meme sans rien dedans.. ça cree la latence de la boucle (d'ailleurs dans un signal parallele ça peut creer un decalage de 2/3 ms pour faire grossir les grattes , tu l'avais pas vu celle la fremen ;-) c'aurait ete bien de pouvoir envoyer un "send" dans un ampli avant les ir sans que cette latence soit créee , line6 le fait tres bien
- c'est une machine pas finie amha, l'implantation midi est ridicule..

les + :
- ecran tactile !
- je trouve, globalement les amplis bcp , bcp plus "marqués" de leur identité que sur les autres modelisateurs, le friedman ressemble a un friedman, le soldano idem, pareil le mesa , et pareil pour les pedales de drive que je trouve vraiment "typées" comme leurs homologues analogiques, c'est vraiment top il en va de meme pour les eq (quoi que leur "course" est etrange , mais je reconnais bien l'identité de mon ge7 ou de l'eq mesa...)

- les modulations sont vraiment, vraiment cool aussi
- les fenders valent à eux seuls le prix de la becane amha...
- les saturés un chouilla en deça mais en metant un drive analo dans une boucle 1 ou 2 pour aider ça resoud le pb et y'a une vraie identé d'ampli, le "medium chaleureux" que je retrouve pas dans d'autres modelisateurs

par medium chaleureux je vais vous faire ecouter par l'exemple :
voila le son de mesa mark II de leon todd, avec l'axe fx :@2:00


puis avec le tone master pro : @23:00


puis un vrai :


pour moi le tone master pro est plus pres de la verité lol

cette video aussi est interessante :

bref it's a keeper !

Excellente review.
Pas remarqué l'histoire du bug de latence. Tu l'as signalé à Fender?
A part ça je me retrouve bien dans la review. Je trouve que le TMP a vraiment un côté analogique, dans l'approche mais aussi dans le son avec tout ce qu'on déteste (le tone sucking de certains effets, la prise de tête pour faire des routings complexes, des sons parfois un peu rachitique qu'il faut épaissir a coup de TS) et tout ce qu'on apprécie, ce côté naturel dans la configuration et dans le rendu.
Je trouve qu'en dehors des qualité/défauts du truc, Fender a fait très fort de prendre cette option pseudo-analogue/skeuomorphique. Ça plait ou ça déplait, mais il y avait une niche dans le marché des modelisateurs.

Après avoir regardé la vidéo, ce soir je viens de revenir sur le Mark 2C+, que je n'aimais pas trop. En fait, j'ai réussi à le dompter un peu. Et je me suis rendu compte que les réglage sont fidèles à MESA Boogie. Le volume, on le savait, mais le gain aussi, est vraiment on/off. Pour que ça sonne, il faut couper les basse, mettre les aigus à fond...

oui comme mesa tout le tone stack est avant le preampli...
y'a une 2eme page aussi pour le fine tuner..

je me repete mais c'est la 1ere fois que les amplis sont aussi proches que leurs homologues analogiques, c'est vraiment top !

Hello,
je viens de recevoir le mien il y a deux jours, je suis en plein foulli dans la bête
Perso, je trouve que ca sonne tres bien en bidouillant un peu. J'ai un peu testé les sons du cloud, le fait de pouvoir jouer les presets et les modifiés en direct est super sympa..
Faut que j'essaye avec mes IRs, j'ai plusieurs packs de chez York Audio.

Par contre, pas évident de-ci retrouvé avec les différentes possibilités de gérer les volumes entre le master, le volume du preset, et le volume d'ampli.

en config studio, vous le branchez dans votre interface son, ou vous l'utiliser de façon autonome ??

Welcome!

Les deux mon général.
Quand je veux rapidement maqueter, jouotter mais avec l'ordinateur ou plus souvent utiliser l'interface Pro control pour faire de la programmation de preset intense, j'utilise le TMP en interface. Mais il arrive, très rarement, quand je bosse sur un projet plus ambitieux, que j'utilise mon interface, avec deux XLR. Mais honnêtement, si je n'avais pas une autre interface de qualité, je me contenterais du TMP qui est vraiment très bien.

As-tu déjà essayé de brancher ton téléphone avec un cable USB? je ne suis pas un grand amateur de ce genre d'activité, mais je trouve cette possibilité géniale: en 2 secondes, tu branches, t'appuie sur enregistrer (une vidéo ou l'enregistreur audio) et tu joues!

Enfin, pour les volumes, c'est vrai qu'on s'y perd un peu. Le volume du bloc ampli et le volume du preset se font concurences. Il faudrait utiliser le volume du bloc ampli pour égaliser uniquement au niveau de l'ampli, selon le volume / gain de l'ampli, mais c'est impossible de faire abstraction du volume du preset... Je n'ai pas de solution simple: disons que j'essaie, pour ces deux volumes non colorant, de rester dans des valeurs moyennes. En général, quand je programme un son, je règle le volume du bloc ampli, pour équilibrer les presets. Puis, quand je reviens sur le preset à une autre occasion et que je le trouve trop/pas assez fort, je règle au niveau du volume preset.

Autre question concernant la courbe d’impédance des IRs !!
En fait dans la liste proposée, il faut selectionner le baffle qui correspond le plus au cab de l’IR que l’on mets ??
J’ai pas bien pigé le principe !! ????

Je ne comprends pas l'intérêt d'une courbe d'impédance.
En théorie l'impédance (complexe) c'est la fonction de transfert du système donc ce qui transforme une impulsion (dirac) en réponse impulsionnelle (IR) ?
Donc en fait ça me parait une information redondante avec celle de l'IR.

Je suis loin d'avoir tout compris, donc je m'aventure dans une explication que je ne maîtrise pas 100%. D'abord, important: on parle d'IR tiers.

Ces IR tiers ont été produites "sans" *** courbe d'impédance, sur des amplis à transistor. La raison est que certains modeleurs ont cette courbe modélisée dans le bloc ampli de puissance: cela permet de mieux modéliser l'interaction de l'ampli et du haut-parleur, avec un effet sur l'écrétage de l'ampli de puissance. Donc il vaut mieux ne pas produire des IR avec cette courbe d'impédance, si on veut qu'elles servent sur n'importe quel ampli.

Fender a créé ses IR stocks à partir des amplis ad hoc, donc elles contiennent cette courbe d'impédance comme tu le mentionnes. Fender a décidé ainsi que de ne pas inclure cette fonction dans la modélisation de l'ampli de puissance. Ainsi, il était nécessaire d'ajouter un ajustement au niveau du cabinet "IR tiers" pour les IR tiers.

Il y a eu tout un débat entre la meilleure façon de faire, mais d'après les gars de Fender, leur façon est plus naturelle, pour les gars de Fractal audio, c'est moins bon. Je pense que le point de friction concerne le changement d'IR: si on utilise le cabinet modélisé par Fender avec le bon ampli modélisé par Fender, c'est mieux. Si on intervertit les cabinets ou utilise des IT tiers, et qu'on corrige avec cette courbe d'impédance, le résultat est plus aléatoire, et la méthode Fractal est meilleure.

Ce que j'ai lu, la meilleure façon de faire sur le TMP est de sélectionner la courbe liée au cabinet le plus proche (412, 212, etc..). Et éventuellement d'essayer d'autres courbes, si on n'est pas content.


***j'écris "sans courbe d'impédance" pour simplifier (?): on décompose entre une transformation de l'impédance qui est linéaire et une transformation spécifique au système

Je n'ai pas lu les discussions à ce sujet, mais je préfère la méthode de Fractal, car les courbes d'impédance proposées ici me gênent le plus souvent. Celle par défaut quand tu sélectionnes une IR est inutilisable car trop "scooped", et pour les autres, je dois pas mal corriger avec le bloc EQ. Il y a une position neutre, mais elle est un peu "bland". J'utilise les mêmes IRs avec tous les modelisateurs, avec le TMP, il y a des ajustements à faire. Par contre, je n'ai jamais de problèmes avec les courbes d'impédance par défaut chez Fractal, et je n'y touche quasiment jamais

Ah j'aurais pensé que tu étais plus au courant que moi de ces questions et que tu me corrigerais
Je reprécise que c'est ce que j'ai compris, avec certainement quelques erreurs. Il y a eu de nombreux échanges extrêmement technique sur les forums américains à ce propos, pendant l'hiver 2023-2024, et j'en ai retenu ce que j'arrivais à comprendre.
Mais ton expérience, Fremen, rejoint ce que j'ai compris: la solution Fender n'est vraiment pas optimale dès lors qu'on cherche à utiliser des IR tiers.

le but est juste de tirer le meilleur parti de ce qu'on a sous la main. Sur le TMP en cas d'emploi d'IR extérieur, j'hésite pas a tester plusieurs courbes d'impédance par IR. Le résultat est parfois radical, ca vaut le coup d'essayer. D'ailleurs un reproche sur l'éditeur, on peut pas tester/faire défiler les IR a coup de touche de clavier c'est vraiment dommage car ca permettrais de gagner beaucoup de temps.

J'ai bien sûr testé toutes les courbes d'impédance qui, théoriquement, devraient convenir à l'IR choisie

J'ai un peu de mal à comprendre mais je fais peut-être une erreur de base. On parle de modélisation de l'impédance du baffle ou de l'impédance de sortie de l'ampli (d'après ce que tu as écrit je pencherais presque pour la deuxième).
Bon désolé là ça concerne un peu plus la théorie électronique que la techno des constructeurs de matos.