Radars fixes, mobiles et contrôles incessants : ras le bol !

j'ai tapé "code" sur google et ai trouvé un site ou ils proposaient un examen blanc...

22 fautes /40

mais pas de correction , et ils veulent sans doute qu'on s'inscrive à leurs cours.

Ah non moi je te parle du mec qui me colle à 1m derrière alors que je double, de celui qui déboite au dernier moment pour doubler le même véhicule que moi, refus de priorité à droite (2 fois au même endroit la semaine dernière) etc. Après si le mec est tout seul et veut rouler a 160, c'est son problème, mais qu'il se plaigne pas quand il se fait chopper.
Comme l'a dit un pote, toujours supposer que le mec dans la caisse est bourré, pour etre très vigilant

C'est fou, j'y arrive (avec un doigt en prime quand je suis psa bien luné) et je dois avoir quasiment tous mes points C'est criminel ce genre de trucs, je suis à fond pour des caméras en permanence sur l'autoroute parce que c'est la seule façon de juguler le phénomène.
Un dernier truc, après les flics qui ne disent rien quand quelqu'un fume dans une gare, maintenant les flics qui ne réagissent même plus quand une bagnole prend une voie de bus... c'est désespérant.

Moi je ne suis pas forcement pour un renforcement des mesures, mais c'est vrai qu'il y a des trucs qui m'echappent. L'autre fois, sur un voie rapide, en ville, limitee a 70. Un peu devant moi, une voiture de police. Puis, un peu plus tard, une voiture me depasse, elle devait etre facile a 90. Bon jusque la rien de choquant, c'est assez courant sur cette route. Ce qui m'a davantage etonne, c'est que la meme voiture ne s'est pas genee pour depasser aussi, et a la meme vitesse, la voiture de police, qui n'a pas bronche. A moins que la voiture soit elle-meme une voiture de police banalisee, je n'ai pas bien compris pourquoi la police n'avait pas reagi.

Les policier ne sont pas en permanence en mission de controle routier, ils avaient peut etre qq chose de plus important à faire

pour anecdote:
points (3)+prune(45€) pour depassement mesure a 79Km/h sur une route a 70.
Drole de societe quand meme...

Ah bon ? Pourquoi donc ? (Je ne saisis pas le "sens" de l'ironie donc je demande avant de me faire incendier)

En prennant la route tu en accepte les règles, donc même quand tu estime que tu n'est pas dangeureux si tu les outrepasse, tu paye, normal.
Mais d'un autre côté je suis pour une refonte du système qui n'est peut-etre plus adapté à nos routes, malgrès tout pour moi je ne vois pas comment on peut se plaindre de trop de contrôles et pourtant j'aime bien accélérer de temps en temps.

Quelqu'un l'a dit il me semble, mais y a tout de même un gros point noir concernant les radars. Je vois ça tous les jours en allant à la fac. Y a une zone avec un radar, pas très loin de l'entrée de la ville. C'est une voie express, donc 110km/h. Et ben tout du loin du chemin, je vois des automibilistes qui me dépassent (et encore je suis en A, je devrai rouler à 100, mais en général je suis plutôt à 105-110km/h, mais jamais au-dessus) (et de toute façon je met presque jamais mon A ^^"), à des vitesses allant du 110km/h à 150-160km/h pour certains ... et qu'est-ce qu'ils dont ces expèces de débiles mentaux dégénérés du volant ? et bah arrivé au radar, VLAN, gros coup frein et ils passent devant le radar à 70km/h...

Et là jsuis désolé, mais si c'est dangereux de rouler trop vite, cela ne l'est pas moins de rouler trop lentement ... les radars devraient aussi flasher ceux qui roulent trop lentement, sans retrait de point ni amende, mais par exemple avec un avertissement ... (moi je dis ça, ça sera jamais mis en place un truc comme ça, mais avouez que c'est énervant au plus haut points de voir des c******s piler comme des brutes sur une voie express, passer à 70 devant un radar, alors que 2km avant ils roulaient à 2x cette vitesse ... surtout quant on voit que passer 1km après le radar, VROUM et vazy que je dépasse encore les limitations ...)

SolarFall, pas marre des radars, mais marre de ce qui pilent devant.

Le but des radar automatiques n'est pas forcement de chopper ceux qui roulent à tombeaux ouvert, mais déjà marquer les endroits dangereux. (la descente d'Orsay sur la N118 par exemple pour ceux qui connaissent) Et surtout, le but c'est de changer les mentalités des automobiliste, car c'est ça le plus important !

Nous avons accepté les radars automatique, la tolérance 0, l'augmentation des peines pour la délinquence routière etc.. Et tous le monde le constate, il y'a une evolution des mentalité qui à commencé, on trouve de moins en moins de gens conduisant à 220 sur l'autoroute par exemple...

Il faut que l'etat fasse plus de prévention, pour changer les mentalités des gens. Problème : la prévention ça coute chère. Tandis que la repression ça rapporte gros...

Moui, tout à fait d'accords. Cependant je pense que tu es d'accords que l'exemple que je viens de donner montre que beaucoup de gens n'ont pas compris l'intérêt de la chose, et n'ont d'ailleurs même pas changer de mentalité ... s'ils freinent quand y a un radar, c'est pas parce qu'ils se disent "oula y a un radar, c'est une zone dangereuse, je ralentis." C'est plutôt "merde un radar, nous font chier avec leur limitation, cpas parce que je roule à 120 que je suis dangereux", mais ils ralentissent néanmoins afin de garder leur points ...

Le système fonctionne, mais pas dans le sens de la logique ...

EDIT : le plus dérengeant en fait, c'est que ceux qui pilent devant un radar sont ceux qui roulent à tombeaux ouvert comme tu dis, avant et après. Ils ralentissent devant le radar, mais 2km plus loin ils sont de nouveau à 20km/h au dessus de la limitation. C'est pour ça que je suis pour la multiplication des contrôles radars mobiles, de préférence dans les 5km avant ou après un radar fixe, histoire de choper tous ces energumènes.

dans la descente d'Orsay y a matière

Mmmh.... oui oui, bien sûr, mais comme le précise SolarFall, le changement de mentalité n'est pas vraiment optimal... Ce qui change, c'est que la peur du gendarme a sérieusement augmentée, et ça entraîne des modifications de comportement, certes, mais ce n'est pas très sain...
Les gens on peur de se faire choper, mais quand ils se sentent hors d'atteinte des forces de l'ordre, ils font n'importe quoi.
Et puis la prévention, il y en a depuis longtemps ! Pas assez, c'est vrai, mais il y en a. Et je pense que le changement qu'on observe est aussi dû à cette prévention. Les évolutions de mentalités sont très longues à se mettre en place avec cette méthode, mais au moins c'est sain ! Les gens sont responsabilisés. Pour moi, le radar ne responsabilise pas.
Bon, mon point de vue reste à dévellopper, mais je dois aller manger...
à suivre...

Quand je parle de prévention, c'est au sens large. Aujourd'huis on a surtout des campgne de pub contre la vitesse... Il y'a egalement des gendarmes qui se deplacent dans les ecoles. Je trouve ça tres reduits. Et pas tres efficaces. Quand on voit des association de motard et d'amateur de grandes vitesses declarer que "ce n'est pas la vitesse qui tue" y'a de quoi etre inquiet...

Je pense que la prévention, devrait etre un dispositif bien plus lourd. On devrait créer des structures publique assez large pour pouvoir mieux former les gens (aux cas d'urgence par exemple) ou meme faire un permis de conduire temporaire. Le permis à vie me semble etre une abération. On devrait le repasser tous les 5 ans !

En plaçant une petite centaine de radar supplémentaire, il doit y'avoir moyen de financer tous ça.. (sur le dos des mauvais conducteurs... C'est pas merveilleux ça ?)

purée j'étais déjà pas motivé pour le passer une fois, alors s'il faut le repasser tous les 5 ans...

on peut pas faire une dispense pour ceux qui n'ont jamais perdu de point ?

Non, si tu passe le permis mais que tu ne conduits pas pendant 5 ou 10 ans, il faut s'assurer que tu soit toujours apte à conduire malgrés ce manque de pratique. Je connais des gens qui ont passé le permis il y'a 30 ans par formalité (pour pouvoir le mettre sur le CV), et n'ont quasiment jamais conduit depuis.
Aujourd'huis, légalement, ils peuvent toujours conduire. Mais ne seraient-il pas des dangers publique ?
Idem pour les vieux qui perdent leurs reflexes, leur capacité de reaction, la vue, etc..

En fait on devrait faire passer un examen d'aptitudes de conduite bien plus poussé que l'examen actuel. La théorie c'est bien, mais ça ne suffit pas.