Radars fixes, mobiles et contrôles incessants : ras le bol !

Satch, le B.A. BA de ce qu'on apprends à l'auto-école, c'est justement que tu n'es jamais à l'abri d'un con. C'est donc au conducteur de conduire en tenant compte du fait que quelqu'un peut débouler devant lui en faisant n'importe quoi, et ça passe par adapter sa vitesse.
Ca veut dire que si tu renverse un piéton, même si c'est un abruti fini, même s'il est totalement inconscient, c'est pour ta gueule, parce que tu es sensé conduire en tenant compte d'une telle éventualité.


La justification? Tu l'as toujours moins dans l'os que le gars que tu viens de renverser.

De même, quand tu conduis à 200 hm/h sur une portion d'autoroute droite et déserte, un chevreuil peut toujours traverser sous tes roues et t'envoyer dans le décor. Même si tu t'appelles Schumacher.

Tu peux toujours dire que le chevreuil est en tord, ça te fera une belle jambe...

ce qui sera tjs mieux que le chevreuil car il n'en aura surement plus!

C'est complètement faux, n'importe quoi...
Merci de ne pas confondre responsabilité et indemnisation...

Pareil... N'importe quoi...

...

ah on y vois plus clair forcement avec cette explication

Gné? est ce que j'ai nier tout ça jusqu'ici?Mais je denonce le fait qu'immédiatement après un accident on accable le conducteur/trice qui roulait obligatoirement vite c'est jamais un piéton complétement con.
Et tenir compte ca veut dire quoi? rouler à 20 tout le temps? autant aller à pied, toujours regarder les trottoirs aux aguets? et les autres conducteurs on en fait quoi? rouler à 40 ou 50 ca va accroitre to
ca fait maintenant 16ans je crois qu'on roule à 50km/h et pourtant il y a toujours des accidents donc rouler à 40 quelque soit la portion de ville que tu fréquentes aura un impact significatif sur le nombre d'accidents?Ca empechera les gens d'être inconscients?


Que ce soit à 200km/h ok mais entre 110km/h et 140 que tu percutes un chevreuil t'iras dans le décor je crois

Je fais pas l'apologie de la vitesse je veux juste dire qu' à un moment faudra bien arreter de descendre les limites de vitesse sinon la caisse aura plus de raison d'etre.
Ou alors une fois les vitesses descendues à ras les paquerettes on trouvera des motifs d'accidents: genre t'es un homme donc plus dangereux, t'es un jeune donc plus inconscient , t'es vieux donc moins réactif, t'es pauvre donc ta voiture c'est une épave et le droit de conduite ira aux femmes entre 30 et 50 ans riches en twingo

c'est déja comme ça que fonctionne les assurances pour appliquer les tarifs (non dits évidemment).

Concernant l'indemnisation dans le cas d'un sinistre véhicule contre piéton (l'inverse étant plus rare), cf. loi de badinter de 1985.

S'agissant d'un piéton blessé, l'assureur devra l'indemniser de l'intégralité de son préjudice corporel sur le fondement de cette loi (sauf cas article 5 de cette loi, si celui-ci a commis une faute de négligence ou d'imprudence manifeste lors de la traversée de la chaussée; dans ce cas, l'indemnisation de ses dommages aux biens (préjudice vestimentaire par exemple) pourra être réduite voire exclue).

Dans le cas plus rare d'une détérioration par un piéton d'un véhicule (par ex., le piéton traverse brusquement et heurte une aile de voiture qui avance à 2 à l'heure), ce n'est pas la Loi de 1985 mais le droit commun de la responsabilité qui s'applique (articles 1382 et suivants du Code Civil).

Ainsi, dès lors que le constat établit sans ambiguité, que la traversée du piéton a été totalement imprudente et inopinée (en dehors d'un passage protégé alors qu'il y en a un à distance raisonnable du lieu de l'accident) et que par ailleurs, aucune faute de conduite (vitesse excessive, inadaptée voire négligence) n'a été constatée, la responsabilité du conducteur ne peut être retenue, et l'assureur ne peut l'en pénaliser (déduction de franchise, application d'un malus).

Merci fabienm c'est ce que je m'echine à vouloir expliquer!J'arrivais pas à ttrouver ça sur le net




Oui je sais j'ai connu ça pour ma premiere voiture.
Mais de là à ce que la sécurité routiere le souffle au gouvernement il n'y aura qu'un pas

merci

Bah dit ou non dit, ça semble logique d'assurer en fonction du risque non ?

Et encore le système bonus malus individualisé, c'est quand même bien. T'as pas d'accident tu payes moins, tu cartonnes tu paye plus.

Tiens, voilà de la news :
http://tf1.lci.fr/infos/france(...).html

Parce qu'on discute beaucoup sur la vitesse mais peu sur les pv automatiques...

bah en fait il attaque pas le PV en soit mais le fait que tu puisse pas contester, les majorations etc…

ça semble logique oui, mais le problème c'est que si t'es un jeune qui a pas envie de rouler en clio 16S et faire le mariol le samedi soir en sorti de boite avec 2,5G dans chaque poche, ben t'es quand même classer selon ce critère à cause de ton age.
tout est basé sur des stats, après faudrait voir comment sont faites ces mêmes stats.

Attention Zaza, à ta cohérence esthétique devant l'éternité...
On commence par s'identifier a Nimier, mais généralement on finit plutôt comme Sacha Distel...