Radars fixes, mobiles et contrôles incessants : ras le bol !

A une époque je faisait des trajets de 60 km d'autoroute pour aller bosser, quand on est passé au 35H le matin je commençait à 9H au lieu de 8H30, je me suis dit je vais partir à la même heure et rouler plus cool.

Et ben en roulant à 110/120 au lieu de 130/140, je perdait moins de 10 minutes de trajets, par contre j'étais bien plus détendu, je consommais moins, j'usai moins la voiture et les pneus ....

Avec la circulation qu'il y a, rouler comme un dingue n'a aucune utilité, risquer de se foutre en l'air et de foutre en l'air d'autres personnes pour gagner 10 minutes ?

Moi aussi les radars me font chier, et je me suis pris des Pv et des points en moins pour moins de 10 km/h, parce que ces limitations à certains endroits ne me semblent pas logique.

Mais bon, c'est malheureux à dire, mais vu le nombre de personnes qui font n'importe quoi en voiture, et ça m'arrive très rarement, mais ça m'arrive aussi, parce que quelquefois on est pressé, et on a du mal à se contenir, faut bien qu'il y ait des garde fous.

Je ne bosse pas à la DDE mais j'imagine que c'est calculé en fonction de la visibilité maximale, des bordures de route, de la fréquentations, des habitations aux alentour etc..
Donc voila, en france c'est 130 sur autoroute. Dans plein d'autre pays (dont certains en europe) c'est 120. D'ailleur j'ai crus comprendre que dans le cas d'une reglementation européene, on passerait peut etre aussi à 120.

Pour le facteur "risque", faut juste savoir que la distance de freinage (en moyenne) à 110 km/h c'est 110m
à 130 c'est 152m
à 140 c'est 176m (254m sur route mouillée)
et sans compter le temps de réaction

Alors peut etre qu'en roulant à 140 tu ne risque pas plus de causer d'accident. Mais si il y'en a un qui se présente devant toi, là ou à 130 tu te serais arreté en 150m, si tu roulais à 140 tu en serais encore à environ 70km/h.

Extrait du site de la sécurité routière : "Dans un choc frontal, à 70 km/h, un adulte de 60 kg se transforme en projectile de 1,8 tonne".

Moralité : penses à maigrir.

Donc le débat devrait tourner autour des distances de sécurité et non de la vitesse (sur autoroute biensur). En ville ça n'a plus de sens.

Donc on est d'accord : d'un point de vue purement sécurité, on pourrait rouler à 140 sans problème sur autoroute dégagé, sans voiture, large et macadam neuf. MAIS c'est limité à 130 km/h partout donc si on dépasse (même si on pourrait) on est verbalisé et c'est normal. Là on est d'accord.
En tout cas on peut rouler à 140 sur certains tronçons à certains moments, sans passer pour le fou du volant, c'est ce que je voulais te faire comprendre.



C'est bizarre ces chiffres, c'est jamais les mêmes
Moi j'ai 90m pour 130 km/h sur un site, et 156m sur un autre

Enfin soit, prenons tes chiffres :
130 km/h c'est 152m
140 km/h c'est 176m
Ca fait 14m en moins, soit 7,5% environ de 176m.

Sinon selon mes chiffres avec 90km/h :
90km/h = 71,5m
130km/h = 156m

Ca fait 84,5m de moins, soit 55% de moins que 156m.

Moralité : Roule à 90km/h sur l'autoroute si tu veux te sentir encore + sécurisé.

P.S : Encore une fois si vous roulez en dessous de 130 pour une raison purement juridique, je vous comprends. Mais dites-le au lieu de chercher des truc sur la sécurité qui ne tiennent pas debout.

après une recherche sur les limitations sur l'autoroute


"De nombreuses expérimentations ont été menées depuis 1973, avant d’introduire une limitation adaptée à ce réseau. Jusqu’en 1973, il n’y avait pas de limitation de vitesse et le taux de personnes tuées (nombre de personnes tuées pour 100 millions de kilomètres parcourus) était de 3,6. Ce taux est descendu à 1,5 lorsque la limitation à 120 km/h a été introduite entre 1973 et 1974. Il est remonté à 2,1 pour une limitation de 140 km/h en 1974, pour retomber à 1,5 pour une limitation fixée à 130 km/h à partir de novembre 1974."

Voila pourquoi c'est 130.
Ensuite rien ne t'oblige à prendre une voiture surpuissante sur un circuit, tu peux prendre la tienne.
le problème des lois européenne est à mon avis trop complexe (sans vouloir te vexer) pour l'un de nous deux, mais le fait est que certains pays veulent garder leur lois (consommation de drogue douce aux pays bas).


Pourquoi je ne roule pas à 80, 90, parce que je pense aussi que c'est dangereux et que pour qu'il y ait une certaine fluidité dans le trafic je pense qu'il ne faut pas qu'il y ait de si grosse différence de vitesse. et oui je roule le plus souvent à 120 quand je voyage je ne dépasse que des camions mais ça ne me fait pas perdre 3 heures de mon temps non plus.

L'impression que me donne l'inflation des radars automatiques ou non est qu'en France, on peut faire absolument n'importe quoi tant que c'est aux vitesses légales et en 20 ans de permis j'ai a peu près tout vu : il ne manque plus que les tremblements de terre, éruptions volcaniques et autres attaques de petits hommes verts pour que ma connaissance de ce qui peut se passer sur une route soit complète.

Je ne pense pas que l'État se soit mis martel en tête au sujet de la vitesse pour de réelles questions de sécurité routière (les accidents domestiques tuent deux fois plus) alors qu'il sait pertinemment depuis longtemps que la France figure parmi les leaders en la matière.

J'ai lu un rapport du Ministère des Transports datant des années 90 reprenant des statistiques sur 50 ans et il s'avère que la route tue presque deux fois moins maintenant que dans les années 50 ou 60 malgré un trafic multiplié par un facteur de plusieurs dizaines.

Il me semble surtout que pour les décideurs, d'une part la vitesse est la seule donnée qui peut être mise en fiches, mesurée, retraitée, mise en moyennes, etc. alors que rien de tout le reste de ce qui est un comportement humain au volant ne peut l'être.

D'autre part je n'ignore pas la présence et surtout l'influence des ayatollahs aux commandes du CNSR (le Conseil National de Sécurité Routière) : ce sont eux qui, en réalité, "conseillent" les gouvernements en la matière, et ils n'hésitent pas à brandir des statistiques fausses et biaisées pour imposer leur point de vue. Par exemple au sujet des téléphones portables ils citaient (sans le dire) une étude parue... En Australie, où le réseau routier n'a absolument rien de commun avec le nôtre.

Tenir la vitesse pour seule variable sur laquelle on peut jouer en matière de sécurité alors que progressent constamment les freins, résistance structurelle des voitures, réseau routier, signalisation... embouteillages... relève du non-sens. Ce qu'il faudrait réformer en premier à mon avis est la formation des conducteurs pour qu'il intègrent la notion de risque et qu'ils apprennent enfin à sauver leur peau dans n'importe quelle condition (et qu'ils n'oublient pas d'entretenir leur auto...). J'en parle avec le recul de deux stages de pilotage pris il y a quelques années qui ont réellement amélioré mes capacités et ma connaissance des phénomènes qui régissent le comportement d'un engin en mouvement.

Franchement, si c'était la seule chose dont on avait à se plaindre de ce gouvernement,ce serait beau...

Je suis le premier à reconnaitre que c'est chiant d'être contrôlé à tout bout de champs. Mais ça ne serait peut-être pas le cas si il y avait moins d'abrutis au volant. On peux dire ce qu'on veut mais rouler à 180 km/h sur l'autoroute c'est de la folie... Peut-être pas pour le conducteur de la grosse bagnole capable d'atteindre ces vitesse, mais pour le gars en Clio que tu vas percuter certainement.

Si le système est devenu ultra répressif, c'est parce qu'il y a des tas d'abrutis qui ne savent pas conduire mais qui se prennent pour Sebastien Loeb avec 2 ans de permis, qui se permettent des trucs que même des pilotes pros hésitent à faire sur des routes fermées et sécurisées. Si les gens étaient intelligents et étaient capables de comprendre qu'avec une distance de "sécurité" de 30 cm à 130km/h, même la batmobile ne peux pas s'arrêter, il n'y aurait sans doute pas besoin de tout cet arsenal.

J'ai un ou deux potes qui sont pilotes (un en rallye et qui est pilote d'essai chez un préparateur Lyonnais)... Ben j'ai jamais vu des types aussi prudents au volant. De vraies mamies, et les limites de vitesse, ils se tiennent plûtot en dessous. Et quand on leur demande d'envoyer un peu, pour voir, ils te répondent qu'il y a des circuits et des courses spécialisées pour ça et qu'ils ne sont pas des gamins qui jouent avec la vie des autres.
Certains aces de la route en herbe devraient méditer là dessus

La limitation de vitesse, c'est quand même un peu trop utilisé comme une taxe loto. Ceux qui roulent beaucoup le savent bien. Le risque de se faire choper pour 10 km/h de trop est grand.
Si on avait que les pv. Le problème c'est que perdre son permis pour de petites infractions, ça conduit à des situations juridiquement beaucoup plus prblématiques. pas, de permis, pas d'assurance. Si quelqu'un t'emplafonne sans permis, et donc sans assurance, et si tu n'est pas tous risques et qu'il soit insolvable, tu l'as dans l'os.
Par ailleurs, il serait agréable de reprimer un peu plus le manque de distance de sécurité, parce que rouler à 250 sur une autoroute avec 2km de visibilité, y a moins de risque qu'à 90 en collant au cul de celui qui te précéde.
Quand on voit les files de camions, rien que là, y a matière à verbaliser, boucher le trou de la sécu, de l'assurance chomage et d'assurer la relance de l'économie modiale lol

Ce sont ceux qu'on appelle les "Jacky" même si la plupart d'entre eux n'ont pas des caisses à la hauteur de leurs prétentions...
Par ailleurs, même les professionnels de la compétition ne sont pas exonérés totalement des radars : en rallye, pas mal de pilotes ont eu du mal à respecter les limitations de vitesse dans les parcours entre spéciales. Sur circuit, la vitesse dans les stands est sévèrement limitée (à des valeurs qui varient suivant les pays).

Permettez-moi de venir parler un peu ici...

Habitant le sud de la Belgique, je voyage pas mal entre Belgique et Grand-Duché du Luxembourg.

Ce que je ne comprends pas, c'est le fait que les Luxos (comme on dit ici) peuvent se permettre de rouler comme des pétés et n'ont pas de PV et pourquoi? Car les pays ne collaborent pas!!!!

Les radars c'est bien, mais pourquoi ne pas standardiser toute l'Europe. C'est sans doute utopique encore mais autant faire les choses à font pour une fois...ça évitera les gens qui roulent à du 200 sur une national!

nonon y'a pas que des Jackys, crois moi: t'as aussi M. Durand, 48 ans, 3 enfants, Directeur commercial de la SOGECMA qui sillone la France avec sa Merco de fonction à 200 km/h de moyenne, qui se croit tot permis parce qu'il est pressé, et qui se paye un stage de remise à niveau tous les 6 mois pour refaire le plein de points.

A une époque j'avais fait un papier sur la sécurité routière et les flics me disaient que c'était ce "profil" de conducteur qui était le plus dangereux, parce qu'ils estiment qu'ils ont le "droit" de rouler comme des cons parce qu'ils payent...

Le problème surtout c'est d'accepter de dépasser la limitation de 10km/h sans sourciller. L'autre problème c'est qu'à 10km/h de plus au compteur, avec la tolérance d'un radar, tu n'es même pas sûr de te faire flasher...

Quand je vois des mecs se faire choper à 51, 91ou 131 km/h j'ai des doutes

...

Mais...
...Satch... Ces valeurs sont données déduction faite de la marge d'erreur

Par contre il y a effectivement matière à débat sur la fiabilité des radars, dont beaucoup seraient mal installés et ne donneraient pas de lecture correcte. Ce fait des années que le gouvernement le sait et qu'il ne fait rien, et ça, je suis d'accord, c'est un scandale...

Aaaah les radars !
Faut quand même reconnaitre que le problème vient surtout du comportement des conducteurs.
La vitesse est un facteur agravant, mais je pense pas que ce soit le principal.

Je déplore plus l'hypocrisie qui tourne autour de tout ça... ça rapporte beaucoup d'argent à l'état aussi.
Et, pour avoir cotoyer quelques policiers et gendarmes, je sais que dans la vie "privée", il y en a plein qui ne sont pas aussi responsables et prudents qu'on voudrait nous faire croire.

Pour résumer, je pense que la bagnole ça rend stupide parfois.
C'est humain ?... ou crétin ?... ou les deux ?

Pour ma part, je reconnais que j'ai abusé pas mal de fois, et c'est pas ma pauvre voiture qui dira le contraire. Mais j'ai eu de la chance...

D'autres en ont beaucoup moins.

Trop d'amis ou de connaissances qui sont morts en bagnole, cette fabuleuse invention. Aujourd'hui on nous pond des radars et autres lois, mais ça remplacera jamais un cerveau.

La solution serait peut-être une sorte de boite noire embarquée ?... Aussi pour nous rappeler la prudence à tout moment.

Oui justement faut pas croire que y a une grosse marge d'incertitude avec 10km/h de plus