Radars fixes, mobiles et contrôles incessants : ras le bol !

En fait il y a plus que ça. Naturellement, le pneu n'adhère pas à 100% à la route. Il y a ce qu'on appelle du glissement. Ce qui veut dire que pour un tour de roue, la distance parcourue n'est pas nécessairement la circonférence de ton cercle. Les cas les plus évidents sont la glace ou la neige, mais si la route est humide, si le pneu est un peu lisse, si la route est grasse, tu as un glissement qui fait que le compteur ne donne pas la vitesse que donnerait un radar.
C'est un paramètre utilisé dans les systèmes ABS.

Exactement. C'est pour ça qu'ils se permettent une "tolérance 0" sur les excès de vitesse : pour un PV reçut dans sa boite au lettre avec marqué 131, il était en fait mesuré à 137km/h (5% d'erreur du radar) et le compteur de la voiture devait afficher pas loin de 144km/h. (avec des pneu gonflés et pas loin de 150 avec des pneu dégonflé)
Difficile de plaider "l'erreur humaine pour 1km/h de trop"

Oui enfin faut aussi se dire que s'ils enlèvent 5% à la mesure du radar, c'est peut-être pas pour rien... c'est qu'il y a vraiment une incertitude sur la mesure, à mon avis.
Donc faudrait arrêter de dire que le gars qui reçoit un PV pour 131 roulait à 137, c'est pas systématique... si ça se trouve il roulait à 131, et le radar a fait une légère erreur.
Bon ok, les 5% sont sûrement supérieurs à l'incertitude de mesure de l'appareil, mais j'aimerais tout de même qu'on admette qu'elle est présente cette incertitude.

Pour les radars mobiles (je veux dire ceux que positionnent manuellement les flics sur le bord de la route), la première incertitude (qui est bien réelle) c'est le positionnement de l'appareil.

Je suis d'accord avec toi sur le fond Bobba, mais je veux faire la lumière sur cette histoire d'incertitude... essayons d'être honnête.

+/- 3 km/h pour le mesta 210 (fiche constructeur) avant 100 km/h, 3% après. Ce qui donne 4.5 km/h à 150 quand on est déjà plus dans les clous.

Ah mais justement. L'honnêteté c'est de reconnaitre que lorsqu'on se fait prendre à 131, on roulait en réalité à plus d'1km/h au dessus de la limitation et qu'on en était conscient.

A noter que pour les radars mobiles (en mouvement) c'est 10% de la vitesse mesurée qui est retirée.

dans le meilleur des mondes oui....
http://www.dailymotion.com/vid(...)itics

http://www.motoservices.com/vi(...)e.htm

Va t'amuser à prouver que le radar était mal installé

c'est d'autant plus scandaleux.....

Enfin, c'est compréhensible que les personnes qui se font radariser sautent sur l'occasion pour se dédouaner. Ca m'arracherait une larme si 100% des contrevenants respectaients les limitations de vitesse tout le temps, mais là franchement... J'ai de sérieux doutes

quand on verbalise à 1km/h prés autant que les mesures soient juste, moi c'est le principe qui me déplait.

5%, pas au km/h près. (c'est fou comment on a l'impression de parler dans le vent des fois :roll

Peu importe 6 km/h ou 1 km/h, si le radar est mal positionné, le PV est nul... Enfin normalement...

Possib, mais c'est pas parce qu'il est mal installé que la vitesse est majorée. Le cas inverse peut se produire aussi, et c'est de la trigo de base...

Bah là en l'occurence si... Moi j'y connais rien en trigo (même de base). Mais le respect des normes c'est mon boulot donc si le constructeur dit c'est 25° c'est pas 29° ou 22° point barre...
A eux de se démmerder pour le positoinner correctement.

En France on a normalement le droit à la présomption d'innocence et aux vices de procédures, droits qui sont bafoués lors des infractions routières...

+1

Oui mais 5% c'est la marge d'erreur de l'appareil majorée d'un léger coefficient, pas une tolérance sur l'excès de vitesse du conducteur, non ? (c'est dingue, moi aussi j'ai l'impression de parler dans le vent des fois )