Les Etats-Unis, fléau du monde ?

Ben je vois que tout le monde est ZEN ici...

A mon avis :

1- lerebelle lance des sujets intéressants (pour certains), mais il est un peu trop virulent et direct.

2- Le forum Backstage est là pour "Backstage = Discussions liées à la vie quotidienne et aux sujets sans rapport avec la musique." Donc on peut y parler de tout en respectant bien entendu certaines limites (comme des sujets xénophobes, et autres...)

3- Même si ce que lerebelle dit n'est pas toujours super intéressant (au goût de certains) rien n'empêche les gens intéressés par les sujets d'intervenir et de donner leurs avis.

4- Envoyer des posts pour dire "C'est nul ce sujet" "On s'en fout" je trouve ça complétement nul, les personnes que ça n'intéressent pas ne sont pas obligés de lire, ni d'intervenir.

5- Bon ben je crois que c'est tout, moi j'ai donné mon avis sur le sujet, notamment la position américaine sur l'environnement.

Point de vue personnel, je trouve qu'il y a des sujets importants sur lesquels on pourrait discuter calmement en argumentant, chacun avec ses connaissances, et que ce serait sympa.

Message perso pour lerebelle :
Vas y un peu plus en douceur, ça passera mieux, soit plus sympa...

Allez j'ai encore du boulot à finir avant de rentrer...

Tu me fais marrer, continue !

C'est quoi au juste le profil pour devenir modo ?

oui, les etats unis sont responsables (en partie, en très grosse partie meme), mais serais je tenté de dire qu ils ne sont pas si coupables que ça.
Flemme d expliquer, ça prendrait 20 pages.

Ca c est clair, Backstage c est là pour ça et que ceux qui ne sont pas contents passent leur chemin

Moi j'ai pas d'avis forgé à grand coup de presse, télé et autres média, j'ai mon propre avis:
-Les gentils Américains ont mis fin à des années de dictature en Irak, cette dernière perpétrant massacres et autre horreur en tout genre. Bon. C'est très bien. Il fallait que ça cesse, sans problème. Mais ne portons pas trop vite au nue l'état super héro qu'est les Etats unis, rappelez vous, il y a 200 ans de ça : Il faut pas oublier que les américains ont massacré des millions d'indiens avant de s'établir en nation souveraine!!! Ca c'est une honte pour le pays qui se réclame être un exemple en droiture et en valeur morale!!!! sans parler de la ségrégation noire à peu près à la même période (et qui dure toujours), et tout un tas d'autres choses (Viet-Nam?)
Voilà, pour tout ça même si je ne suis ni Black ni Apache, je refuserai de porter la moindre estime à ce peuple. Ca relève un peu du racisme de dire ça me direz vous, certe, mais c'est un juste retour des choses envers un peuple qui s'estime être supérieur, comme le proclamait Hitler en ce qui concerne la "race" allemande, la race arienne comme il l'appelait.
Mais tout ceci n'engage que moi.

J'ai rien lu, je poste comme ca:

Aucun pays n'est un fléau. C'est l'espèce humaine le fléau.


Misanthropie rules

Merci à duss encore une fois. Je suis rassuré qu'une personne qui n'est pas du même point de vue que moi est d'accord sur le fond de ma démarche.

Effectivement, je suis virulent, mais surtout contre ceux qui viennent polluer ce topic ; pour le reste si je m'emporte, cela fait un peu partie de l'argumentation et puis ce n'est pas une "vraie" discussion au sens où les mots écrits ici n'ont pas le même effet que lorsqu'ils sont dits en face, droit dans les yeux, on peut donc se permettre plus de libertés sans aller jusqu'à l'insulte gratuite évidemment. Je reste profondément déçu par l'attitude de certains modérateurs de ce forum en revanche. Débat clos.

Je tente de répondre rapidement sur les trois arguments proposés précédemment :

1) dire que les Etats-Unis "ne font que poursuivre leur intérêt" est une évidence ; citez-moi un seul pays qui au cours de son histoire a poursuivi autre chose que ses intérêts. Il reste que Bush (comme ses prédecesseurs !) parle au nom de la démocratie. Je ne suis pas certain qu'il n'ai jamais dit que "le modèle américain" est parfait ; il n'a jamais dénié la nature démocratique de la France par exemple. Il reste que quand vous êtes à la tête de la première puissance mondiale, que vous avez vaguement l'impression que ce sont les Européens qui sont à l'origine des plus grandes tragédies du 20e siècle, j'ai nommé les deux guerres mondiales, et les totalitarismes rouge et brun, il y a de quoi avoir un petit complexe de supériorité, non ?

2) On ne peut pas mettre sur le même plan politique américaine envers les Indiens et l'Irak ; autant parler de l'esclavagisme français comme argument pour critiquer la France d'aujourd'hui. La politique indienne, aussi critiquable qu'elle demeure, s'inscrit dans un contexte, celui de la colonisation de l'espace américain. A l'époque les concepts aussi répandus aujourd'hui que "racisme", "occupation du territoire", "droit à la différence" n'étaient pas dans l'esprit des gens ! Un code moral international, comme aujourd'hui (en fait développé à partir de la fin de la Première guerre mondiale), n'existait pas. Donc encore une fois, je défends pas les Américains dans leurs excès contre les Amérindiens, mais faut éviter l'anachronisme aussi.

Voilà, faut que j'aille bosser, mais je reviens discuter (avec des gens qui en vaillent la peine).

VOILA


Americain, irakien, francais .....Chercher pas plus loin .... Trauma a tout dis ....

En voyant l'affiche de "The Day after tomorrow" je me suis dit...

Les Etats-Unis sont certes l'un des plus gros pollueurs, mais c'est aussi le pays qui en parle le plus, et qui dispose de réels moyens d'y faire face de par ses chercheurs !

C'est bien joli mais s'ils mettent pas leurs découvertes en pratique ???

Et bien il y a les découvertes, et puis les impératifs économiques ; les énergies alternatives on y travaille, seulement on peut pas décider du jour au lendemain de mettre 1 million de personnes au chômage parce que dans un avenir où on sera plus là, le climat aura changé !

C'est bien de protéger la planète, mais il faut pas exiger l'impossible non plus...

En attendant, j'espère que tous ceux qui pensent que les USA sont à l'origine de la pollution mondiale (et qui ont allégrement oublié la Chine et l'Inde) iront voir le film !

On ne peut pas laisser écrire des conneries pareilles :

Tu oublies de mentionner que les fameux traités des "guerres indiennes" des 18è et 19è siècles avaient été ratifiés par le Congrès et aussi contresignés par les représentants des états colonialistes de l'époque (France, Royaume Uni et Espagne, en particulier). C'étaient donc, non des règlements, mais des accords engageant le Congrès américain devant l'Histoire...
Le respect de ces traités "de nationalités" a duré à peu près le temps que les Indiens retournent dans leurs campements...

Des "conneries" ?

Voici un petit site (en anglais bien sûr...) qui retrace l'histoire des "guerres indiennes" :

http://www.gbso.net/skyhawk/indianwa.htm

Le B.A.BA sur la question, en somme.

J'en tire deux conclusions :

1) les Etats-Unis ne sont pas les seuls "responsables" dans les crimes contre les Indiens : les Européens, Espagnols en tête, sont aussi coupables.

2) la politique du gouvernement américain envers les Indiens ne fut pas symbolisée par le "Search et destroy" dont certains l'accusent. Cf. la "politique de la paix" de Grant.

3) Après on en tire les conclusions qu'on veut : le racisme anti-Indiens est une réalité, mais qu'on me montre une puissance d'aujourd'hui qui ne s'est pas imposée au dépens de minorités...

Conclsusion : au lieu de ressasser toujours la même chose, il faut considérer la politique ACTUELLE des Etats-Unis envers les "native Americans". Et il me semble qu'on peut pas la taxer de raciste ou de discriminante.

J'ai du mal à etre d'acord avec l'auteur du topic concernant les Etats-Unis. Certes, tous les Etats travaillent avant tout à la sauvegarde de leurs intérets. C'est la base du comportement de tous les Etats nations. Les Etats Unis ne font aujourd'hui, dans un certain sens, que ce que les pays européens ont fait lorsqu'ils tenaient le devant de la scène.
Mais cela n'empêche pas d'être critique à l'égard de leur politique. Ce qui inquiète, c'est sa domination (aucun empire dans l'histoire ne peut prétendre avoir eu une domination aussi importante sur le globe).
Quelques aberations:
- Ce pays soutient l'ultralibéralisme mais il est le premier à recourir au protectionisme lorsque ses entreprises sont mises en danger (cf. l'acier ou le sucre par ex.).
- sa politique concernant l'asie centrale et le moyen-orient est constituée d'un ensemble d'erreurs monumentales et de contradictions (la formation et l'aide aux mudjahidins dont ben laden faisait parti lors de la guerre qui opposait l'URSS et l'Afghanistan; le soutien de l'Irak lors de la guerre Iran/Irak et la vente massive d'armes à S.Hussein qui se poursuivait encore un mois avant la première guerre du Golfe; le soutien total d'Israel notamment par l'apposition du veto américain au Conseil de sécurité sur toutes les résolutions qui pourraient ennuyer l'Etat Hébreux. A noter que dans les résolutions qui ont fait l'objet de veto, il y en a qui concerne l'autodétermination du peuple palestinien et la reconnaissance de ses droits les plus basiques. Les vetos ont meme été utilisés pendant la période du processus de paix=contradiction totale avec le discours officiel qui veut que les Etats Unis soient un arbitre dans le conflit.
- Les USA viennent avec leur deux dernières guerres qui se basent sur la doctrine de l'attaque préemptive (elle prône l'intervention armée avant qu'une attaque ennemie ait été déclenchée, tout cela encourageant l'anarchie sur la scène internationale vu que chaque puissance pourra déterminer subjectivement ce que constitue une menace suffisante pour justifier une intervention armée) de remettre en cause de manière très grave le Droit international et notamment la Charte des Nations Unies qu'ils ont contribué à rédiger.
- Concernant leur politique environnementale, là aussi je ne suis pas d'accord. W. Bush a remis en cause les accords de Kyoto, il a annulé un ensemble de lois américaines de protection de l'environnement (Water and Air Act)pour favoriser l'industrie, il veut autoriser le forage pétrolier
en Alaska et il parle d'autoriser la déforestation de parcs nationaux américains. Tu ne peux étre d'accord avec sa politique uniquement si tu soutiens une vision à très court terme (la durée d'un mandat en gros)
- Sinon leur politique pendant la guerre froide en Amérique du Sud (le Chili et Pinochet, le Nicaragua et les Contras...presque tous les pays en fait) a traumatisé cette région et a grandement contribué à son instabilité.
- Et pour terminer (j'en ai pas mal d'autres mais bon), ce pays est aux mains d'ultra religieux. Je vous conseille, histoire de se faire une opinion, de chercher des renseignements sur ce qu'est la Christian Coalition.

EDIT : c'est destiné à l'auteur du post, pas à l'auteur du message ci-dessus...

Arrête ton prosélytisme à deux balles...
Tu cherches à faire passer quel message ?
Que tu puisse baratiner des gamins qui n'ont pas encore tous les éléments pour réfléchir, soit...mais ton acharnement à trouver des justifications à des opinions pas vraiment "rebelles", voire même pltôt très orientées pose un vrai problème.
Tu es en mission ?

En ce qui concerne les Amérindiens, malgé toutes les démarches effectuées par le gouvernement américain pour réabiliter cette population, il n'en reste pas moins que le peu d'indiens qui reste de nos jours sont tous enfermés dans des reserves, sans aucune ressource digne de ce nom.
Moi ce que je trouve abbérant, c'est qu'on leur ait pris leur si précieuses terres pour ne leur en laisser que des miettes... c'est valable pour tous les peuples qui ont subit le même traitement (Afrique du Sud?).
les Indiens d'Amériques sont pour moi l'un des peuples le plus beau et le plus interressant que la terre n'ait jamais porté, toutes tribus confondues.