Le Tour de France 2009

A une époque, c'était 9'28. Mais je voudrais bien savoir comment on peut calculer ça. Et qui perd son temps à ce genre de trucs

Je te dirais que je trouve le cyclisme encore relativement SOFT à côté du FOOT ou du RUGBY.

Quand tu vois les mecs rentrer sur le terrain avec la bave aux lèvres(Portugal-Hollande en 2006 : 13 carton jaunes et 3 rouges, au moins).
Courir comme des oufs dans tous les coins pendant 90 minutes. Quand tu revois les matches des années 70, tu as l'impression que les mecs jouaient au ralentit

Au rugby, tu vois des mecs fins prendre 15 ou 20 kilos de muscle en 2 ans. Tu vois que des équipes "génétiquement modifiées" aujourd'hui.
Les petits demi ou ailiers passe-partout et les avants élévés aux Haricot-Gigot c'est fini.

Oui... par ailleurs, certaines études suggèrent qu'il y a un risque une telle contraction pourrait effectivement causer certains dommages, comme la destruction totale de la planète et de cette région du système solaire, ce qui serait une mauvaise pub pour les sponsors.

Par ailleurs, même si on néglige cet effet, il y a un autre problème: l'élévation de la température due au frottement de l'air. Il est fort possible que le frottement généré pas un peloton en déplacement à une telle vitesse soit suffisant pour élever la température de l'atmosphère jusqu'au point de combustion de l'oxygène...)

Troisième contrainte: le freinage: à l'arrivée de l'étape, il faut prévoir une distance de freinage suffisante pour que les coureurs passent des vitesses relativistes à l'arret complet...

Regarde la Ligue 1...

C'est plus du foot, c'est du Race-ball, on se demande même après quoi ils courent

je suis d'accord, je ne pense pas que le cyclisme soit le sport le plus touché par le dopage, surtout vu l'acharnement actuel. Ce n'est pas la sport qui attire le plus d'argent, pourquoi n'entend on que tres rarement parler de dopage au football, alors que les enjeux sont enormes, la concurrence enorme aussi (c'est le sport le plus pratiqué??).
vous vous rappelez de la mort subite en plein match de plusieurs joueurs durant la meme année? mauvais produit en circulation?

les tennisman aussi, ils enchainent des matchs de 5h sans broncher...
enfin bref c'est un peu chiant le coté bouc emissaire du cyclisme...



changeons de sujet: je suis deçus du comportement des coureurs lorsque l'uci a voulu tester une etape sans oreillettes...je comprend que ça les embetent, mais pour le spectacles ce serait 10 fois mieux sans oreillettes.
vous en pensez quoi?

Le cyclisme c'est la technologie,et la perfection, je pense que quand on voit comment evolue les vélos et la logique de performance (d'ou aussi le dopage)on comprends pas pourquoi on fait un regressement, de plus l'oreillette n'est pas fait que pour la strategie , apres peut etre la limité , avoir des restrictions. Je sais pas , la strategie et la gestion de course c'est un truc d'equipe, il faut que tout le monde puisse communiquer entre eux.

Absolument pas d'accord en ce qui concerne le foot (et le rugby). Faire un match de 90 min ça n'a rien d'exceptionnel ni surprenant avec un minimum d'entrainement.
Dans les années 70, la préparation physique n'était pas ce qu'elle est maintenant.
Honnêtement, je pense pas que le foot soit un sport très touché par le dopage. A aucun moment on cherche à trouver les limites du corps etc.
Franchement suffit de faire du foot en club, un match de 90min ça se fait facilement. Évidemment, c'est pas aussi rapide que chez les pros, mais pas le même entrainement aussi etc. Il ne suffit pas de courrir vite au foot pour être un bon footballeur.

Faire un match de 90 min ça n'a rien d'exceptionnel mais en enchainer jusqu'à 60 sur une saison, il faut pouvoir le faire...
Non moi je pense que le football est bien touché par le dopage (scandale à la Juve, affaire Puerto en Espagne, Zidane qui conseille à Johnny une clinique suisse d'auto-transfusion etc etc...)
Et la Fifa bien évidemment qui ne met aucune volonté dans cette lutte...

Je pense que tous les sports sont touchés par le dopage, mais ce qui est rigolo avec le cyclisme c'est qu'on a l'impression que c'est un peu le laboratoire du reste. En plus vu la nature de ce sport (et son idiotie complète, de mon point de vue), ça en fait un excellent moyen de tester toutes lesnouvelles cames qui sortent des cerveaux les plus tordus de la planète.

Et puis cette façon toute particulière des instances inernationales du cyclisme de preserver un véritable secret de Polichinelle, c'est drôle, je trouve.
Même le dernier des pèquenot qui habite au fond de la dernière caverne sait que tous ces mecs se piquent à la nitroglycérine, mais les plus haut représentants de ce sport continuet leur comédie ridicule et nous imposent chaque année leur défilé de drogués sous sponsors. C'est beau.

Tu dis vraiment n'importe quoi, le cyclisme est un des seuls sports ou la federation lutte activement contre le dopage, quitte a salir leur sport (Ils ont meme failli priver Boonen du tour de france pour un p'tit rail de coke ~~).
Et en quoi le velo est plus idiot que le football ou que le basket ou la course a pied ?
J'crois que le cylisme est la tete de turc ideale, pdt qu'on parle du dopage dans le cyclisme on en oublie les abus des autres sports.
Et enfin, meme avec un litre d'EPO dans chaque bras j'defie n'importe lequel d'entre vous de faire le quart de ce qu'ils font sur ce tour, dopé ou pas c'est des putains de betes .

ouai, malgré le fait qu'ils soient dopé, je trouve ça beau...

et malgré l'armada des sponsors ,ils sont pas chers payer comparer a d'autre sport, on verra jamais de cycliste etre cycliste pour l'argent ,il y a que des passionnés.
Et la noblesse de ce sport c'est sa difficulté,la raison du dopage mais la raison pour lequel les gens se massent au bord des routes , c'est un sport impressionnant.

Ces mecs là ont tous des programmes de préparation physique du tonnerre et une "hygiène de vie" rigoureuse. Personnellement je ne connais pas le genre de produits qu'ils prennent, mais j'imagine qu'une partie des trucs sont autorisés. Il y a des règles, des trucs interdits, d'autres non.

Ce sont des sportifs de haut niveau, on peut pas leur enlever. Après on peut trouver ça intéressant à regarder ou à suivre au jour le jour, comme on peut trouver ça chiant. Sur le plan de la pure performance c'est pas devant ma télé que je vais décréter que pour rouler à 60 à l'heure il faut forcément être surdopé mais que courir un marathon en deux heures ou sauter 7m en longueur c'est noble.

Certains prennent des produits interdits, ceux là sont des tricheurs, ils ne méritent que le mépris, mais à la limite si tout le monde court avec les mêmes règles, pourquoi pas prendre des produits...
Bon, j'exagère, je pense pas qu'une instance sportive doivent cautionner des produits qui font crever d'une crise cardiaque à 40 ans.

On reproche quoi aux cyclistes ? Le fait que certains trichent, ou le fait qu'ils prennent tous des produits pour compléter leur préparation physique ?
Si certains trouvent que c'est bourrin et que ça n'a aucun intérêt ils peuvent faire ce que je fais avec l'haltérophilie : je m'en branle !

Le "tous dopés" me rappelle le "tous pourris" de ceux qui veulent se trouver une bonne raison de ne rien comprendre à la politique.

Qu'ils boivent de l'eau pour se déshydrater nous intéressent assez peu. Par contre, ce qu'ils mettent dedans est un peu plus problématique.



La question de permettre le dopage a déjà été réglée depuis belle lurette. Les organismes ne réagissent pas de la même manière aux produits dopants (certains réagissent très mal à l'EPO par ex.), à partir de là, permettre le dopage introduirait un biais. De plus, tu le dis après, c'est avant tout pour protéger les coureurs que les produits dopants sont interdits.



Moi je reproche surtout l'hypocrisie générale. Il y a deux mois, la rédaction de l'équipe a reçu des consignes de leur société mère leur interdisant de parler de dopage pendant le tour. L'idée est de brasser du fric et de taire tous les scandales potentiels, c'est tout à fait ridicule.



Dans les deux cas, tu reconnaîtras que se débarraser du dopage ou de la corruption n'est pas en soi un but sans intérêt.