Croyez-vous en Dieu?

Rappel du dernier message de la page précédente :
Patchuko
L'éditeur de Dawkins a écrit :
Insistant sur le fait que « la probabilité de l'existence de Dieu est extrêmement faible », il dit mener sa vie en se fondant sur le présupposé qu il n existe pas.

Si c'est ça qui est révolutionnaire, je suis pas emballé.

Mais vu votre enthousiasme j'imagine que ça doit être un minimum solide.

La première fois que j'ai entendu le nom de Richard Dawkins c'était dans l'épisode de South Park : "Vas-y Dieu, vas-y !". Excellent épisode au passage, très, très bien tourné... où les humains athées du futur se font la guerre parce qu'ils n'ont pas la même science...
Monsieur M
Patchuko a écrit :
L'éditeur de Dawkins a écrit :
Insistant sur le fait que « la probabilité de l'existence de Dieu est extrêmement faible », il dit mener sa vie en se fondant sur le présupposé qu il n existe pas.

Si c'est ça qui est révolutionnaire, je suis pas emballé.

Mais vu votre enthousiasme j'imagine que ça doit être un minimum solide.

La première fois que j'ai entendu le nom de Richard Dawkins c'était dans l'épisode de South Park : "Vas-y Dieu, vas-y !". Excellent épisode au passage, très, très bien tourné... où les humains athées du futur se font la guerre parce qu'ils n'ont pas la même science...

Tiens, j'avais pas vu cet épisode de South Park, qui m'a l'air franchement génial. Et qui rejoint mon peu d'emballement quant au bouquin de Dawkins. Certains diront que c'était prévisible.

Bref, puisqu'on est en plein dans le domaine du religieux (et depuis un moment en fait), je propose une référence plus radicale en la matière, puisqu'elle dépasse la manière dont a été traitée la "question de Dieu", de son existence, d'au moins milles coudées : Max Stirner, L'Unique et sa Propriété. Je conseille d'aller directement au texte et de ne pas s'attarder sur les commentaires d'internet, qui en font un précurseur de Nietzsche, un maître de Nietzsche (ou qui font de Nietzsche à son égard un auteur "faible et inconséquent", mais pourquoi pas ?), ou encore un anarchiste, un existencialiste, etc.







lui
Pendez-les tous.
Azazello
metallucas a écrit :
Je conseille à tout le monde croyants et non-croyants l'ouvrage suivant de Dawkins, biologiste de renom.





Mouais il est bien gentil le père Dawkins mais je pense que son livre a surtout un intérêt aux Etats-Unis qui reste un pays très religieux, pour un français on a quand même l'impression qu'il enfonce des portes ouvertes, sa défense des athées est un peu anachronique pour nous à mon avis... De même les critiques du créationnisme ne toucheront pas beaucoup un européen...
Après c'est bien écrit, souvent brillant, les analyses sociologiques sur les religions sont souvent pertinentes mais Dawkins tombe quand même dans le piège de la concurrence science/religion et donne quand même souvent l'impression de trop "croire" en la science... et surtout il n'arrive pas à analyser voire comprendre le besoin de foi de certaines personnes pas forcément plus bêtes que lui...
Bref il a quand même tendance à croire en la possibilité d'un homme rationnel (quel ennui...) et là il se trompe lourdement à mon avis...
En plus son livre a quelques effets pervers, j'ai un ami qui après l'avoir lu a été atteint d'un messianisme athée assez aiguë...

Personnellement je l'ai lu à un moment où je commençais à perdre "foi" dans la science et ça ne m'a pas fait changé d'avis...
Lao
  • Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • #813
  • Publié par
    Lao
    le 17 Nov 2008, 21:11
20 century boy a écrit :
tomriffmaniac a écrit :


oui effectivement le nouveau testament aussi bien évidement t'as l'air malin aussi!! pis vu que la bible a été démarré grosso-modo en même temps que l'invention de l'écriture à moins d'avoir copié sur des peintures rupestres des histoires d'avant

Erreur! A moins que tu ne considère que les egyptiens n'écrivaient pas, ou qu'à l'époque, l'ancien testament était dèjà un work in progress...
L'écriture existait bien avant les civilisations araméennes donc bien avant la rédaction de l'ancien testament. Certaines des légendes de la bible ont été importées d'autres cultures comme les sumeriens ou les babyloniens et adaptées.
+1
Wikipedia a écrit :
Le cunéiforme est issu du plus ancien système d'écriture au monde, mis au point en basse Mésopotamie vers 3400-3500 avant J.-C. Au départ linéaire, cette écriture est progressivement devenue cunéiforme.
Les égyptiens ont commencé à écrire des hieroglyphes à peu près à la même période. L'écriture phénicienne (ancêtre de l'écriture grecque et araméenne) a débuté vers 1300 avJC et le sanscrit est également daté de le même période. Les chinois découvrent l'écriture vers 1200 avJC. Les premières formes d'écriture hébraique (issue de l'écriture phénicienne) datent aux alentours de 1000 avJC. Les premiers textes bibliques dateraient du 6ème siècle avJC.
Alors que le Rig-Veda date d'environ 1400avJC. Le Yi KIng date d'envron 1000 ans avJC et le Tao Te King de 600avJC.
Ca me fait tout drole de voir que le Tao Te King date de la même époque que les écrits bibliques A mes yeux, la différence d'importance pour l'humanité est incomparable (en faveur du Tao Te King pour ceux qui ne comprendraient pas).

Comme souvent la culture judéo-chrétienne se prend pour le nombril intellectuel et religieux de l'humanité.

Le lol a té inventé à la fin du 20ème siècle apJC.
Pourquoi tant de haine ?
"Tant qu’on n’aura pas diffusé très largement à travers les hommes de cette planète la façon dont fonctionne leur cerveau, la façon dont ils l’utilisent et tant que l’on n’aura pas dit que jusqu’ici que cela a toujours été pour dominer l’autre, il y a peu de chance qu’il y ait quoi que ce soit qui change. " Henri Laborit.
Ricebann
chrisdafrenchie a écrit :

Ca veut tout dire


Je me souviens bien, heureusement , de ce que veulent dire les 5 mots en un seul de mon avatar, mais je ne me souviens plus précisément de ce que veut dire l'image de ton message ; c'est quoi déjà ? Rapport avec l'empereur Constantin, ou je confonds ?
encore une fois banni pour bondieuseries (skynet)
Paul0
  • Paul0
  • Special Méga utilisateur
  • #815
  • Publié par
    Paul0
    le 17 Nov 2008, 22:58
Pareil Athée convaincue.
Je m'explique...
Pour moi, les gens croyant en Dieu sont ceux qui souhaitent se rattacher à quelque chose. Croire en quelque chose dont l'existence n'est pas prouvée doit leur permettre de se sentir plus à l'aise. Mais c'est également un moyen pour eux, je pense, d'avoir moins peur de la mort. Bien sûr je respecte mais il est vrai que j'ai du mal à croire qu'au 21 eme siècle, on pense comme à l'Antiquité !
N'oublions pas non plus que 99 % des guerres de l'Histoire sont dues indirectement ou directement aux confrontations des religions ( croisades, lutte contre le Protestantisme... ).
Voilà donc pourquoi je ne crois pas en Dieu, et j'invite les croyants à exposer leurs arguments car tout mes amis, n'ont pu répondre à la question " Pourquoi tu crois en Dieu" que par "Euh..." ou bien "Parce que ".

Pour conclure sur une petite touche d'humour noir, s'il faut croire en quelque chose, c'est à la définition que nous nous faisons de Satan, car l'humanité y ressemble étrangement.
Outmax
  • Outmax
  • Custom Ultra utilisateur
L'image ce n'est pas plutôt l'alpha et l'omega ?
You can kiss my axe !
Ricebann
CAIUS JULIUS a écrit :
Non, pas du tout, ce dont tu parles, et qui n'est pas faux mais incomplet, ne concerne qu'une toute petite quantité de gens, pour le reste la Bible dit que lorsque l'on meurt on est comme "endormi", on ne peut rien faire, rien dire et surtout on est inconscient, il n'est pas question d'une partie qui survivrait apres la mort, du genre l'ame.

Mais bref, ce topic me semble impossible à gerer correctement sur G.com, bien que croyant je le trouve absolument inutile dans ce contexte, il n'apporte rien en somme.


Citation:
de Bann
Le Nouveau Testament(NT ; seconde partie de la Bible), parle à plusieurs reprises d'une vie après la mort, consciente ; et dans certains passages, de manière plus précise que les passages du NT parlant du royaume des cieux, ces derniers pouvant être interprétés comme concernant également la vie terrestre.




CAIUS JULIUS a écrit :
Envoi-moi les en MP parce que ce topic ne me semble pas le plus approprié, mais j'ajoute que je persiste dans mes dires.


Comme d'une part ce message n'est pas confidentiel, ni personnel, et que d'autre part la Bible n'est pas privée mais publique, je mets ici plutôt qu'en MP le premier passage (mais il y en a d'autres) du NT qui m'est venu à l'idée en te lisant :

"Puis Jésus dit à ses disciples :
« Il y avait un homme riche qui s'habillait de pourpre et de linge fin et qui faisait chaque jour de brillants festins.
Un pauvre du nom de Lazare gisait couvert d'ulcères au porche de sa demeure.
Il aurait bien voulu se rassasier de ce qui tombait de la table du riche ; mais c'étaient plutôt les chiens qui venaient lécher ses ulcères.
« Or le pauvre mourut et fut emporté par les anges au côté d'Abraham ; le riche mourut aussi et fut enterré.
Au séjour des morts, comme il était à la torture, il leva les yeux et vit de loin Abraham avec Lazare à ses côtés.
Alors il s'écria : “Abraham, mon père, aie pitié de moi et envoie Lazare tremper le bout de son doigt dans l'eau pour me rafraîchir la langue, car je souffre le supplice dans ces flammes.”
Abraham lui dit : “Mon enfant, souviens-toi que tu as reçu ton bonheur durant ta vie, comme Lazare le malheur ; et maintenant il trouve ici la consolation, et toi la souffrance.
De plus, entre vous et nous, il a été disposé un grand abîme pour que ceux qui voudraient passer d'ici vers vous ne le puissent pas et que, de là non plus, on ne traverse pas vers nous.”
« Le riche dit : “Je te prie alors, père, d'envoyer Lazare dans la maison de mon père,
car j'ai cinq frères. Qu'il les avertisse pour qu'ils ne viennent pas, eux aussi, dans ce lieu de torture.”
Abraham lui dit : “Ils ont Moïse et les prophètes, qu'ils les écoutent.” L'autre reprit : “Non, Abraham, mon père, mais si quelqu'un vient à eux de chez les morts, ils se convertiront.”
Abraham lui dit : “S'ils n'écoutent pas Moïse, ni les prophètes, même si quelqu'un ressuscite des morts, ils ne seront pas convaincus.” »"


(évangile de Luc, chapitre 16)
encore une fois banni pour bondieuseries (skynet)
Redstein
Azazello a écrit :
(...) et surtout il n'arrive pas à analyser voire comprendre le besoin de foi de certaines personnes pas forcément plus bêtes que lui... (...)


Concentrer son intelligence sur des conneries, ce n'est pas à proprement parler faire preuve de bon sens...

Azazello a écrit :
Bref il a quand même tendance à croire en la possibilité d'un homme rationnel (quel ennui...) et là il se trompe lourdement à mon avis...
En plus son livre a quelques effets pervers, j'ai un ami qui après l'avoir lu a été atteint d'un messianisme athée assez aiguë...

Personnellement je l'ai lu à un moment où je commençais à perdre "foi" dans la science et ça ne m'a pas fait changé d'avis...


Il n'est pas question d'avoir "foi en la science" comme d'autres ont foi en dieu. La science est un outil, qui donne ou non les résultats escomptés, alors que dieu est une fiction à l'usage des hommes "non rationnels" (autant dire qu'il a encore de beaux jours devant lui).
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Ricebann
Outmax a écrit :
L'image ce n'est pas plutôt l'alpha et l'omega ?


Effectivement l'alpha à gauche et l'omega à droite ; je recherche confirmation.
encore une fois banni pour bondieuseries (skynet)
Outmax
  • Outmax
  • Custom Ultra utilisateur
Oui les lettres évidemment, mais c'est une image qui est assez courante : le X et l'espèce de P sont les premieres lettres de christ en latin, et l'alpha et l'omega expriment l'éternité .
Bref c'est "l'alpha et l'omega" ou "l'origine et la fin" .
You can kiss my axe !
Azazello
RedStein a écrit :

Il n'est pas question d'avoir "foi en la science" comme d'autres ont foi en dieu. La science est un outil, qui donne ou non les résultats escomptés, alors que dieu est une fiction à l'usage des hommes "non rationnels" (autant dire qu'il a encore de beaux jours devant lui).


Tu souhaites réellement l'arrivée d'un homme "rationnel" (un "nouvel homme" en quelque sorte...) ?

On a déjà pu voir quelques brillants exemples de la "rationalisation" à l'extrême, c'était pas forcément brillant...

Quant à la "foi en la science", ça a un sens pour moi, je suis un ancien scientiste athée qui est sur la voie de la rédemption enfin j'espère...

Mais bon je ne voudrais pas retomber dans l'opposition classique et pénible science-religion, à mon sens, les deux doivent se compléter plutôt que s'opposer puisque leur fin n'est pas la même...
Ricebann
bann a écrit :
Outmax a écrit :
L'image ce n'est pas plutôt l'alpha et l'omega ?


Effectivement l'alpha à gauche et l'omega à droite ; je recherche confirmation.


La voilà, pour l'alpha et l'omega (expression utilisée 3 fois dans le dernier livre du NT, l'Apocalypse : 1/8, 21/6, 22/13) et pour Constantin :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Chrisme
encore une fois banni pour bondieuseries (skynet)
Redstein
skynet a écrit :
Bann , tu portes déjà ce pseudo à la place de l'ancien.

lequel porteras tu la prochaine fois? rebann ?


Ray Ban ?
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Doc Loco
RedStein a écrit :
skynet a écrit :
Bann , tu portes déjà ce pseudo à la place de l'ancien.

lequel porteras tu la prochaine fois? rebann ?


Ray Ban ?


J'aurais un faible pour Resurector (ou Jesus-Recteur, j'hésite).

Sinon Autobann est tentant aussi.
In rod we truss.

"Quelle opulence" - themidnighter

"It's sink or swim - shut up!"

En ce moment sur backstage...