Josh43 a écrit :
Je n'aurais pas du prendre en exemple la foi en la résurection etant donné qu'elle est effectivement la pierre angulaire du christianisme (même si je reste arsuadé qu'une bonne partie des chrétiens n'y croient pas au fond d'eux mêmes, et que ca n'enlève rien à leur identité "chrétienne")... Ricebann, c'est un ahtée/agnostique sans religion qui te parle: Je ne crois pas que la foi chrétienne, même dépouvrue de la résurection en tant que vérité historique, soit une "coquille vide"
Je suis aussi d'accord avec la remarque de je sais plus qui sur les particularités de l'identité juive. Et là on rentre dans un autre débat bien plus vaste et aux implications bien plus "terrestres" mais on sort du sujet. Quand j'ai employé le mot "juif", je faisais naturellement référence à son sens religieux
Redstein encore une fois je ne suis pas en désaccord avec toi mais je serais plus nuancé"critiques": certes Giordano Bruno et d'autres se sont retrouvé sur le bucher ou contraints d'abjurer de leurs croyances, mais prétendre que l'eglise à systématiquement tenté de museler les critiques est faux (c'est une idée largement répandue en europe occidentale depuis la Révolution, qui à largement contribué à la populariser pour des raisons évidentes, mais c'est une idée fausse car incomplète )
Regarde le controverse de Vallaloid, dont on à les procés verbaux complets, et tu verra que les ecclésisatiques ne sont pas du tout d'accord et que certains font preuve d'un esprit critique et d'une impertinence que l'on imagine mener tout droit au bucher. Ces ecclésiastiques n'ont jamais été inquiétés.
Si l'eglise à mis de nombreux ouvrages à "lindex", il ne faut pas pour autant oublier qu'elle les a aussi étudiés en détail. De même, aujourd'hui les historiens sont eaucoup plus nuancé sur le rôle réél de l'inquisition (même si elle à encore des crimes affreux sur le dos): il apparait aujourd'hui qu'elle n'a pas été la machine à tuer et à torturer que l'imaginaire collectif à retenu, et que si les inquisiteurs ont parfois été des tortionnaires rétrogrades hérmétiques à la nouveauté, ils ont aussi parfois usé de leur pouvoir pour sauver leurs victimes de la haine populaire (haine que leur église avait, c'est vrai, largement contribué à répandre).
Il est interressant de se référer aux archives des prochés en sorcellerie qui ont sévi jusqu'au milieu du XIXe siècle dans certaines régions d'europe:
On voit qu'au début, c'est l'eglise qui à contribuer l'idée de la présence des "sorcières" au sein de la pop, et incité cette dernière à donner libre cours à la haine et la méfiance.
On s'apercois néanmoins que trés vite le mouvement échappe au contrôle de l'eglise, et que les procés sont de plus en plus nombreux et reposent sur des soi disant "preuves" et racontars de plus en plus bidon, au point que des villages entiers se seront parfois "auto massacrés" . On voit alors qu'a cette période, les inquisiteurs déploient parfois des trésors d'imagination pour essayer de sauver un pauvre bougre des flammes, mais que même eux n'arrivent plus à raisonner la foule en colère.
Bref, l'eglise à eu un rôle extrêmement ambivalent dans l'histoire, et je crois que dire "la religion c'est globalement négatif" à aussi peu de sens que de dire "LA religion à sauvé l'humanité"
Merci pour ces précisions (qui n'excusent pas l'église) intéressantes Josh43.
