Croyez-vous en Dieu?

Une fois n'est pas coutume, Azzazelo, mais je suis à peu prés d'ccord avec toi

Bien sûr que la DDH a une forte influence chrétienne - comme à peu près toute construction intellectuelle occidentale ! Ce n'est pas une raison pour la rabaisser au niveau de la Bible, dont les seules "qualités" sont littéraires et trop inégales pour être honnêtes (les passages "fabuleux" étant contrebalancés par d'autres tout à fait puants).

Et non, Azaz', je ne fais pas dans l'anticléricalisme primaire - j'essaie simplement de rester au niveau fondamental, qui est celui des idées, sans me laisser distraire par une certaine "people-ization" de la question (moi aussi je connais plein de croyants et de curetons qui sont des gens très bien - simplement, il ne s'agit pas de ça ici).

Mais ils restent une minorité peu écoutée (même si le Vatican a effectivement donné raison à Las Casas, par exemple).

Mes positions ne diffèrent en effet pas fondamentalement des tiennes... Elles sont certainement plus extrêmes - parce que la nuance ne sert en rien mon propos ici, je le reconnais volontiers



Rôle ambivalent de l'église - comme chez toute organisation totalitaire et solidement implantée : choix des moyens et luxe du temps...

Les inquisiteurs en tant que sauveurs, excuse-moi, mais ça me fait doucement rigoler : comme tu le dis toi-même, on peut les comparer à un pyromane déguisé en pompier...

Bha les inquisiteurs n'étaient que des "flics": ils obéissaient aux ordres... et ils avaient une hiérarchie et une procédure. Mais je pense qu'on est d'accord sur le fond donc pas la peine de couper les cheveux en 4
Si les croyants veulent croire, qu'ils croient, à partir du moment ou ils cherchent pas à convertir/massacrer ceux qui sont pas d'accord ...

Bof... La Bible et ses passages "puants" c'est ça qui est rigolo, ça et puis le reste, le problème quand on lit la Bible c'est les passages chiants, comme dans les Nombres.

Dieu n'a pas un style à couper le souffle dans ces passages là.

Bon, certains autres livres attribués au même auteur sont autrement plus indigestes, peu inspirés et mal écrits.



Et pour [url=]preuve[/url] !

Yes - en fait je crois qu'on est un certain nombre à traîner sur ce sujet à force de trembler face à une certaine recrudescence du fait religieux... et de la tentation missionnaire qui en est inséparable...

Joli

C'est bien gentil mais tu te contredis: tu admets que la DDH est d'inspiration chrétienne donc tu admets l'influence idéologique de la Bible et d'un autre coté tu dis que la Bible n'a qu'un intérêt littéraire (limité en plus selon toi...)...

EN PARTIE d'inspiration chrétienne car issue d'un "bouillon de culture" dont un ingrédient était le christianisme. Un autre ingrédient était justement le rejet de ce dernier.

L'influence d'une idéologie est à distinguer de l'intérêt intrinsèque de son texte fondateur, quoah...

Je vois que tu es aussi un admirateur de ces hauts défenseurs de la culture et du bon gout! Je te salue, ô ami de l'humour british décalé, si tu a apprécié ce film c'est que tu ne peux pas être un mauvais bougre ^^

Arf ca m'a fais du bien je me suis bien marré tt seul devant mon ordi. Ca faisait longtemps que je l'avais pas vu...

Y'a un passage dans la bible ou le mec nique ces deux filles Nickel !!

excuse moi Redstein mais je ne peux pas m'empécher de réagir par rapport à ça en fait (du coup je recoupe un petit coup le cheveux ^^ )

Tu dis qu'ils restent une minorité peu écoutée... mais.. dans la contriverse de V, c'est bien LEUR point de vue qui à été retenu au final:
La question était: "les habitants du nouveau monde étaient-t-ils des hommes?":

Le clergé dominant était à l'époque plutot enclin à penser que non: ils toléraient donc la réduction en esclavage et le massacre généralisé des indiens par les colons
La controverse à duré longtemps et les deux parties ont déployé des trésors de réthorique et de théologie pour défendre leur points de vue respectifs. L'argument massue de l'Eglise étant à l'epoque que puisqu'il n'en était fait aucune mention dans la bible, les amerindiens ne pouvaient prétendre au statut d'homme et ne pouvaient par conséquent pas être touchés par la foi
Leurs opposant ont dévelloppé tout un argumentaire pour démontrer que les amréindiens etaient bien des hommes de par leur intelligence, leur sensibilité, leur cultes et leur amour. Ils ont battu en brèche avec vigueur les idées de l'époque et, "mieux", ils ont été à l'encontre des intérêts économiques et politiques dominant à l'époque (donner le statut d'humain aux amérindiens aurait interdit de facto l'esclavage)
ET ILS ONT EU GAIN DE CAUSE : l'Eglise à en effet conclu que: "les amréindiens étaient des hommes, et que par conséquent ils avaient le droit d'être initié au message chrétien. Le fait que le bible ne les mentionne pas signifiait simplement que les chrétiens de l'ancien monde avaient pour mission de christianiser ce "nouveau monde" probablement créé aprés les temps bibliques" on était en 1550,Giordano Bruno avait 2 ans!
L'esclavage des amérindiens à cessé, ce qui n'a pas empeché 99% de leur population de mourir de faim et de maladie

La ou c'est intéressant c'est la conséquence de cette décision:
Les esclaves amérindiens ont été remplacé par des esclaves noirs africains, qui eux n'avaient jamais été considéré comme humain par l'église...

A qui reviens la faute ? A l'Eglise? Aux Hommes? A "L'esprit critique"?

À l'économie ?

Au "tapage médiatique" de Las Casas ?

Est-ce un hasard si l'on fait si grand cas de la Controverse ?

Mouais ça c'est discutable...

Disons qu'il me parait difficile de soutenir que la Bible n'a aucun intérêt tout en vantant la DDH, quand on sait que beaucoup de principes de cette dernière était déjà présent dans la Bible (le droit à la vie, la droit à la propriété dans les 10 Commandements par exemple ou bien le principe de l'égalité entre les hommes édicté par JC)...
Après c'est pas grave de se contredire, il me semble que c'est Baudelaire qui voulait justement rajouter à la DDH le droit de se contredire...

Exactement !

Mais ce sont les filles qui abusent de leur père (qu'il est con, il se rend compte de rien) en le saoulant !

Normal y avait que des gays dans le coin où ils se trouvaient.

Et ce suite au passage où le père en question (le frangin d'Abraham), Lot qu'il s'appelle (pas le pote à Garonne) avait refusé de prêter deux anges de Dieu aux mecs en rut de la ville, et sans succès avait même proposé ses filles à sa place.

Impeccable

L'ancien testament c'est vraiment plus cool comme truc. Polygamie autorisé apparemment aussi.
Du coup les evangiles, c;est plus si bon.

Y'a des passages dans le genre ou je sais plus qui prend sa seconde femme en levrette et balance le cumshot par terre, trop bon