Croyez-vous en Dieu?

On parlait pas d'âme, jusqu'à maintenant.
Tu peux developper, tant qu'on y est ?


Je doute qu'on puisse démontrer qu'un corps n'est QUE matière.
Je me mettrais volontier à réfléchir si on me démontrait qu'un corps n'était pas constitué seulement de matière.
On peut prendre le problème par les deux bouts. On a pas choisi le même, mais si au final on s'en sort c'est le principal, je dirais.

je n'ai pas essayé de la casser, je lui ai posé des pièges sous forme de questions naives. Et il a évité le sujet, il a bien fait puisqu'il était impossible d'y répondre aussi naivement.


HaaAAAAaaaaa! d'accord!!!!


C'est pas un pétard alors?

Non mais c'est parce que j'explique mal !

Bon ce que je voulais dire c'est que balancer une grosse connerie pour ridiculiser l'idée, faut faire gaffe parce que si l'idée a un minimum de fondement bah la connerie tombe à plat et on a rien dit d'autre qu'une bêtise.

Mais moi je suis con aussi, je vois une débilité je me rue dessus. ^^

bonje suis donc tjrs le seul a croire en la biologie simple ?

C'est pas seulement une histoire de "croire", faut voir comment tu considères ton existence.

Ta conscience et tes sentiments tu les expliques pas avec de la biologie. Ça veut pas dire qu'ils ne sont pas causés par des phénomènes chimiques, mais en tout cas si tu veux tout mettre en equation tu t'en sors pas.

Ben pas vraiment simple hein, ya encore énormément de questions qui restent en suspens justement. Je l'ai déjà dit, mais le grand mystère de la vie reste entier : comment un amas de molécules se met à vivre seul, au bout d'un moment ? On sait de quoi est composé la matière, comment fonctionne le vivant (adn, division cellulaire et j'en passe...), mais on sait pas comment ça passe du pas vivant au vivant, et encore moins... pourquoi ça le fait. Ya t-il une raison ? Ou alors ça se fait comme ça, sans raison, parce que c'est comme ça.

On peut pas dire que ça soit simple.

Et bien je suçs persuadé que si.
mais je ne met rien en equation, je part de deux principe :
le premier est la nature, que tu peu traduire par biologie ou chimie mais pas par calcul.. je ne parle pas d'equation, je pense que cela n est pas explicable ou plus exactement n'a pas besoin d etre expliqué par des phenomene divin quelque il soit.
Le second, je le repet je suis un athé convaincu, ce qui fait que je ne parle pas de doute ou de questionnement sur le pourquoi ni sur un dieu ou sur des forces.

Alors pour certains c est triste, qu il n y ai pas de poiurquoi ou meme que l on ne trouve pas le comment, mais l expliqué par une puissance superieur est justement a mon gout synomyme de trouver une réponse a la va vite.

donc je suis loin du concept de l explication des sentiments et autre mais oui s'il fallait vraiment je met sa sur le compte de la chime

ps : c est pas parceque l on a pas de réponse exacte que ce n est pas simple.
le mot simple voulais dire "nue" ou "brut" et non simplissime

Attend, la chimie ça se met equation. La biologie c'est soit de la description pure, soit de la biochimie. La biochimie ça s'étudie principalement avec un stylo et du papier, c'est plein de maths.

Et j'ai pas parlé une seule seconde de divin.

Quand tu dis que t'es athée convaincu, y'a une idée de remise en question impossible derrière aussi.

La seule position que je trouve vraiment défendable de toute façon, c'est l'agnosticisme.

alors alors alors...
tu m escusera mais ton histoire de calcul me fait pensé a de la philo de comptoir (au sens large je te l accorde), le meme genre de discution sur la vie ailleur que sur terre etc.
je te répond non pas sur ce qu'il est ou comment les choses sont. je te parle de mon avi mon ressenti.

je ne voi même pas pourquoi tu me parle d'equation ..
que veux tu que je dis : ok.. ben ok il faut des equation que l on ne sais pas encore faire ? ben voila.

tu ne parles pas de divin mais le sujet si.

oui je suis athée convaincu et il n y aucune remise en doute pour ma part. ce qui si tu reflechi est evident sinon je ne serai pas athée. si je dis avoir des doutes alors je devient agnostique et/ou septique et pas athée.
Ma position est clair je n y croi pas du tout sans doute.
Alors tu peux trouver ridicule ou pas défendable.. mais que dire.
pour ma part je reste tres ouvert a la discution et si mon voisin croit en dieu c est son choix, je ne lui dis pas que c est indefendable meme si je le pense.
merci donc de faire de meme.

comprendre les autres c est aussi essayer de les ecouter, que tu soit d accord ou pas, l echange a du bon.

Pour les agnostique la encore tu as plusieurs sorte..
Le pre croyant, le non croyant, le septique, et enfin le dur.

POur ma part, je n'arrive pas à me dire que dieu ai put préceder les religions. Il n'y a même pas besoin d'aller plus loin en fait. Quand on voit quels ont été les but de la création des religions, pourquoi et comment le monothéisme a émergé, etc...

Donc on en est a un stade ou on remet en cause les religions elles mêmes mais pas celle de l'existence de dieu! Rappellons que le ci-devant ne se montre jamais à personne et que beaucoup des fondements des institutions religieuses sont remis en cause par les croyants, y compris des adeptes de ces institutions. Si on se renseigne un minimum sur le passage au monothéisme, on voit bien qu'il s'agit principalement de raisons politiques qui ont présidées à cette mutation. On peut ergoter tant qu'on veut sur le polytheisme qui n'était qu'une facette du monotheisme ou du monotheisme qui n'est qu'un polytheisme déguisé, il faut être un peu serieux. Ces changements sont politiques.

Si on remet en cause ces institutions, je trouve absurde de ne pas remettre en question l'instrument de ces institutions, qui n'est là que pour servir leurs desseins! Et qui change au gré de leur besoins! Il y a là une part d'irationnel quand même.

Enfn c'est pas très clair sans redevellopper toute une histoire des relgions mais bon...

si c est clair et dans le fond je suis assez d'accord.
L'homme cré la religion, et donc dieu ? lol

On peut facilement reprocher aux hommes d'avoir utilisé ou altérer les religions pour servir leurs desseins.

En revanche, qu'est ce que cela implique au niveau du sujet "Dieu" ? Les hommes peuvent faire ce qu'ils veulent, arranger les religions pour des raisons politiques, qu'est ce que cela implique au niveau de Dieu ? Il n'y a pas de rapport.

Je sais pas si je suis clair, mais l'idée est que je m'efforce à faire comprendre qu'il faut cesser de faire l'amalgame systématique entre les religions et Dieu.

Les religions ce sont les hommes, Dieu c'est Dieu.

C'est justement là le faux pas selon moi : confondre les deux choses.

je traduisé ce que j avais compris de ce qui a ete dis.
Cela dis j y adhere totalement

disons que l'information de l'existence de dieu vient quand même des émissaires religieux, dieu ne s'est à aucuns moments manifesté personnelement pour dire " salut les gars, bon je suis pas mal occuppé donc vous me verrez pas souvent mais pour toute reclamation voyez mon équipe."

A partir du moment où les institutions religieuses ont diffusé telle ou telle information pour servir leurs desseins, je ne comprends pas pourquoi cette information ( l'existence de dieu) elle, n'est pas remise en question alors que tout le reste l'est. Elle vient des mêmes sources et a subit les mêmes modifications que le reste au grès des interets des institutions.

On va encore dire que c'est niveau "café du commerce" mais ça me parait quand même du bon sens "de base".

Bon evidement les "sentiments diffus d'une instance superieure",c'est plus difficile a contrer sans être offensant. Il parait que mon arrière grand mère a eu des prémonitions toute sa vie et que pas une seule ne s'est révélée fondée...