Croyez-vous en Dieu?

Rappel du dernier message de la page précédente :
Greham
  • Greham
  • Custom Top utilisateur
Je crois en quelque chose, mais pas celui du pape...


Franchement ouai, mais dieu c'est tellement limité comme concept, je pense que l'etre humain est encore trop primitif pour vraiment atteindre la connaissance.
Patchuko
20 century boy a écrit :
Justement, ce qui me gènes dans le discourt des gens-qui-croient-en-un-dieux-mais-pas-celui-du pape, c'est que quand on leur demande de dévellopper ça se termine toujours en " de toute façon vous pourrez pas comprendre", "c'est trop grand pour vous", "plus fort que toi" etc... "C'est trop compliqué pour vous" en somme.

Si c'est dit comme ça c'est naze, mais y'a un moment y'a rien à expliquer, y'a à admetrre une vision des choses différentes chez les autres, qui concrètement s'ils ne t'en parlaient pas ne se remarqueraient pas !

Et si tu n'arrives pas à comprendre ça alors effectivement je ne vois pas comment te l'expliquer !

Ceux qui se contentent d'un "tu peux pas comprendre" ils te genent, et ceux qui essaie de t'expliquer (comme Perfect Tommy) t'essaies de les casser en deux (avoue ^^).

Quand à ton histoire de Dieu et de gros pétard, je te rappelle que le Big Bang n'est pas une explosion (malgré son nom, donné d'ailleurs par un physicien qui trouvait cette théorie ridicule), mais une expansion de l'univers à partir d'un point de masse immense et de volume nul. La question de ce qu'il y avait autour n'a évidement aucun sens, et la question de ce qu'il y avait avant non plus, puisque d'après cette théorie le temps a été engendré par ce phénomène.
Ça, ça dépasse l'entendement humain. Je dis pas que c'est nécessairement incompréhensible et qu'on ne trouvera jamais de réponses, mais en attendant ça fout le vertige. Et chacun trouve des réponses que le satisfont. Ou pas.



sinon : ptin dans le texte de Larry y'a des grands morceaux...
c'est pas une discussion alors y'a moins de "moi je sais, moi je sais" mais c'est assez grandiose.
Citation:
Sortez de la maison de Dieu, vous les vedettes du rock, avec vos spectacles de lumière, vos costumes bizarres et vos visages rebelles et fardés ! Dehors, vous qui vous moquez de tout ce qui est saint ! Dehors, avec vos paroles déroutantes, vos chansons légères, stupides et empreintes de duplicité, dans lesquelles vous osez vous adresser à Jésus en Lui disant « Tu » ! Dehors, vous qui swinguez, qui blasphémez en prenant le message du salut éternel pour en faire une fête charnelle. Allez-y, « faites la fête avec Jésus », mais bientôt, vous ferez face au juge qui a condamné Jimi Hendrix, Janine Joplin, Elvis Presley et John Lennon.

C'est con mais ça me fait carrément envie.
Citation:
Toute cette culture musicale n’est pas seulement démoniaque, inspirée par le faux dieu Baal et dirigée par lui ; je crois qu’elle a été promue en grande partie par des homosexuels sous l’influence de la cocaïne et d’autres drogues.

Ce qui me fait le plus peur, c'est peut être pas les gens qui disent des choses pareilles, c'est le fait que si ils les disent c'est que ça répond à certaines attentes chez certaines personnes.
Faut quand même le lire en se disant que ça a plus de 20 ans et que c'est du bourrage de crâne extrême, y'a même pas de quoi alimenter une discussion avec ça.
Vil coyote
Attendons de passer a trepas pour en savoir plus ou ne savoir rien du tout si apres il n'y a que néant Car tant qu'il n'y aura aucune preuve de l'existence de dieu ou de sa non existence il y aura débat et meme bagarre entre celui qui crois ,celui qui doute et l'athé rationnel convaincu.
Maintenant moi j'ai mes idées bien arrétés sur cette question qui me turlupine depuis maintenant 20 ans et je cherche a savoir pourquoi nous sommes ici sur cette planete avec nos tares et nos difficultés.
Je n'ai plus envie de débattre car quand on veux bien ouvrir son esprit un peu plus loin que ce que nos yeux nous laissent entrevoir on passe pour des illumininés .
Bonne route et bon courage à ceux qui cherchent car il en faut ici bas
Le mot copain signifie "celui avec lequel je partage le pain". Méditons donc sur l'étymologie du mot Copine...
Un peu de ma patte!
Myspace.http://www.myspace.com/brunopeillet
Patchuko
Personnellement ce que je pense, c'est qu'on est un tas de matière animée, vivante certe, mais rien d'autre qu'une putain de réaction chimique.
Le phénomène de la conscience, j'avoue qu'il est intrigant, mais je suis pas sûr que mon cerveau soit capable de l'apréhender. C'est comme m'attraper la main gauche avec la main... gauche.

Ensuite, on est là. On vit, on meurt, on pense, et on fait et voit les choses à travers notre propre subjectivité. Autant s'occuper. Je crois que l'Art sert à ça. C'est plus que du jeu, c'est une évasion. Et franchement, je trouve pas qu'un artiste soit moins criticale sur le plan de l'utilité et de la rationalité de son oeuvre qu'un religieux.

Religion et Art sont des constructions purement humaines, immaterielles, et qui ne sont ni l'une ni l'autre coupées de la réalité physique du monde, mais qui n'en font pas partie.
Le croyant cherche des réponses.
Si je voulais faire le malin je dirais que l'artiste cherche des questions.
La démarche est pas la même, en tout cas, mais j'affirme qu'elle est comparable.

Je suis fou ?
Monsieur M
Patchuko a écrit :
Personnellement ce que je pense, c'est qu'on est un tas de matière animée, vivante certe, mais rien d'autre qu'une putain de réaction chimique.
Le phénomène de la conscience, j'avoue qu'il est intrigant, mais je suis pas sûr que mon cerveau soit capable de l'apréhender. C'est comme m'attraper la main gauche avec la main... gauche.

Ensuite, on est là. On vit, on meurt, on pense, et on fait et voit les choses à travers notre propre subjectivité. Autant s'occuper. Je crois que l'Art sert à ça. C'est plus que du jeu, c'est une évasion. Et franchement, je trouve pas qu'un artiste soit moins criticale sur le plan de l'utilité et de la rationalité de son oeuvre qu'un religieux.

Religion et Art sont des constructions purement humaines, immaterielles, et qui ne sont ni l'une ni l'autre coupées de la réalité physique du monde, mais qui n'en font pas partie.
Le croyant cherche des réponses.
Si je voulais faire le malin je dirais que l'artiste cherche des questions.
La démarche est pas la même, en tout cas, mais j'affirme qu'elle est comparable.

Je suis fou ?

Euh... mais puisqu'on est qu'un tas de matières, c'est quoi notre subjectivité ? Un accident de la Nature ?




lui
Pendez-les tous.
Patchuko
J'ai du mal avec la conscience...
J'y comprends rien.

C'est troublant comme phénomène. On y fait pas gaffe mais on est en plein dedans.

J'ai pas la prétention de comprendre, mais y'a des explications dont je pense pouvoir me passer.
Si tu veux m'expliquer des trucs je suis preneur !
(c'est pas ironique)

La vie peut très bien être un "accident de la nature". Accident de la matière, en l'occurrence. Enfin bon la définition exacte du mot "nature" on s'en fout un peu, on s'est compris.
Monsieur M
Mais l'esprit tu en fais quoi ? De la matière ? La matière a un caractère fini, limité, l'esprit non. D'ailleurs cette séparation esprit/matière est il me semble une mauvaise interprétation d'une tentative d'analyse du sujet, du Moi.




lui
Pendez-les tous.
Patchuko
L'esprit...

Je fais pas de séparation. Y'a pas de séparation entre matière et mouvement, par exemple. Je vois pas de res cogitans VS res extensa.

Je vais faire mon rationaliste à deux balles, mais à partir du moment où on me montre que les pensées correspondent à des échanges de molécules, que mon cerveau communique à coup de neurotransmetteurs et que quand je tire sur mon joint c'est telle molécule qui se fixe à tel endroit et qui fait que je vais avoir telle ou telle réaction, ben la séparation entre pensée immaterielle et corps materiel, je lui trouve plus de sens.
Mais c'est tellement pas drôle de vivre dans un monde de chimie...

Monsieur M a écrit :
La matière a un caractère fini, limité, l'esprit non.

Ça tombe d'où ?
On constate les limites de notre propre conscience tous les jours. La mémoire, le raisonnement...
La conscience n'est pas transparente à elle-même, comme disait l'autre.

Il y a des raisonnements mathématiques difficiles à intégrer, voire imposssible pour un cerveau humain, je pense. Pour un cerveau developpé différement, la réflexion serait peut être plus efficace, la communication entre les parties du cerveau (ou de ce qui sert à réfléchir), les sens, la représentation de l'espace, le sens du raisonnement...

Bon, j'ai écrit ça comme un porcasse, mais je te jure qu'il y a une idée derrière.
oliolo
  • oliolo
  • Custom Cool utilisateur
Patchuko a écrit :
Je fais pas de séparation. Y'a pas de séparation entre matière et mouvement, par exemple. Je vois pas de res cogitans VS res extensa.
Spinoziste va!
Monsieur M a écrit :
La matière a un caractère fini, limité, l'esprit non.
Monsieur M
Oui après tout ça se tient l'histoire des molécules, réactions chimiques, etc.
Il n'en reste que j'ai des doutes (je me vois pas être un tas de molécules qui s'agitent, déterminé biochimiquement).
(pour l'histoire de l'esprit illimité, ça tombe de je sais plus où, alors autant oublier)






lui
Pendez-les tous.
Patchuko
Monsieur M a écrit :
Il n'en reste que j'ai des doutes (je me vois pas être un tas de molécules qui s'agitent, déterminé biochimiquement).

Moi non plus, sauf quand on me pose la question.
Ça vient d'une mûre réflexion qui se nourrit de mes expériences, discussions et lectures diverses, mais ça n'engage que moi.

Un tas de molécule ça a franchement aucun charme.

Il paraît même que ma telecaster est un tas de molécules, mais ça par contre je peux pas m'y résoudre.
D'ailleurs elle m'appelle, vous voyez bien !
Monsieur M
oliolo a écrit :
Monsieur M a écrit :
La matière a un caractère fini, limité, l'esprit non.

P'tain ça m'apprendra à sortir des conneries pour gagner du temps...




lui
Pendez-les tous.
Monsieur M
Patchuko a écrit :
Monsieur M a écrit :
Il n'en reste que j'ai des doutes (je me vois pas être un tas de molécules qui s'agitent, déterminé biochimiquement).

Moi non plus, sauf quand on me pose la question.

Bon ben le jour où on viendra me prouver par A+B que je suis un tas de molécule, je voudrais bien me mettre à y reflechir. En attendant, c'est finalement pas très important...





lui
Pendez-les tous.
Monsieur M
Mais au fait. Qu'en pense le Grand Oliolo, Maître Es Saint Esprit ? Sommes nous un amas d'atomes à hautes doses de connexions nerveuses ?




lui
Pendez-les tous.
oliolo
  • oliolo
  • Custom Cool utilisateur
Monsieur M a écrit :
Mais au fait. Qu'en pense le Grand Oliolo, Maître Es Saint Esprit ? Sommes nous un amas d'atomes à hautes doses de connexions nerveuses ?
Oh l'autre il persifle en plus!
Je crois aux chemins de l'esprit et non à la voie de l'âme...
Patchuko
oliolo a écrit :
Je crois aux chemins de l'esprit et non à la voie de l'âme...

On parlait pas d'âme, jusqu'à maintenant.
Tu peux developper, tant qu'on y est ?

Monsieur M a écrit :
Patchuko a écrit :
Monsieur M a écrit :
Il n'en reste que j'ai des doutes (je me vois pas être un tas de molécules qui s'agitent, déterminé biochimiquement).

Moi non plus, sauf quand on me pose la question.

Bon ben le jour où on viendra me prouver par A+B que je suis un tas de molécule, je voudrais bien me mettre à y reflechir. En attendant, c'est finalement pas très important...

Je doute qu'on puisse démontrer qu'un corps n'est QUE matière.
Je me mettrais volontier à réfléchir si on me démontrait qu'un corps n'était pas constitué seulement de matière.
On peut prendre le problème par les deux bouts. On a pas choisi le même, mais si au final on s'en sort c'est le principal, je dirais.

En ce moment sur backstage...