A quoi bon des amplis lampes de 100W et plus?

C'est marrant, il y a le même débat chez les motards:

Pourquoi 100 chevaux, alors que 20 suffisent pour atteindre les limites légales.

Moi j'ai choisis, je roule en 1200 de 124 chevaux ;-)
La au moins, il y a du couple et du confort d'utilisation.

Et pour les amplis, 140 watts sur 2 4X12 pour un son bien velu et onctueux, même à faible volume.

Oui, mais le volume n'est qu'une composante des contraintes. 100 w sur deux 4x12, c'est bien mais c'est encombrant (quand on fait du café concert, on a souvent peu de place), c'est très lourd (bonjour les étages) et coûteux (achat et entretien).

Moi c'est encore pire, je roule en 1700 avec un couple de camion de pompiers...
Et en ampli, 2 têtes 120w, chacune sur son 4x12" !

moi je roule en twin 650 et j'ai un class 5 vous pensez que ça a un rapport ?

Moi je roule en vélo...

ça doit définitivement avoir un rapport...

du laboratoire Servier?


à nouveau, non! Tu peux n'être pas super fort avec 200W ou avoir un volume énorme à 1W.
En fait, c'est la conversion d'une puissance électrique en force mécanique via un champ magnétique et une bobine donc déjà, intervient la force de l'aimant, l'efficacité avec laquelle se déplace la bobine, la qualité de la membrane et tout ceci a, tout comme un moteur, un rendement, ensuite intervient le baffle qui est loin d'être anodin et tout comme un moteur, on peut démultiplier : doubler le nombre de HPs evient au même que doubler la puissance en watts, un baffle bien conçu (et c'est rarement le cas des baffles guitare qui le + souvent ne sont que de vulgaires caisses à savon, surtout les 4*12) fera encore monter la sauce, pour te donner une idée, deux 4*12 chargés avec des HPs à 103dB de rendement, à 2W et feront un volume de l'ordre de celui d'une boîte de nuit... Et tout comme les moteurs, tu peux démultiplier avc des... chambres de compression. Le système ci dessous est capable de te projeter un volume style sono de festival avec un seul HP de 12, mais à ... 1km!


qui est une énorme fumisterie

La légende, c'est + quand tu te payes le même amp que trucmuche ou machin...
Là, c'est plus dans le concours de bites et un peu comme avec les amateurs d'armes : "gros flingues, petites bites"

C'est simple : y'a qu'en foutant rien qu'on ne risque pas de se viander et c'est tout particulièrement vrai quand on tripote la haute tension

Là t'as une vue complètement idyllique de l'ingénieur en électronique en blouse blanche qui maitrise à toc... Tu t'y méprends totalement : les comme ça étaient dans la défense, la recherche, éventuellement bossaient pour des boites comme Telefunken ou employés d'institutionnels comme l'ORTF, la BBC...
Pour les amplis qui nous concernent, t'es dans un tout autre domaine : Nathan Daniels qui a créé les amplis Gibson (puis créé Danelectro) était un bricoleur de génie, Leo Fender un réparateur de radios, Randy Smith (Mesa Boogie) faisait le tech SAV dans l'arrière boutique d'un magasin en plus de retaper des bagnoles et de refaire des toitures, Jim Marshall était proprio d'un mag de zik et a rencontré un zikos avec une formation de technicien nommé Ken Bran et se lance dans l'amplification et a embauché un apprenti électronicien de 18 ans et un zikos qui avait une formation de tékos, quant aux composants, laisse moi rire : ils prenaient ce qu'il y avait chez Radiospares donc des transfos estampillés RS, des codensateurs Mullard et Philips, des lampes anglaises donc probablement des Mullard et Brimar et si des Celestions se sont retrouvés à bord, c'est parce qu'à l'époque, y'avait quasi rien d'autre et que c'était les - chers, le greenback n'a d'ailleurs JAMAIS été conçu pour la guitare, c'était du HP de sono et il en allait de même pour les amplis US.
Les amplis se créaient à l'oreille en essayant ceci ou cela et de façon empirique avec les moyens du bord et les pièces qu'on avait sous la main, en plus, c'était galère de trouver de la doc, d'ailleurs, même il y a une 20 aine d'années, tu galérais encore pour trouver des pièces et de la doc afin de monter de l'ampli guitare! T'avais pas la doc à gogo, les listes de composants des catalogues internet et les forums où ça reverse-engineer à mort, et puis ce qui fait que tu trouves tel ou tel son cool sur les vieux amps c'est par conditionnement parce que tu entends ceci ou cela sur disque depuis lurette!
tu mélanges tout! déjà tu mélanges info et électronique et ça fait 35 ans que l'étude des tubes n'est plus au programme en France, de toutes façons, c'est ce qu'il y a de + simple en électronique, du point de vue théorique, c'est assez facile de s'y initier (par contre pour bien faire un ampli, faut de la pratique) et t'as accès à beaucoup beaucoup beaucoup + de documentation que l'ingé des 50's.
Là tu te contredis totalement : un JMI est tout à fait un ampli actuel et non des 60's et tu corrobores justement tout à fait mon propos qui est qu'on est pas plus con que nos ainés et qu'on sait tout à fait faire des amplis sonnant comme à l'époque, maintenant, si le son des Vox fabriqués par Vox est différent des vieux, c'est parce que Korg l'a décidé ainsi pour des raisons qui sont les leurs et non parce que le savoir faire s'est perdu.
La modélisation n'a rien à voir avec mon propos par contre, le numérique n'est pas plus à rejeter que les autres technologies, où c'est un peu ridicule, c'est de s'en servir pour émuler ce que d'autres technologies font mieux, remarque, les modélisations, c'est quand même + cool que les amplis de merde our débutants que j'ai connu dans les 80's
Mercury est loin de faire l'unanimité dans ce domaine, par contre il en est un où ils font l'unanimité : les DIYers n'ont pas envie de raquer 200 à 300 par transfo

ça c'est surtout valable pour les transos où plus tu pousses, + le son est à gerber alors qu'en gros, un tubey se comporte exactement de la façon contraire

Les EL84 ne sont pas un obstacle, sauf si tu utilises une section de puissance typée vintage qui se mettra à baver à haut gain surtout avec de l'alim sous dimensionnée pour que ça SAG à max voir de la lampe rectifieuse : ça sent la cata à plein nez. Je pense plus qu ton problème vient de HPs pas adaptés et de baffles mal voir pas du tout calculés pour, surtout quand tu sais qu Celestion ne fournit pas (n'a pas?) les paramètres Thiele-Small, remember les albums de Trash Metal 80's où sur les palm mutes faisaient des vloumfs de tous les côtés sur les cabs Marshall?

Pourtant eux aussi sonne putain de mieux quand bien poussés
c'est clair que si tu utilises un AC15 ou un 1974x dans le but de te faire ton son de métalleux, t'es mal barré, même du JCM800 est trop roots


Même s'il se comporte pas mal en openback, c'est du gâchis pour un truc comme l'EVM12L, c'est dans un TL806 (AKA Mesa Thiele) qu'il est au top. Les 2*12 ne servent à rien, vu que c'est optimisé, tu empiles des 1*12 Thiele, ça revient exactement au même, d'ailleurs, un seul cab diffuse déjà mieux qu'un 4*12 et ça pulse terrible dans les graves, y compris avec de l'EL84, je suis bien placé pour le savoir!
Autant ton Mk que ton Recto sont faits pour être poussés, man, et c'est là qu'ils ont un vrai son de fou, à bas volume, désolé, mais pour moi, c'est du son de fillette même si le préamp du Recto te fait 200dB de gain, d'ailleurs, t'as nombre de groupes de bon vieux heavy qui pètent beaucoup plus que le brutal death à grattes 8 cordes : ils foutent tellement de disto que la zik n'a plus aucune dynamique et au final, c'est tout plat

on doit pas avoir la même façon de considérer que ça sonne alors! Perso, un twin sur 1.5 ou 2, autant foutre un Pod en sono et je déteste le Pod, par contre, très bien avec volume d'entrée à toc et Master sur 7 avec de l'EV, tu te prends pour SRV là (avec un casque anti bruit )

Mais tu vois, il te faut 2 têtes de +100W à 3000/4500€ pièce avec 2 voir 4 4*12 à 1500 chacun, tu comprends, sans ça, t'auras pas le son, coco et encore, tu sais, trucmuche, ils lui font de l'ampli custom, là t'as 4 6550 à la place des EL34, si tu veux, je t'arrange ça, tu vas voir, ça tue, allez, t'as une bonne tête, je vais être sympa, je te fais la tête d'ampli à 6000, je t'offre même le port jusque chez toi et te le livre moi même, siiiiiii!!!!!

Heu y a quand même un coté subjectif dans le son qu'on aime, faudrait peut être pas l'oublier.

Mais sinon je confirme une chose, pour construire un ampli à lampe qui marche, la connaissance poussée de la théorie et bien moins utile, que les schémas dispos un peu partout, et les essais qui permette de se forger une connaissance empirique par expérience.

Donc si on résume:
- La plupart des paramètres dépendent principalement du ou des Baffles ?
Volume sonore, tenue des basses, spectre...
- Les baffles sont conçus pour fonctionner au mieux avec un HP en particulier et ça sert à rien de s'embêter à customiser en changeant pour du plus renommé... ?
- A la limite mieux vaut plusieurs petits baffles qu'un gros ?



Cela veut donc dire que mon 4*12 est optimisé avec ses G12T75 d'origines ? Et moi qui avait espoir d'améliorer les choses...

même si je suis d'accord à 80% avec ce que tu dis en général, là, je pense que ce n'est pas aussi "mathématique" ! en reprenant ta théorie par l'absurde, si je mets 10 HP en // ou série à la sortie de mon ampli c'est comme si je multilpiais par 10 la puissance de mon ampli ? et 100 ?
en fait la puissance de l'ampli va se répartir sur chaque HP qui ne recevront chacun que P/2 W. donc si je prends un HP de rendement 96 dB 1W/1m, avec un seul HP j'aurai 96 dB pour un ampli sortant 1W, à 1m. avec deux hp, chacun recevra 0.5 W et donc j'aurais 96-3=93 dB par HP (puisque diviser par deux revient à enlever 3 dB) et comme il y a deux HP, j'aurai 93dB + 93dB = 96 db ! et non186 dB ! ! ! ! donc ça revient au même. la seule différence est que les vibrations sonores sont émises par une plus grande surface de membrane et donc la dispersion n'est pas la même. et les ondes des deux "sources" vont interféer différemment selon la position de l'auditeur. on pue ainsi créer un "faisceau sonore" plus directif qu'avec un seul HP (principe appliqué dans les colones de sonorisation).
tout est dit là :
http://www.sonorisation-specta(...).html
"La sensation sonore produite par deux pianos n’est pas le double de celle que nous éprouvons avec un seul piano mais, pour avoir l’impression d’une puissance double, il faudra dix pianos !
Et avec cent pianos, on obtiendra une sensation sonore double de celle obtenue avec dix pianos…"

@Guitarcanapé : le baffle est ultra important et doit être adapté à ton ampli. J'avais tes hp dans mon 1960A et avec un ampli hi gain bourré de grasses basses, je n'avais aucune dynamique ni coffre. Pas de présence, rien, un son plat, petit, dégueu... J'ai craché sur ce 4*12 jusquà ce que je lui branche un JCM900 dans un registre pop/rock et là c'était bon.
Un jour j'ai essayé un cab Boogie et j'ai su que ce serait lui et pas un autre. 1*12 qui diffuse plus que mon ancien 4*12.

Concernant l'ajout d'un HP qui doublerait le son : non. Je ne me souviens plus du principe, mais en gros, ce serait 30% de plus. J'ai donc rennoncé à acheter le simul sat de Mesa pour mon Mk.

Le simul sat n'était pas seulement un baffle il me semble... il y a pas une section de puissance dedans ?

Oui. c'est une sorte de cabinet amplifié avec une égalisation. Le rêve pour tout proprio de Mark IV (et ayant un roady) voulant jouer en stéréo.

En fait il a pas tort, mais a oublié de préciser qu'il faut que tous ces HPs soient dans une même enceinte fermée, à l'intérieur de laquelle se produit un phénomène de couplage acoustique qui va doubler le volume sonore quand on double le nombre de HPs.
Du moins, c'est la théorie, d'après ce que j'ai pu lire il y a longtemps sur ce sujet !

En pratique, je ne pense pas qu'on puisse aller bien loin avec ça, jusqu'à 4 HPs ça doit marcher (et un volume d'air qui ne soit pas démesuré, ce qui correspond à la plupart des 4x12 gratte), mais au-delà, no se !
Mais ça reste intéressant, puisque ça implique qu'on gagne 3dB en passant de 2 2x12 à un seul 4x12 (avec les mêmes HP bien sur), ou en passant de 2 1x12 à un 2x12, à condition que ce soit des baffles fermés, et les 3dB n'étant qu'une limite max atteinte uniquement pour un cab parfaitement étanche !

Reste à faire des mesures pour confirmer (ou infirmer) ça, perso je suis pas équipé pour, mais ça vaudrait le coup d'être vérifié...

Donc là vos avis divergent effectivement...

bonjour,
je voudrais intervenir sur qq points erronés ou approximations, mais bon, comme j'ai lu que certains disaient la vérité et n'étaient pas vraiment écoutés...

en même temps c'est pas grave...l'important c'est d'être satisfait de son son.

-évidement avec le nombre croissant de guitaristes du dimanche comme moi, qui jouent pour le plaisir chez eux, la tendance aux petits amplis à lampes va se développer et les amplis 3 canaux, avec chacun une égalisation 3 bandes séparée, finiront par sortir en 5watts. tout simplement parce qu'il y a un marché...et là, 100w c'est vraiment inutile.

-la question du post: 100watts utiles? ....-parfois, quand on fait de la scène ou que l'on répete avec un vrai batteur (pas un backtrack).

Ben e, fait, c'est justement le point de divergence de tous le topic. A part si l'on souhaite avoir un clean parfait, avec un heafroom dedingue et des basses ultra tendus, ça ne sert à rien, dans un cas comme dans l'autre.

En repet : 30W/40W c'est déjà très (trop ?) largement suffisant. Avec mon groupe actuel, j'utilise mon Deluxe Reverb (22W), c'est parfait pour les repets et les concerts.

Sur Scène : N'importe quel ampli repiqué peux sonner sur scène, quelque soit la taille. Après, comme dit plus haut, si le guitariste ne veut pas s'entendre que dans les retours, la encore 30/40W Lampe c'est il me semble un bon compromis. Un Stack 100W, tu ne mettra jamais à fond, même un concert non, repiqué, ah mois que l'ampli soit loin du groupe....