Thenick a écrit :
Nubilalis a écrit :
fredmfp a écrit :
(...)L'accord suivant sur une gratte
022400 (mi si mi si si mi)
est supposé être un E mineur ou E majeur ?
En gros, quand l'accord que l'on plaque ne contient que des notes communes à la gamme mineure et à la gamme majeure, on appelle ça comment ???
D'un autre côté, si j'ai bien compris, un accord doit être composé au minimum de trois notes. Là, il n'y en a que deux... :-/
il me dit que c'est un E...
Merci d'avance pour vos éclaircissements.
(...)
en théorie cet accord est un DoMaj7, puisque c'est la tierce et la septième qui détermine l'accord.(...)mais en théorie pure, isolé de tout, on dira que c'est un Domaj7
Oui Fred, c'est bien un E, il ne contient que des toniques(Mi) et des quintes(Si), mais pas de tierce; il n'est donc ni majeur ni mineur, ça s'appelle un accord de quinte et se note X5 (dans ton exemple c'est un E5).
Je te confirme aussi qu'un accord nécessite minimum 3 sons (exception faite de l'accord de quinte... lol pas de bol)
@ Nubialis, tu vas un peu vite en besogne.
J
e ne sais pas où tu as été chercher que ce sont la tierce et la septième qui déterminent un accord?
Ce qui définit un accord ce sont la tonique, la tierce (majeure ou mineure) et la quinte. La septième n'apparaît - sauf exceptions - que dans les accords à 4 sons (les 3 précités plus la 7ème).
Là où je te rejoints (mais alors juste un peu), c'est que c'est effectivement la tierce qui définit si l'accord est majeur ou mineur, et la septième définit éventuellement la tonalité (voir l'harmonisation de la gamme majeure et ses différents degrés).
Mais de là à conclure que cet accord est un DoMaj7... c'est un raccourci un peu rapide.
Tu nous annonce un accord qui n'a ni tonique ni quinte!!!
ça n'a pas de sens... Je te rappelle également qu'on essaye toujours de placer la tonique comme note la plus grave, faute de quoi c'est un renversement... et même là tu n'en parles pas et ça n'apparaît pas dans ta notation...
Je veux bien admettre qu'un accord contenant un Mi et un Si peut tout à fait être un C7, mais ça peut aussi être un Bsus4, un C#m-truc ou que sais-je encore on pourrait en trouver d'autres... mais dans tous les cas, il manque qd même qquechose là dedans !
Reste que pour définir un accord, il faut minimum 3 sons, exception faite de l'accord X5 qui ne contient que la tonique et la quinte... donc ici, à 99% c'est un E5.
La question de Fred était somme toute assez simple, ta réponse est probablement erronée ou incomplète, certainement alambiquée, voire tordue... Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué... je vous le demande...
moi je croyais ça aussi, jusqu'aux cours de formation musicale du conservatoire en octobre dernier sur les accords. moi (et les autres) on croyais aussi que c'était la tonique qui déterminait le nom d'un accord. c'est faux et archi faux
pour expliquer exactement ce que nous a dit le prof:
c'est la tierce et la 7ième qui déterminent un accord, pas la tonique, la tonique n'est pas obligatoire.
par exemple, sur une grille on vous demande de jouer Domaj7, si vous jouez do mi sol si, vous avez bon. si vous jouez mi et si, vous avez bon aussi. Si vous jouez do mi sol, ou do si, c'et une erreur.
pareil pour les tensions. si vous avez Do maj 13, il doit y avoir obligatoirement tierce , septième, et la tension demandé (la 13ième).
vous pouvez rajouter si ça vous chante la 9ième, la 11ième (#), la tonique, ce sera juste, mais ce n'est pas obligatoire
pour le cas ici, 2 notes, c'est vrai déjà c'est un intervalle, donc la question est pour ainsi dire réglé de c epoint de vue, mais au vu de l'explication du cours, quelqu'un qui joue ça Mi et si, c'est un Domaj7.
attention on parle en pure théorie sur les accords, si vous mettez ça dans un contexte global d'orchestre, ben faut regarder ce que joue la basse, le chant, clavier, etc...mais là c'est plus de la théorie sur les accords c'est de l'arrangement
"Je pense que dans environ 10 ans, la quasi totalité des maisons de disques auront disparu. Sans vouloir froisser personne, ce ne sera pas une grande perte."
Eric Clapton, 2007.
