[CONSEIL] méthode d'analyse harmonique

C'est souvent là dessus qu'on doute.
Tu nous f'rais pas un p'tit exemple audio? une petite démonstration?
pas un lien youtube vers une grande star.

Il y a peu, j'ai même lancé un défi découverte pour bassistes et guitaristes...
tu l'as pas fait...

C'est là que tu devrais parler de "Ear Training". Pendant que tu "déroules" ta gamme de C Maj, normalement ton cerveau devrait faire un "déclic" au moment où la gamme de C Maj ne correspond plus à ce qui se passe derrière. Si ton C devient une "note de passage", alors tu n'es plus en C! Le plus difficile, c'est d'arriver à "comprendre" ça en temps réel, en contexte de jeu. Si on pense "C Majeur = passe-partout", on est loin de pouvoir appuyer correctement la grille, ou encore d'improviser une mélodie cohérente et, plus important, de façon VOLONTAIRE. On n'improvise pas en tombant sur les notes "par accident", on doit avoir les changements et modulations en tête, les "anticiper" pour que les doigts les exécutent au bon moment.

Je sais bien qu'en "théorie, on peut blablabla...", mais en réalité, si on s'amuse à planter une gamme "passe-partout" qui n'en est même pas une dans le contexte, faut assurer sévère pour ne pas jouer n'importe quoi n'importe quand. Tu assures à ce point?

je parlais de la méthode chordscales de Mark Levin

Il y a plein de gens qui n'utilisent pas la méthode des chordscales du coup on peut se demander comment ils procèdent, et l'approche que j'évoque en est une.
Je vois pas pourquoi tu me demandes de prouver quoi que ce soit comme si j'étais l'inventeur de l'autre approche, l'autre approche existe, libre à toi de la travailler ou non et de voir par toi même si ça t'apporte quelque chose ou non.

Mais où avais-je la tête...

Oui, d'accord, bien sûr, évidemment.

À+

cette réponse était à skynet

Que ce soit avec les chordscales ou l'autre truc il y a de toutes façons bien un moment ou tu vas devoir t'appuyer sur ton oreille.

Personne n'a dit que l'objectif était de se restreindre à une seule gamme sur toute une grille.
Amotrio a pensé qu'il s'agissait de ça car on disait que C maj était la tonalité de la progression. Amotrio était pas d'accord car pour lui on pouvait pas jouer C maj là dessus, mais tonalité et gamme c'est pas pareil pour moi déjà.
Sinon ça serait surement un exercice intéressant, ça reviendrait à tenter de jouer un truc potable avec un instrument diatonique, mais ça serait qu'un exercice, sauf si t'as un tel instrument lol

Je ne voulais pas être chiant, c'est juste que je suis allergique à l'approche "une gamme pour telle grille", même si ça s'applique parfaitement dans plusieurs cas. Je trouve que c'est une façon très limitative d'aborder un accompagnement, d'ailleurs quand j'écoute un playback ou une pièce en vue d'y mettre un solo, je ne pense pas du tout en terme de "gamme", mais plutôt de "thème" ou de "mélodie".

lol bien vu Pickachou, même si tu as effacé le Kida Nocturme est bien la , j'ai ecris un truc , puis je l'ai effacé , ca ne sert à rien

Pour faire simple, perso je raisonne accord par accord avec ce genre de grille, qui permettent beaucoup de chose creativement parlant ..se limité à une gamme qui engloble la totalité des accords , c'est une approche qui me foutrai des boutons....donc je ne comprend pas trop ce debat , sur la tonalité ou la gamme à employé qui est un non sens dans l'approche pour moi

J'étais plus sûr...

En méme temps construire un theme "sans" tonalité ou sur plusieur tonalité ce n'est franchement pas evident.
Se limiter a 1 tonalité pour une grille c'est quand méme la base pour avoir un debut de discour coherant.
Un joueur moyen qui balance 1 tonalité par accord sonne vite comme un patchwork.

C'est clair que chercher "la tonalité", c'est pas un concept d'impro avancé, c'est le "premier repère". À partir de là, thème ou pas, faut aller un peu plus loin. Si on pense un peu au rythme, on sait déjà qu'on risque d'avoir du mal à caser une gamme "complète" sur chaque accord, surtout si c'est le moindrement rapide. On devra alors choisir les notes un peu plus judicieusement, et si on aboutit à en jouer 3 par accord, on pourrait tout aussi bien penser en terme "d'arpèges". Donc, quels "arpèges" (ou enchaînement d'arpèges) pourrait-on caser sur telle partie d'une grille, plutôt que "telle gamme", qui contient au final des notes qu'on ne souhaiterait pas entendre n'importe où dans la mesure. Avec ça, on peut ouvrir un peu le jeu, et articuler des phrases "autour" de la tonalité, tout en y restant accroché.

Ça se rapproche des "chord scales". Aborder une gamme en parcours brisé, c'est déjà plus proche du jeu "en arpèges", et ça permet de sauter sur des notes intéressantes au milieu du parcours, sans trop sonner "patchwork".

Sur les défis, il y avait Beuc qui faisait des trucs intéressants dans ce style (Thorn Kaos aussi, mais dans un style un peu... différent!). On ne les entend plus, dommage...

Mais le probleme c'est que l'utilisation arpeges, qui est la base quand on se balade sur une grille qui n'as pas de tonalité precise, peu sonner vite comme un gros patchwork d'absence d'idée...
A choisir je prefere un mec qui se balade sur 1 tonalité "comme un con" mais qui construit son idée qu'un mec qui se balade sur pleins de tonalité sans faire de liens entre les tonalités.
Du genre, tu as un discour sur une tonalité, changement de tonalité = changement complet de discour.

Bonnnnnnnn....

L'analyse harmonique, en tonal, passe par les accords 7, c'est juste ça. Les dominantes servent à identifier les tensions, et donc les résolutions subséquentes.
Pour avancer, il suffit de proposer une grille, un standard, qui servira de base à l'analyse : la personne proposant le morceau en question serait bien indiquée de donner une grille COMPLETE.

Les chord scales (Mirak qui conspue à longueur de posts les chord scales, et qui parle de Mark Levine, qui défend précisément les chord scales, aucun sens!) ou toute autre méthode n'ont rien à voir avec l'analyse harmonique.
L'analyse harmonique, c'est le chiffrage en degrés, et à travers ça, la définition du rôle de chaque accord.
Le chord scale ou autre méthode, c'est une manière de penser son jeu. Ca découle de l'analyse, mais c'est de la mise en pratique, ça n'a rien à voir.

Bref, qui propose une grille (si possible un peu vérifiée, type new real book), qu'on puisse être un peu constructif?

autumn in new york, autumn leaves, all the things you are, misty round midnight, choisissez et je la mets.

à propos de mark levine, je le lis et le relis, je ne comprends toujours pas pourquoi il parle de mode sur des séquences tonales ???? je peux ne pas comprendre, ça ne fait que deux ans que je pratique l'harmonie, mais je saisis mieux l'approche d'éric boell dans sa méthode "tonalité"

gné ?



et concrètement ?



Je n'ai pas de propos aussi violent que tu le prétends envers les chordscales.
Ni une vue aussi binaire.



A quoi ça sert d'analyser, de chiffrer pour visualiser le rôle des accords dans la tonalité, identifier les cadences importantes, les trucs moins structurants comme les enrichissements et subs etcetera, si le but n'est pas de s'aider à mieux entendre et identifier ce qu'on entend ?
Pour moi ça à forcément un usage pratique.

Le gars qui a écrit Jazzology (que j'ai pas lu) fait une critique du bouquin de Mark Levine ici http://mto.societymusictheory.(...).html , ça reste toujours intéressant de voir différents points de vue.

J'ai trouvé ça pour la grille de All of Me

A :
|CMaj7|CMaj7|E7|E7|A7|A7|A7|Dm|Dm|E7|E7|Am|Am|D7|D7|Dm7|G7|

B :
|CMaj7|CMaj7|E7|E7|A7|A7|A7|Dm|Dm|F|Fm|C/Em7|A7|Dm7|G7|C6|Ebdim7|Dm7/G7|

Qui c'est qui se lance dans l'analyse ?

moi je veux bien, mais on ne devait pas partir sur "invitation" ?