[Analyse] Petit Papaaaa Noëëëllll!!

Am substitution diatonique de C. Rien de bien particulier, mais c'est vrai que l'enchainement n'est pas forcément très heureux. Ce qui est intéressant, c'est que tes oreilles te montrent ce qu'un analyse "lourdingie" ne montre pas. Donc, je retiens ta critique et je modifie ce passage en quelque chose de plus doux :

Version 4 , en reprenant les remarques de Coyotte, Chav et Philou (j’ai adouci le mouvement Am C du début) :

----------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------
0--5--5--5--7--5--5----5--7--9--9--9--10--9--9----------------
----2-----3--5--2--3----3--5--5--6--7---6---5--6---------------
-----------------------------------------------------------------------
----3-----5--7--5--4----5--7--8--8--8----8--8--8----------------


--------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------3--3----1--(1)----
7--5--5--5—5--4---2---0--0--0--0---5---5--5--0--0----0--(0)----
6--2--3--3-----------1--------2---------4---3------3--0----3---2-----
----------------------------2--0-------------------------2----3--(3)----
7--5--5--4-----------2----0--------------5---4-----3------------------

sympa..j'aime bien sauf le debut "petit papa noel quand tu" et apres c nettement mieux voir tres bon mais le debut n'a pas le charme de ce qui suit.
Si tu me lis envoi moi le midi..ca m'evitera un pm

Pour retarder la resolution à la fin, pourquoi pas :

-----------------------------
------------3--3----1--(1)----
5---5--5--1--1----1---0----
4---3------3--3----3---2-----
----------------2----3--(3)----
5---4-----3------------------

si je puis me permettre, sur la première partie!

Si je puis me permettre aussi
- J'adore pas le 1er changement, ça bouzille un peu le mouvement des basses
- 2ème changement (7-5 au lieu de 8-8_) : à l'inverse, j'aimais bien le do statique qui met en valeur la montée chromatique, et de plus ça provoque un accord de quinte pauvre avec note doublée (la-la-mi)
- le dernier accord est bien, la répétition me chiffonnait un peu (il avait déjà été utilisé un peu avant) mais je ne voyais pas... bonne idée.

Le début est faible : oui. Je suis à présent sûr d'une chose Zigmout : tu n'es pas sourd.

L'idée est loin d'être sotte, mais alors on part dans une variation...sans fin.

Bon, là, je vais commencer à être ridicule...
Je ne retiens pas ta première idée sur le C à la place du F (trop dur pour moi), mais la suite est excellente!

Version 5 , suite à l'éclair imaginatif de Coyotte (là, sur ce coup là, tu me scotches un peu...), et des remarques pleines de bon sens de Chav et de Philou (qui recharge son PC avec son engrai transgénique) :

----------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------
0--5--5--5--7--5--5----5--7--9--9--9--10--9--9----------------
----2-----3--5--2--3----3--5--5--6--7---6---5--6---------------
-----------------------------------------------------------------------
----3-----5--7--5--4----5--7--8--7--5----8--8--7----------------


--------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------3--3----1--(1)----
7--5--5--5—5--4---2---0--0--0--0---5---5--5--0--0----0--(0)----
6--2--3--3-----------1--------2---------4---3------3--0----3---2-----
----------------------------2--0-------------------------2----3--(3)----
7--5--5--4-----------2----0--------------5---4-----3------------------

hum..t'avais un doute?

C'est juste une blague.
Mais il est intéressant, sur un exercice comme celui-ci, où par définition la première version est nécessairement bancale, de voir comment chacun peut critiquer.
C'est dans ce sens que je disais au tout début du topic que l'avis des "classiqueux" était intéressant : il ya une rigueur du contrepoint chez eux qui n'existe pas chez les autres.
Je savais dès le départ que ce début était faible d'un point de vue classique. Ca m'amuse donc que tu l'aies relevé.

Il y a en fait un autre moment faible : l'enchainement E A sur la fin.

j'avoue que le début me convient moins aussi,
réflexion faite! je vais me pencher là dessus,
mais ne promet nullement de faire mieux!

Excellent ce topic!!!!

Le debut est faible pour la raison suivante : j'ai cherche a appliquer un shema d'accords sans me soucier du mouvement conjoint des basses et des aigus. Les ecartements de notes au sein de chaque accord sont bons, mais on se retrouve a la fin avec trois voix qui vont toutes dans le meme sens. C'est bien sur d'une grande lourdeur classique, meme si cette "subtilite" echappe aux musiques populaires.
Donc, ce qu'il faut faire, c'est "casser" ce mouvement de basses pour le rendre independant de la voix aigue.

Je m'y exerce plus tard.

Bon ben voila une version perso basée sur celle de patrick
bon je sens le DO au 1er accord..

j'ai osé mettre une sixte sur le 4 eme accord qui est des plus discutable, mais je trouve qu'elle amene bien l'accord suivant (mais en fait l'accord suivant est deja "prononcé" niveau harmonique je trouve , et on peut partir loin en delire du coup
a la place de celui la

-----------
--------
--5--------
--4--------
---------
--5-------

je voulais mettre celui la

-----------
--------
--5--------
--2--------
---------
--2--1-----


bref
sinon j'ai modifié quelques accords plus loin, pour garder le mouvement descendant de la basse
cette version est tres discutable je vous le concede
mais c'est une tentative et c'est deja ca, j'suis un rocker moi, si mes potes me voyaient hein
peace
stef


----------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------6---5---------------------
0--5--5--5--7--5--5----5--7--9--9--9--5--5------------------
----2-----3--3--4--3----2--3--5--6--7----------------------
----3-------------------------------------------------------------------
----------4--3--5--4----5--4--8--7--5---4--3--2----------------


--------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------3--3----1--(1)----
7--5--5--5—5--4---2---0--0--0--0---5---5--5--0--0----0--(0)----
6--2--3--3-----------1--------2---------4---3------3--0----3---2-----
----------------------------2--0-------------------------2----3--(3)----
7--5--5--4-----------2----0--------------5---4-----3------------------

doublon

[/quote]


En fait, je suis d'accord au moins sur un point de ta version: il faut modifier le renversement du premier accord - C - pour eviter le mouvement conjoint des basses des precedentes versions. Le desavantage est que l'accord est plus faible (on double la fondamentale), mais il permet plus de possibilites pour le mouvement C F G.
Quant au reste, je regarde de beaucoup plus pres un peu plus tard.