Fractal Audio Axe-FX User's Club/Samples & Videos page 1

C'est là où on voit que l'Axe n'est qu'une étape, et que même si dans certains cas il donne de très bons résultats, il y a encore des progrès à faire. Parce que si l'Axe reprenait bien chaque partie de la chaine de guitare comme il faut, il sonnerait bien en tant que préamp si on lui désactive à l'intérieur ses simus de poweramp et HP.

Mais bon, pourquoi pas dans les futures améliorations de l'appareil ?

Justement testé dans le poweramp d'un fender avec le modèle brownface il sonnait bien. En fait mieux,car plus propre. Maintenant je n'ai pas fait d'autre essai.

J'imagine que tu parles de cette photo :



Précisons tout de même que la musique de Meshuggah est particulière. Bonne, mais particulière. La dynamique, ça n'est pas leur critère principal. Et quand on observe la liste de leur matériel au fil, du temps, on se dit que le Fractal est somme toute un choix logique. Pour mémoire, ils ont joué sur Marshall Valvestate, puis Line6 Pod Pro, puis Line6 Vetta.
Si on ajoute que Meshuggah, c'est trois sons de base, avec pour seules variations différents delays ici où là, on se rend compte que ça n'est pas forcément la publicité ultime pour la bête.

Quant à Shroeder des Pumpkins, lisez bien le sujet d'HRI qui lui est consacré (et dans lequel il intervient d'ailleurs). Vous constaterez que le Fractal n'est utilisé que pour les effets type modulation/pitch/delays/reverb (que ce soit en pré-gain ou post-gain). Tous les effets de gain (distos, boost...) sont en pédales analogiques et il utilise ses modules Randall pour les amplis, donc du tout lampes.
Ajoutons qu'il dit adorer les sons du Fractal mais être embêté par la programmation fastidieuse et que pour cette raison, il compte inclure un Line6 M13 dans son système pour avoir ajouter des effets à la volée quand le groupe part en improvisation.

C'est bien cette photo.(il y en a 3)
Je n'empêche personne de lire les threads que je mets en lien et je ne dis pas autre chose que ce qui est dedans.
Qu'est ce que tu appelles dynamique?
Parce que le dernier témoignage trouvé sur Meshuggah concernait un concert à Melbourne ou le type en question disait que le son fourni par les Ultra était je cite "The sound was absolutely brutal!". Pour moi c'est un signe de dynamique
Si tu fais la somme de ces deux témoignages effets + son brutal tu as déjà quelques indices en ce qui concerne l'utilisation en scène.

utiliser un appareil modelisation que pour les effets affetctivement c'est pas la meme chose, je fais ca avec mon vg88, c'est pas le nirvana, mais ca va..

d'un autre coté, purement pratique, un son guitare n'est pas comme un synthé : la plupart des guitaristes qui ont des racks remplis , c'est souvent de pedales de distos, delay, modulation, soit, avec avec à l'arrivée un systeme W/D/W ou 1 ou 2 amplis , c'est à dire que la section puissance + hp est quandmeme commune à tout, ce qui change le grain, c'est les distos, mais la coloration globale est plus ou moins la meme (cf the edge , dans un concert , ca change, mais on sent pas des eq radicalement differentes ou des sons radicalement differents)

parce que dans le concret , avoir 10 sons differents, un vox, un plexi, un bassman, un rectifier etc, peut devenir l'enfer pour le mix et la cohesion du son de groupe..

Et bien, j'ai envie de laisser Luna_jena t'expliquer, je trouve qu'il fait ça très bien.
Mais pour faire simple, un son avec beaucoup de dynamique, ce sera par exemple un son qui pourra passer du léger crunch à la franche disto uniquement par le jeu du volume et de l'attaque du guitariste.
En l'occurence, Meshuggah, leur son rythmique est à bloc 100% du temps, pour ce que j'en connais, et un système qui manquerait de dynamique ne leur poserait pas de problème. Ils vont rechercher autre chose.

La qualité des effets de l'axe elle ne se fait malheureusement pas entendre sur tout y compris sur des enceintes de monitoring.
Sur le dernier firmware j'ai été désagréablement surpris par les nouveaux cabs que Cliff a rajouté qui à mon avis proviennent pour la plupart d'IR trouvées sur le net.
Trop de basses mes enceintes de monitoring ont mal réagi. Ce sont des enceintes cheaps qui me permettaient sans problème jusqu'à présent de différencier les équipements que je possède.
Il m'a fallu utiliser l'équalisation globale (-6db à 125hz et - un chouilla à 80) que je n'avais jamais touché avant.
Deux solutions, ou je les ai bousillé à force de leur envoyer du plexi dans le cornet (je penche pour cette solution) ou elles supportent mal autant de basses dans cette partie du spectre.
J'ai chercher donc à faire un test avec de vieilles Tannoy M20 que j'ai. J'en ai branché une à la place de la deuxième enceinte active, j'ai débrancher la première et suis passé systématiquement sur tous les presets en hi-res donc mono.
Au premier abord j'ai perdu l'effet désagréable que j'avais avec les enceintes(quoique la je suis en train de me demander si j'avais bien remis l'équalisation globale à zéro). Secondo un son avec plus de médium assez différent du rendu des mes enceintes...bon c'est pas non plus fait pour ça puis on s'habitue. Enfin le clou du spectacle, je passe sur les différents presets et là je me met à entendre des trucs que je n'ai jamais entendu, notamment pour les reverbs ou le son se perd...j'ai envie de passer la tête dans l'enceinte pour voir ce qu'il y a derrière.
Et de repenser aux commentaires des utilisateurs sur le forum américain qui remerciaient cliff en lui parlant de 3D..et je me disais "ils y vont un peu fort".
Donc je crois que je vais finir par acheter un ampli audiophile lui chercher des cabasses parce que ce résultat obtenu avec des tannoy qui ont plus de 20 ans m'a laissé sur le.

Je suis d'accord avec ça (sauf peut-être pour The Edge, mais n'oublions pas que la plupart du temps, il n'y a que basse, batterie et chanteur humanitaire pour lui disputer sa place dans le mix, ça aide ).
Pour revenir à Meshuggah, ça n'est réellement que trois sons, et encore, si je me souviens bien de leur mode de fonctionnement, répartis sur deux guitaristes.
En gros, tu en as un qui fait son clair et rythmique, l'autre (celui qui utilise les Fractal) fait rythmique et solo (avec un son à la Holdsworth).
Et chacun utilise une a/b box pour passer de l'un à l'autre. Les seules variations pouvant intervenir concernant alors un delay un peu plus présent par exemple.
Mais il n'est même pas question de touches sonores différentes avec telle ou telle pédale. Il y a trois sons, chacun étant très typé. Donc, je le redis, le fait qu'un des guitaristes ait choisi le Fractal n'est pas forcément l'argument le plus en faveur de l'appareil. Surtout si celui-ci se veut capable de reproduire nombre de sonorités mythiques, bien loin de l'univers Meshuggah.

oui mais quand t'ecoutes un live de U2 y'a jamais de changement radical sur le son "global" de guitare, il change les grains par des pedales distos, les effets ...

Ce que tu indiques est un amalgame erroné. La dynamique d'un ampli et le fait de pouvoir passer d'un son saturé à un son clair avec le potard de volume n'ont rien à voir.(enfin à mon avis)
Mon plexi boutique et mon supersonic ont tous les deux une excellente dynamique et pourtant le supersonic ne réagit pas du tout comme le plexi au bouton de volume.
Si tu veux mieux utiliser le terme de dynamique regarde la définition dans le dictionnaire tu y trouveras une analogie avec l'amplitude.
Beaucoup d'amplis ont une bonne dynamique et pourtant ne réagissent pas comme un plexi.

Bon, alors, tu sais ou tu ne sais pas ce que ça veut dire ?
Pour moi, un ampli dynamique est un ampli très réactif si tu préfères (pas figé, figé n'étant d'ailleurs pas nécessairement un inconvénient)). Et ça ne se dicute pas. (Réponse attendue : "mais si ça se discute" + cinquante lignes derrière.)

Bon, je suis désolé d'avoir troublé votre topic, je désirais apporter quelques précisions, elles n'allaient pas dans le sens escompté, bonsoir.

Il faut bien que je pose la question pour vérifier qu'on a pas la même conception de dynamique...enfin tu as répondu pour Luna donc peut etre qu'il est d'accord avec moi

??? tu as dit une connerie pour partir en courant?
C'est un forum et c'est fait pour babasser tant qu'on reste poli on peut dire ce que l'on veut.

C'est un ampli très réactif, nous sommes d'accord la dessus, mais le fait de passer de la saturation au clean avec le bouton de volume c'est encore autre chose pour moi.(tiens je le répère au cas ou)
Donc quand le type en question trouves que le son de Meshuggah à Merlbourne était brutal, j'imagine que les variations d'amplitude étaient importantes et très rapide.(enfin je crois que c'est le genre qui veut ca) et donc ca devrait en rassurer certains sur certaines aptitudes de l'axe...que le guitariste utilise 3 accords on s'en moque pour la démonstration.
(tiens moi aussi je et en claquant la porte en plus ...et mmmmm...de)

Non, mais en fait je vais rester.
Disons qu'apporter une simple précision était le seul but, pas lancer un énième débat.
Pour résumer : que Thordendal utilise l'AxeFx est positif en ce sens qu'il s'agit d'un pro qui veut le meilleur pour son son, et ceci joue en faveur de l'appareil.
En revanche, je le répète (on a tous nos radotages ), le son et le style du groupe sont tellement particuliers (pour ma part je qualifierais deur son de "statique", ce qui est parfait pour leur musique un rien chirurgicale, et une catastrophe pour toute autre chose ), qu'il me semble hasardeux de trop s'appuyer dessus pour vanter les mérites d'un appareil qui a priori peut faire beaucoup plus. D'autant que - et ce n'est que mon avis - s'il existe un type de son pour lequel je n'ai aucun doute que l'Axe-Fx puisse exceller, c'est bien celui des Suédois.

Enfin, ça a toujours été ma marotte, savoir exactement quelle utilité a tel guitariste de tel apareil. Ca permet toujours de relativiser et d'éviter de foncer tête baissée vers un achat que l'on pourrait regretter.

heu bon j'vais m'expliquer en detail

alors : le pb pour moi n'ets pas trop la dynamique en elle meme , car il semble que l'axe fx de ce coté la soit tres bien

mais encore une fois le jeu live :
quand tu joues en groupe, avec amplis lampe + batterie + ampli basse, y'a comme une sensation de "3d" qui se cree, un truc impalpable qui se capte à un certain volume (fort en general)

pour faire une analogie, jouer direct sono (quel que soit le support, analogique, digital) c'est comme jouer avec une batterie electronique , on a un son monstrueux qui sort sur la facade , on joue avec des baguettes sur des pads, mais on a pas le son fabriqué direct, mais qu'a travers un retour.
on pourra toujours apporter de meilleurs sons/samples à une batterie electronique, ameliorer les pad de maniere collossale , en se disant à la maison, bon dieu mais ca a un son monstrueux ,il en resultera toujours qu'il "manque" un truc en live sous peine de sonner "cd" et assez asceptisé, car on a pas le son "fait" devant soit (cf le fut qu'on frappe , l'ampli lampe poussé qu'on joue)
pour moi l'ampli guitare (la section puissance+ hp j'entends) c'est comme un fut batterie, à un certain volume c'est inegalable.

alors ok, on peut jouer au ears avec l'ax fx , mais dans ce cas la si on joue avec un vrai batteur, lui va avoir dans le club un son tres direct alors que l'axe passant dans la sono va mal s'accorder avec ca.
j'ai encore jamais vu , en clubs je parle, quelqu'un jouer sur une sono avec un son qui me transporte ou s'accorde rellement à la batterie.je pense que c'est du à la qualité de la sono et ce coté "3d" qu'on perd sans la section puissance
à la limite à jouer direct sono il vaut mieux justement que le batteur joue batterie electronique ca sera plus coherent, mais bon le resultat c'est un son tres propre et sans grande dynamique.

meme si on a une impression de dynamique à la maison, jouer en club quand ca "pousse" derriere " et qu'on est au volume qui va bien avec un tout lampe, sans dec c'est quand meme une hallu.
j'ai fait la semaine la semaine dernier au scat club à aix, des soirs on a joué tres forts, ptain on se prenait pour u2 en live tellement ca decollait lol .
on a aussi eu notre periode batterie electronique + vg88 direct sono, ca avait strictement rien à voir.
plus propre, plus cd, mais un son en 2 dimensions.

bref je pense que , que ce soit la modelisations ou l'analogique, en guitare le facteur essentiel reste un ampli de puissance lampe+hp pour un son enorme, et des sensations enormes.et meme si c'est modelisé dans l'axe fx, tout comme est modelisé (meme mieux, samplé) dans un batterie electronique le son d'un fut qu'on tape nickel avec un super son, dynamique et tout , le mode de restitution reste un banal retour pleine bande, et c'est pas lui qui fera la dynamique en "3d" comme souligné plus haut..malheureusement , la dynamique est faite/ressenti en "3d" comme je dis " directement par le fut qu'on tape devant soit, ou l'ampli lampe qui est derriere soit, pas dans la restitution dans un quelconque retour.

On s'appuie sur ce que l'on peut.
L'axe-fx n'est pas le Graal, il ne remplace pas un ampli à lampe, je suis d'accord avec Gounzy sur ce point, mais c'est le meilleur appareil à modélisation actuel. Enfin c'est mon avis et c'est tout ce que je veux dire.
Pour le reste, l'avenir fera son travail et on verra bien.
Pour ma part je suis confiant dans la base de travail de Cliff et son souci de toujours améliorer les choses..avec les moyens du bord malheureusement.(pas de reverb à convolution car pas assez de mémoire...pfff il aurait pu y penser avant)