- haslar
-
Custom Supra utilisateur
Bon après quelques semaines d'utilisation, je poste ici mes premières impressions du AxeFX.
Généralités
Je vois l'AxeFX comme un SuperPOD.
C'est un rack 2U tout numérique, dédié guitare, qui est sensé reproduire l'intégralité de la chaîne de traitement du son, du jack de la guitare jusqu'à la sono.
Le principe de fonctionnement est simple: on crée une "chaîne" de "blocks", dans l'ordre où l'on veut, chaque block simulant un traitement particulier.
Ex de blocks:
Amp (simu d'un preamp / amp hors HP)
Cab (simu d'un HP dans un baffle donné, et d'un micro de repique)
Delay
Filter
Effect Loop
Drive
etc.
La chaîne peut contenir des chaînes en parallèle, on peut donc avoir plusieurs amplis simulés en même temps, plusieurs delay, plusieurs reverb, etc.
Exemple de chaîne (copie d'écran de l'éditeur pour pécé):
Un outil professionnel mais qui reste un prototype
Contrairement aux POD et Tonelab, on est ici dans un domaine clairement professionnel. Il est parfaitement possible de programmer un son tout pourri, il n'y a pas de garde-fou.
De même, le manuel explique vaguement à quoi servent les réglages (pléthoriques, on peut par exemple régler la tension de plaque des lampes!!), mais il ne donne quasiment aucune indication.
L'AxeFX n'a pas de prise USB, il faut donc acheter en plus une interface USB/MIDI si l'on veut pouvoir le piloter de son ordi. Toutes ne sont pas compatibles, qui plus est.
l'AxeFX n'est pas non plus fourni avec un CD d'install, et l'éditeur PC en est toujours en phase beta. Il faut s'amuser à le télécharger et espérer qu'il fonctionne.
L'AxeFX est enfin dépourvu de prise casque - c'est bien dommage.
On peut l'utiliser, en gros:
- soit en enregistrement direct-to-disk
- soit comme preamp, en le branchant dans le retour de boucle d'un ampli
- soit comme ampli de scène, en le branchant dans une enceinte amplifiée
- soit direct sono, idem précédent.
Ce n'est absolument pas un outil dit "consumer-grade", car il est indispensable de participer au forum dédiés si l'on veut pouvoir en tirer le meilleur.
De même, la mise à jour régulière de firmware peut modifier le rendu des sons, donc à chaque update il y a un risque de devoir rebidouiller ses patchs.
Enfin, l'ergonomie générale n'est pas user-friendly, loin de là, pour peu que l'on veuille aller un peu plus loin que les presets.
On a clairement l'impression qu'on est toujours en présence d'un prototype, dont le développement continue tous les jours, à la fois dans ses fonctionnalités et dans la manière dont les utilisateurs (éclairés) se l'approprient.
Un changement de paradigme (j'ai piqué l'idée à Scott Peterson de TGP)
L'AxeFX, pour moi, c'est une autre manière d'amplifier de la guitare. Ca nécessite d'intégrer le fait que le guitariste n'entend jamais, ni sur scène ni dans la cabine d'enregistrement de studio, le son final qui sera produit.
L'AxeFX reproduit un ampli et un baffle, mais aussi bien d'autres choses dans la chaîne de production du son, et c'est là qu'il est intéressant: pédales, compresseurs, type de micro de repique utilisé, EQ paramétriques positionnés après le baffle, etc.
Bref, c'est l'occasion de revoir complètement sa manière de penser la chaîne de traitement audio de sa guitare.
Il ne faut pas s'attendre à obtenir le même résultat, sur scène ou chez soi, que si on utilisait l'ampli XXXXX (mettre ici son ampli favori). Le AxeFX y parvient mieux que mon Tonelab, et de loin. Mais il n'est pas conçu pour ça.
En direct, je pense pas qu'il soit possible de refabriquer les sensations d'un ampli donné, avec un système à modélisation.
Par contre, là où il brille, c'est sur capacité à maîtriser bien plus de paramètres sur le rendu de guitare final, une fois celui-ci traité et intégré au son de groupe.
Sur scène, déjà, le micro de repique "n'entend" pas la même chose que le gratteux sont la tête est positionné un bon mètre au-dessus.
Ensuite, les baffles fermés sont souvent très directionnels; ce qui fait qu'en face, on en prend plein les feuilles, alors que le guitariste qui lui en dehors du cone de diffusion, monte et remonte son volume et ses aigus pour s'entendre.
Troisième exemple: tel ampli sonne super bien à la maison ou seul, mais dès que la batterie ou la basse arrive, il disparaît dans le mix.
Trois exemple que l'on connait tous, parmi tant d'autres, et qui font qu'il est très difficile de maîtriser réellement le rendu final du son de guitare si l'on n'agit pas en aval, après la repique du baffle par micro, notamment sur des EQ.
L'AxeFX permet de reproduire à l'identique, soir après soir, ces réglages. Rien que ça, justifie à mon avis le ticket d'entrée.
Vous voyez que je n'ai même pas encore parlé de la qualité du son!
Plusieurs manières d'utiliser l'AxeFX
De mon point de vue donc, l'ENORME PLUS de l'AxeFX, c'est la chaîne de traitement, disons Amp -> baffle -> HP -> micro -> traitement -> sono.
On peut également programmer des effets très puissants genre studio, ils sont tous présents dans l'Axe.
Mais moi, je ne suis pas assez expérimenté pour parvenir à recréer ces pédales à grain unique que j'aime bien, comme une Big Muff ou une Superfuzz.
Donc je pense que j'utiliserai guitare -> pedalboard -> AxeFX -> enceinte amplifiée -> sono
Pas évident que j'investisse dans un pédalier MIDI, je n'en vois pas l'utilité (pour moi). Je suis très minoritaire à penser cela, parmi les proprios de l'AxeFX, cependant.
Peut-être un footswitch pour enclencher un block d'EQ positionné après le block Cab, afin de sortir 4 ou 5 dB plus fort pour les solos, avec un peu de midboost, mais ce sera tout.
Avec mon groupe, j'ai réellement besoin d'UN seul son, surtout parce que je ne veux pas sonner baloche comme ces groupes qui changent totalement de son à chaque titre.
L'avantage avec l'Axe, c'est que les possibilités sont tellement gigantesques qu'on peut en faire ce que l'on veut, selon les situations.
Je rajoute ici une photo du rig actuel de Pete Thorn en tournée avec Chris cornell, il utilise un système sophistiqué w/d/w dont la pierre angulaire est l'AxeFX Ultra.
Ca illustre bien la flexibilité de cet outil - on peut l'utiliser dans x configurations différentes.
Pete Thorn:
"if I was doing a one off TV show overseas, or a session in town, or a number of other applications... I'd totally consider taking just the Axe. I haven't used it live like that yet, but I know it'd be great and I'd do it without hesitation. [...] I've done a bunch of direct recording with it, I'm using it alongside real amps on my record I'm recording now in between tours and it sounds killer! "
source:
http://www.fractalaudio.com/fo(...)46585
... bon d'accord, mais le son?
Comme je l'ai écrit plus haut, c'est un outil professionnel. Le rendu est donc de qualité professionnelle.
La puissance de calcul est suffisamment importante pour fournir des reverbs de toute beauté (c'est notamment là que pêchent le POD et le tonelab).
Je trouve le AxeFX spécialement impressionant sur les sons léger crunch à crunch. Sur les simus de Fender tweed, Marshall 60s, et Vox AC30 TB, c'est un régal!
Je ne suis en rien spécialiste de higain alors je ne dirai rien sur ce thème, si ce n'est que les sons higain du Axe me conviennent parfaitement. Notamment les sons de Mesa Mk IV et le Soldano SLO 100.
Mention spéciale au patch de Scott Lerner sur le son Dumble, IMPRESSIONANT!! Et aussi à Pete Thorn, qui a monté un patch sur le thème EVH première période, de toute beauté.
A noter que les presets sont de qualité très inégale, ça va du fantastique, jusqu'à l'assez naze. En fait, il s'agit d'une collection de user patches, glanée sur web, donc il y a à boire et à manger.
Quand je vous dis que c'est encore du proto !!
Moi je me suis monté un patch que j'utilise la plupart du temps, intitulé "JTM45-100". je n'ai aucune idée de savoir si ça sonne comme un authentique Marshall black flag, mais ça convient très bien à mes petites oreilles.
Les simus de pédales d'overdrive et de disto sont très pratiques et paramétrables, en revanche je trouve qu'elles sonnent un peu générique; elles ont moins de caractère que les originales que je possède (ex: le RAT, ou la TS-80.
C'est vrai également des effets; on est en présence d'effets de studio, donc ça sonne bien mais neutre (par définition). Rien n'empêche de les bidouiller pour les EQer et rajouter des LFO ou autre, mais par exemple pour recréer un EH Deluxe Memory Man, il faudra sérieusement bosser. Faisable mais complexe.
Voici quelques exemples de ce qu'on peut faire avec un AxeFX en direct-to-disk:
http://www.youtube.com/v/2-nHC(...)fs=1&
http://www.youtube.com/v/vZ1-r(...)fs=1&
http://www.youtube.com/v/dEwxZ(...)fs=1&
Et un enregistrement direct-to-disk de Scott Lerner avec son patch Dumble:
http://scottlernermusic.com/ax(...)2.mp3
Stef Herbuel qui joue sur un preset de Scott Peterson, à base de simu JCM800:
http://dl.getdropbox.com/u/187(...)f.mp3
Un sample à base de simu de Bogner:
http://dl.getdropbox.com/u/187(...)s.mp3
The Cherry on the Cake
Et pour terminer, la cerise sur le gateau: les fichiers d'Impulse Response de chez RedWirez. C'est de la drogue dure.
Ce sont des fichiers enregistrés dans des conditions parfaites, à partir de HP de référence. Ils retranscrivent en langage AxeFX la chaîne:
Baffle --> HP (marque / modèle) --> micro (marque / modèle / position et angle du micro).
Par exemple, sur mon patch favori typé Marshall 60s, j'utilise l'IR "Marshall1960A-G12Ms-R121-Cap-1in".
C'est donc un baffle MArshall 4x12" pan coupé, monté en G12M25 75Hz Lead Cones, repiqué par un micro à ruban Royer R121, positionné perpendiculairement au centre du HP, à une distance de 2,5cm.
Pour chaque baffle, il y a des centaines de fichiers dispo.
J'aurais pu par exemple choisir :
Marshall1960A-G12Ms-SM57-CapEdge-0in
ou encore
Marshall1960A-G12Ms-SM57-CapOffAxis-2in
Il y a aussi des IR à partir de micros Neumann, Blue Bottle, etc.
Doh.
Ce truc est incroyable. C'est comme être en studio, et avoir une armée de techniciens qui changent la position et le type de micro et de baffle en temps réel.
... et donc?
Alors est-ce que l'AxeFX va m'amener à fourguer mes amplis et baffles? Je ne sais pas. PAs encore.
Je suis attaché aux beaux amplis, ça fait 20 ans que l'ampli à lampes est ma référence. J'ai donc pris mes repères avec eux, depuis longtemps.
L'AxeFX ne remplacera jamais la charge affective de mon full stack Marshall, ni la joie que me procure mon Soldano sur 8 au Master, avec mes Scumbacks.
Cela dit, avec mon AxeFX, tout tient dans un rack 2U, et le résultat final pour le public sera certainement mieux maîtrisé, et probablement meilleur tout court, avec l'Axe plutôt qu'avec mes gros stacks.
Alors...
over & out.
Mes ref: Gimik, yoyo, experience, Mady_roar, Qwaktaner, miklet, le dandy, lovebuzz, Pascal Boutin, madchap, LesPaulJunior, Olric, strato.mesa, Kplus, scritch1, Stf911, arkame, gregchat , bourmix, pierrot36, red, groove87, blueprint, gwenou etc.
