"chinese democracy": plusieurs infos!

Il nous fait bien parler cet album.
C'est sûr que chaque personne qui a laissé un message sur ce topic l'écoutera.

Il a intérêt à être bien pour raviver la flamme GnR.
Sinon j'aurais l'mpression que le temps sera passé 2 fois plus vite depuis '92-'94.

Ca c'est la preuve d'un marketing bien réussis mon cher, même un marketing involontaire… Ca ne garantie pas les ventes, mais le produit est connu… J'irais l'écouter, c'est clair quand à l'achat, c'est… plus réservé… 

C'est tellement vrai ! Je te rejoint à 400% !

C'est ce que m'avait dit notre directeur de département quand je suis rentré à la fac, il a fallut qu'on se présente (avec nos hobbies, la totale quoi...). Quand je lui ai dit rock, il m'a répondu : "avant ou après 75 ?"

- "après" (même si j'aime bien les groupe old-school bien sûr)

Lui : "après 75 c'est plus du rock ça..."

Bon, c'était sur le ton de la rigolade mais je trouve que ça résume énormément la mentalité de certaines personnes du forum qui ont du mal à digérer que ce style de musique ai pu évoluer sans leurs idoles de jeunesse (qui il est vrai ont tout de même bien influencé la plupart de nos groupes à nous, qui eux ont aussi influencés pas mal de groupe de maintenant) !

Perso je mets la grosse vague rock "grunge/rock-alternatif/rock/metal" du début des 90's jusqu'à la fin, quasiment au même niveau que la vague "rock anglais" qui s'étale grosso-merdo de 65 à 75 (yen a eu bien avant et bien après)...

Valà, c'était mon tit coup de gueule de la journée !

Et pour rester dans le sujet du topic : Les guns c'est bien !

Pfffff, vieux con, rien que de la zique du siècle dernier ...

Tsss, tu sais, en réalité une fois sorti du baroque, pour moi tout le reste c'est de la bouze !

(j'ai oublié de préciser de quel siècle je parlais en fait )

Un peu comme ces vieux fans de GN'R (et y'a quelques spécimens) qui sont restés bloqués à Appetite, comme si dans leurs têtes ils vivaient encore en 1987... ce genre de truc me dépasse, cette incapacité à avancer, à évoluer, à faire des crises dès qu'ils entendent 3 notes de piano qui changent de leurs habitudes de "hardos motherfucker, hardos for ever" (qui fort heureusement sont une minorité dans le public des Guns, mais un minorité qui existe), y'a un tas de cons aussi chez les fans des Guns, surtout chez les trentenaires et plus qui pensent détenir la vérité absolu sur les Guns en vouant un culte proche du ridicule à Appetite For destruction (que j'adore aussi!), mais bon... rester bloqué sur UN album de DOUZE chansons pendant plus de VINGT ANS, c'est bon quoi... faut avancer!

imaginez si Microsoft ou Apple raisonnaient comme ces gens la, on serait encore à l'ère de Pacman! mdr.

Moi j'aime toutes les époques (sauf 2001/2002, c'était chelou), j'ai évidement ma préférence pour l'ancien GN'R (87-93) mais je souhaite que la musique du groupe évolue un peu parce qu'on est en 2007 et que tout le monde a 20 ans de plus. C'est pas à 45 piges et une barbe grisonante qu'Axl va s'amuser à refaire des "out ta get me" avec des lyrics d'un jeune encore limite adolescent en rebellion. ça serait anachronique et peu crédible. Velvet Revolver le fait, et le résultat n'est pas fameux. ça sonne vieillot. Axl a décidé d'emprunter un autre chemin, et (personellement) je trouve ça plus convainquant même à l'état de démo. Il faut vivre avec son temps et avec son époque. Il faut aller de l'avant. J'aurais aimé que cela se fasse avec Slash, avec Duff, avec Izzy (mais sans ce boucher de Matt Sorum qui confond jouer de la batterie et battre sa batterie, ce type est une brute épaisse) mais on ne pourra jamais refaire l'histoire... alors j'attends ce que ça va donner avec les Finck, Fortus, Ron Thal et tous les autres. ça ne sera jamais "comme avant", la nouvelle incarnation du groupe n'aura jamais la légitimité suffisante pour être aussi bien accepté que l'ancien groupe, mais peut-être qu'ils vont accoucher d'un GRAND album de Rock digne de ce nom également.

Condamner à l'avance et/ou boycotter Axl, ce groupe et la nouvelle formation avant même que ChiDem soit sorti sous prétexte que le groupe a changé est assez minable.
Alors vive 2007, les ipod, le progrès, et Chinese Democracy.
J'avoue que tourner avec The Strokes ou The Hives me botte un peu plus que Cinderella ou Poison...

Encore une fois Nesquick, c'est agaçant. Ton avis est ce qu'il est mais n'en redeviens pas insultant. La richesse de la vie musicale fait que c'est chacun ses goûts. Si tu ne peux pas afficher les tiens sans en venir aux noms d'oiseaux, abstiens-toi…

Aller de l'avant je suis d'accord, encore faut-il le faire vraiment et ne pas oublier de publier l'album qui le prouve.

Et pourquoi pas faire la première partie des Foo Fighters?








Je plaisante mais ... tu parles de groupes de rock modernes et énergiques, en voici un dont non seulement le succès ne se dément pas, mais va même en s'accroissant à chaque nouveau CD, le dernier étant de nouveau une tuerie.



Sans compter qu'ils ont volé la vedette à tous les autres lors du Live Earth il y'a quelques temps par une prestation époustouflante.

Ha ha ha ! J'échangerais jamais un baril de Poison ou Cinderella contre un container de The Hives ou The Strokes, même pas en rêve !

Tu te branles sur Axl et GnR mais ces groupes la étaient au moins aussi bons...

Quant au père Sorum il fait quand même du sacré putain de bon boulot sur UYI et encore plus avec The Cult...

Oui mais euh..., enfin euh..., Dave Grohl..., il faisait..., comment dire..., partie de hum..., Nirvana.



Sérieusement, le succès des Foo Fighters ne cesse de m'étonner.
Leur progrès aussi, parce que s'il y avait déjà de très bonnes chansons sur le premier album, sur scène, Grohl chantait vraiment comme un porc. Insupportable.
Maintenant, c'est un peu mieux.

C'est rien de le dire ...

ton avis se défend (quoique...) mais je trouve certains de tes propos un poil trop virulents et surtout infondés, envers (en vrac) les "hardos", les trentenaires , Matt Sorum (boucher ?!? ) et les Velvet Revolver (2 excellents albums) ......
par hasard, tu vouerais pas une certaine admiration sans limite pour axl ?! moi ça ça me dépasse... mais j'irais pas dire qu'il a fusillé un des plus grand groupe de hardrock du siècle dernier, en voulant faire de la merdasse..... ah si, je l'ai dit.... oh ça va, je plaisante ! j'aimais bien axl... mais avec les GNR, le vrai groupe (tu sais, l'époque de Appetite ), pas juste le nom posé sur des "remplaçants".... m'enfin.... les coups et les douleurs de chacun, ça se respecte, sans se cracher à la gueule c'est mieux !
bon, et puis tu dis qu'ils vont accoucher d'un "GRAND" album de rock.... bah y manquerait plus que ce soit nul à ch*** .... en plus de 10 ans ils auront eu le temps non ? j'ai franchement peur justement d'être super déçu..... on verra bien....

Cool! Je l'avais pas vu celui du live earth!
Merci Doc!

&mode=related&search=

[quote="the compulsions"]y'a un tas de cons aussi chez les fans des Guns, surtout chez les trentenaires et plus qui pensent détenir la vérité absolu sur les Guns en vouant un culte proche du ridicule à Appetite For destruction (que j'adore aussi!), mais bon... rester bloqué sur UN album de DOUZE chansons pendant plus de VINGT ANS, c'est bon quoi... faut avancer! quote]

Remarque .... encore en gros quelques années et on pourra dire ça d'axl et de tous ceux qui traquent déséspérément les infos sur un album nommé Chinese Democracy ... Et le pire c'est que Apetite lui au moins il est sorti !!!