Holydrag a écrit :
Muse manque à mon sens de diversité dans la composition qui vient peut être comme Coldplay de la mainmise d'un seul membre du groupe sur la composition.
Radiohead est dans la même veine, une originalité vraiment interessante mais ca manque de punch, ça fait un peu musique pour jeune désabusé par la vie. En plus Tom York est vraiment mauvais vocalement sur scène pendant certain show, sa voix a l'air très capricieuse est le resultat n'est pas toujours agréable tant c'est approximatif.
Bon, je ne suis pas tout à fait d'accord mais ce n'est pas le problème. Je crois qu'on s'est quand même sérieusement éloigné de la question de base.
Mick Jones demandait quels étaient les groupes dont on se souviendrait dans quinze ans et qui feraient un carton ?
Suivant cette optique le cas de Radiohead est plié, tout comme celui d'Oasis et Muse n'en sont pas loin, même si les USA rechignent encore un peu (mais moins qu'avant, ils sont en train de se laisser tenter).
Puisqu'on y est, je vais te livrer un critère qui ne vaut pas mieux que les autres mais que j'aime bien. Il consiste à se demander quels groupes peuvent assurer de grosses tournées sans nouvel album et la médiatisation qui l'accompagne. Des groupes qui disent : on tourne et le public suit en masse.
Radiohead le peut, ils l'ont fait cette année.
Et vu ce que les gens semblent désormais attendre d'un concert d'Oasis, ils sont dans le même cas.
Mais là encore, on parle de groupes qui ont déjà entre dix et quinze ans de carrière, et déjà plus grand chose à prouver, pour ne pas dire rien.
Après si on détourne la question initiale pour la ramener à "qui deviendra une légende ?", je demeure sceptique, d'autant qu'on peut être une légende dans un tout petit milieu.
lemgement lemg
