Holydrag a écrit :
Jarod Connor a écrit :
A mon humble avis, il est impossible qu'un groupe actuel égale le succès et la célébrité de monstres sacrés comme les Beatles, les Stones etc. Et ce n'est pas une question de talent, loin de là : c'est juste que l'époque à bien changé.
Au temps des Who et consorts, le rock & les musiques dites modernes étaient en plein essor, c'était quelque chose de nouveau, donc de beaucoup plus impressionant & marquant. Tandis que maintenant, le rock et l'industrie du disque sont entrés dans les moeurs, c'est quelque chose qu'on connaît depuis la tendre enfance, qui ne provoque plus du tout les mêmes remous, qui n'énerve plus les parents, les politiciens etc ... les groupes n'ont donc plus du tout l'aura exceptionnelle qu'ils avaient auparavant.
Il me semble quand même qu'il y a eu de la musique avant les années 60. Le Rock n Roll, la musique populaire, tout ca faisait sacrement commerce dans les 50's, le concept de musique qui dérange était déja bien prémaché a l'arrivée de Led Zeppelin par exemple (je le prend en exemple parce que ce n'est pas un groupe qui doit du tout sa célébrité a son aspect contestataire). Vous croyez que les beatles dérangeait beaucoup a leurs débuts?
Certes, il ya avait de la musique dans les 50's/début 60's , mais elle n'avait pas le rayonnement mondial, l'aspect sociologique qu'elle a gagné par la suite.
Il y avait Elvis & Co, mais c'était un phénomène localisé ( USA ) et ciblé. Alors que les Beatles et autres, c'était la "mondialisation" du rock'n roll, ça a débarqué en Europe ... c'est la qu'a démarré le statut de légende ( à mon avis ).
D'ailleurs, il serait pertinent de s'interroger sur le véritable sens de "légende" ...