MUSE Mat beylamy

Il faut croire que la technique pianistique a évolué étant donné que les études de Chopin(les plus difficiles) répresentent quasiment toujours le passage obligé lors de préliminaire en concours, evidemment ces concours sont peuplés de pianiste extrements doués, mais cela veut dire que ces études représentent le Ba-ba d'un pianiste bien formé et qu'elles ne sont plus censée representer de difficulté. Et ce que je voulais dire donc c'est que pour un pianiste classique confirmé elle ne sont pas des sommets de virtuosité (il y'a des exeptions bien sur), et je connais pas mal de pianiste qui les ont enormément travaillé étant jeune (cela ne veut pas dire qu'ils les jouaient du 1er coup d'oeil en lecture a vue). Mais sinon je suis d'accord qu'elles restent extrément difficile pour un pianiste débutant, ou standard qui travaille peu son instrument.

Un mot sur les études de Liszt qui sont réputées exremement difficile (et qui le sont effectivement), qui servent surtout à mettre en valeur la virtuosité de l'intèrprete, contrairement aux études de chopin -que je prefere- qui sont plus belles a mes yeux et représentent un réel interet mélodique.

N'importe quoi....... Si elles sont demandés lors de concours, c'est justement pour tester la virtuosité du pianiste que l'on veut juger !


Quand Lugansky s'est tappé aux théatre des Champs elysées les 24 études de Chopin il y à quelques années en un recital, crois moi qu'il à pas pris ça pour une ballade de santé. Je crois qu'il confirmera.


il y à 24 études (27 si tu comptes les 3 qui ont été composé par la suite sur commande ), sur les 24 t'en a des abordables et des trés difficiles ... c'est pas parceque de jeunes élèves au conservatoire etudient la #1 op25 ou #6 op 10 que tu dois mettre les 24 au même niveau .. c'est n'importe quoi ...


Je crois que t'es à la masse vraiment ... :mdr:


Les Transcendantes de Liszt sont Monstrueuses, je les aime autant que les Chopin, il est vrai qu'elles sont bien plus difficile dans leur ensemble. Mais En terme de Sommet de virtuosité, un mec comme Berezovsky par exemple qui te joue les 12 Transcendantes en un Recital, qui joue les redoutables variations des études de Chopin par Godowsky, il reconnaitra quand meme que les Chopin sont un sommet ... parceque les jouer est une chose, bien les jouer en est une tout autre ....


En tant qu'auditeur, tu sousestimes enormèment ces etudes ... chacune etudie avec un soin presque pervers une difficulté technique, une vrai saloperie ! La #2 op10 parait pas si difficile que ça par exemple ... tu n'imagines même pas le boulot qu'il faut pour arriver à cette fluidité de la main droite qui joue en même temps accord et chromatisme, cette fludité que doit atteindre le pianiste camoufle presque l'exercice pour ne donner qu'un plaisir melodique à l'auditeur et c'est là ou Chopin est salaud .... ses études son sublime melodiquement, mais alors qu'est-ce qu'elles sont dures à faire sonner !

excusez moi.
Je voudrais savoir quelles partitions vous me conseilleriez pour ameliorer ma fluidité aux arpeges sur plusieurs octaves en utilisant uniquement la main droite afin de laisser la place à la main gauche pour les accords.
merci

excusez moi.
Je voudrais savoir quelles partitions vous me conseilleriez pour ameliorer ma fluidité aux arpeges sur plusieurs octaves en utilisant uniquement la main droite afin de laisser la place à la main gauche pour les accords.
merci

Sérieusement, la musique doit rester un art libre je trouve qu'il faut pas commencer à chercher la cacauette sur matt pcq trouver les défauts c'est simple mais bon cela dénature la musique en elle même!!Plus simplement écoute point bare!!!si t'aime po passe ton chemin tout simplement !!! On a Jamais dit que Matt était la réincarnation de X Y parce je pense que la musique comtemporaine de nos jours serait de se démarquer de ses prédécesseurs et que il ne faut PAS TOUJOURS INTELLECTUALISE toutes les musiques

Bon écoute je ne vais pas commencer à me battre avec toi , tu n'a pas bien compris ce que je t'ai dit; pour un pianiste virtuose qui les a beaucoup travaillé je persiste a croire qu'elles ne représentent pas beaucoup de difficultés apres tu peu etre d'accord ou pas....meme moi qui pratique le piano en 2ème instrument j'arrive a jouer a peu pres la n.1 en do majeur (op 10) et ce parce que j'ai passé tellement de temps dessus (parfois jusqu'a 8h par jour) que ca en devient mécanique....alors voila pourquoi je crois sincèrement que pour des exellents pianistes boosté au concours elles ne représentent pas une énorme corvée vu qu'ils en ont fait le tour des centaines de fois pour la plupart. Alors bien sur que cela reste des études de virtuosité , lorsque j'ai dit qu'elle ne représentaient pas des sommet [de virtuosité],je me suis mal fait comprendre, c'etait par rapport à des pianistes ultra-performant, pas par rapport a des pianiste étudiant; mais ce que je voulais faire comprendre par la, et pour resituer dans le contexte, c'etait que pour les pianistes qui s'exercaient dessus (meme mal), un morceau de Mat Bellamy ne pouvait pas paraitre difficile.

Ah lala tout le temps devoir se justifier, de toute facon on ne vas pas s'obliger à etre d'accord l'un avec l'autre, on ne va pas s'imposer de point de vue, je t'ai dit ce que je pensais, j'ai lu ce que tu a mis-que j'etais à la masse d'ailleur alors que je ne vois vraiment pas le rapport enfin bref passons- bon voila on pense encore ce qu'on veut. Pour terminer je peux dire que pour avoir vu des pianiste ukrainien de 15 ans jouer des études de Chopin, certaine parmis les plus difficiles, avec une grande facilité (apparente en tous cas), je crois franchement que pour des pianistes de cette envergure, extremement entrainée, elles sont abordable. D'autant qu'il faut noter que ces pianistes ont commencé tres jeunes, et que de ce fait comme pour l'apprentissage des langues il y'a un effet 'éponge' et ils apprennent la musique et l'instrument en '' l'absorbant" d'ou une maitrise qui devient quasi-naturelle au fil du temp....Bon voila mon point de vue, et je n'ai rien contre toi bien entendu j'ai répondue dans la bonne humeur , mais voila c'est ce que je pense apres bien sur on peut ne pas etre d'accord mais j'espère avoir été plus clair......

héhé ! J'ai un style un peu cru, je suis connu sur le forum pour ça .. c'est rien de méchant, juste un discours passionné.


Pour les concertistes, la plupart de ces études individuellement ne sont plus un sommet on est d'accord, mais le Cycle en lui même, a savoir les 24 études qui abordent 24 difficultés précises dans les 24 tonalités majeurs et mineurs de la musique, demeure un sommet sacré.


Permet moi d'en douter !


Je ne serais pas aussi categorique ... Les Etudes imposés en concours concernent les plus difficiles du cycle et le stress plus la competition les rendent encore plus redoutables. Evidemment il ne se planteront pas comme un amateur peut se planter dans un morceau, mais c'est un exercice trés éprouvant qui leur demande beaucoup de concentration et qui permet surtout aux jurys de detecter les forces et les moindres faiblesses de l'interprete.


Oui on va pas trop comparer les Etudes de Chopin a Piano Thing puisqu'il n'y a rien de comparable, techniquement Piano Thing est trés tape à l'oeil mais c'est toujours le meme systeme d'arpege à 2 mains ... bref on va pas s'etendre là dessus je crois qu'on sera d'accord. Les Chopin sont un monument de l'oeuvre pianistique, la composition un peu improvisé du talentueux leader de Muse n'avait à mon avis aucune pretention à part celle de faire passer un bon moment ce qui est reussi pour ma part.


Bien sur, et on est d'accord, tout ceux qui sont pianistes sont passés par les Etudes de Chopin, mais à chaque fois l'etude étudié à été un sommet ! Claudio Arrau à 13 ans savait jouer les 12 Transcendantes de Liszt, ça les rend pas facile pour autant !


Je pense que sur le fond on est d'accord, les 24 études de Chopin ne sont pas l'everest du Piano, mais ça reste sans problème un Mont blanc ...

Tu as quel niveau à peu pres ?

Oui on est d'accord sur le fond, et je te permet de douter sur ma capacité a jouer l'etude n.1 qui est l'une des plus abordable d'apres moi mais qui nécessite comme tout morceau beaucoup de répétition, apres bien sur c'est loin d'etre parfait et je fais des fosses notes, mais je ne suis pas un pianiste virtuose, je me préserve pour la guitare qui reste mon 1er instrument et celui que je travaille le plus. Mais mélomane dans l'ame j'ai toujours préféré le répértoire et la littérature pianistique, on peut dire que je suis un pianiste raté qui rejetent sa frustration sur sa guitare (la guitare moins cher reste hélas malgré tout plus accessible qu'un bon piano)

Tout pareil ! il faut dire que la richesse du repertoire pianistique est tout bonnement hallucinante ...


héhé ! pendant longtemps j'étais comme toi mais la frustration était trop grande alors je me suis plongé dedans pour ne pas avoir de regrets. Mais la progression est de plus en plus balaise quand on veut atteindre un certain niveau, et des tu t'arretes, tu perds tout ... et c'est tout aussi frustrant ! :mdr:
Tu veux toujours plus, t'es jamais content ... mais c'est tellement magnifique comme instrument, un veritable orchestre. Du coup, tu peux jouer tout seul parcequ'un morceau de piano se suffit à lui même, c'est ca ce que j'adore aussi, l'independance de l'instrument !

Oui exactement le piano se suffit tout à fait à lui-meme quelque soit le genre de la pièce, aussi bien lent que rapide, ce qui n'est pas toujours le cas de la guitare qui est vite victime de sa faible sonorité. Cependant je reste malgré tout persuadé qu'on a pas encore exploité tout le potentiel de cet instrument à corde, qui dispose je trouve dans le domaine classique d'oeuvres chiante comme la mort (il y'a des exeptions bien sur), de ce fait il faut se tourner vers un répèrtoire 'populaire', tel que la musique tzigane, espagnole ou arabe(et d'autre encore) pour trouver de belles recherches de sonorités.

Pour en revenir au piano, son défaut principal reste sa mobilité , depuis que j'ai déménagé dans un appart d'etudiant je ne peux plus m'exercer que les week end sur le piano familial, donc encore une fois je compense avec la guitare que je finit par aimer mais c'est une relation conflictuelle....

Bellamy n'est pas un grand pianiste, ni un grand guitariste, ni un grand chanteur, il le reconnait volontier lui-même

Maintenant je pense tout de même que c'est un compositeur très talentueux ce qui je pense fait largement surnager Muse de tous les groupes contemporains.

Le coup de l'arpège avec les 2 mains dans B&H, c'est justement parce qu'il n'est pas un génie qu'il fait ça, moi après 4 ans de piano classique (pas au conservatoire avec un prof), j'ai largement besoin des 2 mains. J'ai un peu perdu le peu de dexterité que j'avais remarque ça fait 5 ans que j'ai arrêté
D'ailleurs pour B&H vous parlez beaucoup des arpèges mais pas du tout de la montée dans les aigüs qu'il y a avant, techniquement elle est bien plus dure...

Voilà en revanche piano thing me parait pour l'instant beaucoup plus complexe, mais j'y arriverai!

Franchement qu'elle est le plus grand pianiste, certain dirons chopin, d'autre ...

Qu'elle est le plus grand guitariste, Malmsteen, joe satriani, ... ?

Le plus grand chanteur, Pavaroti , ... ???

la n'est pas la question ! quand on dit meilleur pianiste, meilleur guitariste, meilleur chanteur pour Matthew James Bellamy. C'est pas faux !

Oublier pas que MUSE est un groupe de Rock Altérnatif !!

Alors logiquement, quand on dis que c'est le meilleur pianiste, ne vous amusez pas a comparer les musique tel que B&H a l'Ipromptu de chopin.
On compare le Rock par le Rock, Rock Altérnatif par Rock Altérnatif, mais pas Rock par classique ou rock par R'n'B !

Alors si on fait la bonne comparaison, ben moi je demande a trouver un groupe de Rock Altérnatif qui a une mélodie de piano aussi développée que MUSE, et un chanteur a 5, 6 ou 7 octaves ! peut etre qu'il y en as ! alors je demande a voir !

Ceci dit niveau guitare il est vrai que matthew est très très fort mais je pense que malheureusement l'exploite pas assez dans ces musiques. On remarque seulement ca qualité dans les musique tels que Bedroom Acoustic ou Nature 1, Nishe (il me semble que celle la il joue bien à la guitare mais j'ai un blanc )

Enfin voila, comparons le comparable ! (la phrase qui tue!)

Oui je suis fan de MUSE mais c'est pas pour ca que je défend, c'est juste qu'on doit bien comparer les choses !

Et bien deja dans le rock alternatif il ya des style aussi different que le metal et le country , donc deja comparer du rock avec du rock c'est pas du gateau . alors rock et classique ! De toute maniere : à quois ca sert de critiquer de la musique sur des points negatif ( pour celle ecoutée juste ).
Cela est juste une question de gout . je trouve que le chanteur d'oasis a raison quand il dit vouloir "casser la gueule" de ceux qui disent du mal sur ca chanson. Aprés question " Who's the best ? " je pense que kurt cobain et plus grand que joe satriani à la guitare car son jeu m'inspire plus de feeling que des trucs basé 90% technique . La technique ce separe du feeling et ne prend meme pas forcement 10% d'une musique qui serra la plus grande de son fan .
La musique est un art pas un sport !

Juste mais pas sur tout

Moi sur ce qu'as dit le chanteur d'Oasis à l'interview je suis vraiment pas d'accord ! On améliore ces musiques grâce au critique tout le monde ne peux pas aimer! C'est normal. Mais si tout les fans d'Oasis n'aiment plus leurs musiques et en plus il doivent pas critiquer, comment veux-tu savoir ce qui ne vas pas !?? Il l'a dans le c** le chanteur sans savoir quoi améliorer pour que les fans reviennent !!

La critique est essentiel, on apprend en faisant des erreurs, on apprend par la critique d'autres. C'est forcer d'avoir la critique des fans ! Sans, de tout facon un jour ca coule !

Maintenant ce qu'on faisait avant ca n'était pas de la critique c'était juste des points de vue

On ne critique pas la facon d'on joue Matthew, mais on juge son talent

Ca c'est vrai mais je me suis mal expliquer , quand je dis "critiquer" je pense au gugus qui sont payé pour dire " n'acheter pas sont album c'est une merde " pas au fans. C'est comme pour les films et les livres sauf que la musique est à la portée de tout le monde, c'est obliger de ce faire ca propre opinion dessus ( Même si au font on fait de la musique pour que ca plaise à soit ) . Mais comme tu l'a dit on peut critiquer pour ameliorer .