Manque de motivation

Romeo sa guitare est assez speciale aussi, a mon avis ça doit surtout venir de là.

Dans tout les cas, le débat n'a pas vraiment lieu d'être. Le mec qui a la technique, il est libre de faire ce qu'il a envie de faire sans être limité par ses capacités.

Ici, on trouve une majorité de gratouilleurs du dimanche qui n'ont ni un haut niveau technique, ni réel talent, mais qui préfèrent cracher sur la technique parce qu'ils savent que ça ne leur sera jamais accessible.

D'autant plus que l'improvisation etc ça reste au fond de la technique, ça n'est jamais que la transformation en réflexes musuculaires d'un savoir théorique.

si tu le dis... mais bon, qu' est ce que c'est con comme commentaire, mais c'est d'un stupide.. la majorité des mecs qui sont ici sont simplement des gens qui jouent de la guitare et qui aiment ca. independamment de leur niveau, de leurs ambitions ou de leur ego.. donc evidemment qu'on est pas ici dans un cercle de surdouée en 12eme année de master de solo-a-la-satriani-ou-de-qui-tu-veux-mon-pote.. alors, à part se regarder parler, quel est exactement l'interet de balancer un pareil lieu commun dans un endroit qui par definition est juste un lieu de rencontre de gens ayant la meme passion? je sais pas moi, edite des flyers et programme une conference dans le salon d'un grand hotel parisien..
Et au dela de l'ininteret profond d'une telle remarque, de quel ventre royal sort tu pour affirmer tout ca sans sourciller? c'est beau la confiance en soi. moi personellement, j'ai un talent fou, et une technique incroyable. en plus j'arrive meme a faire le poirier sans les mains et tu vois, tu le savais meme pas..

C'est la que je suis pas d'accord.

Le problème d'avoir un haut niveau technique, c'est que ça implique d'avoir passé du temps à jouer les mêmes exercices , à travailler la capacité digitale.
Donc forcement du temps non passé à tenter des expériences, à découvrir d'autres styles, à rencontrer des gens.

On peut pousser la technique autant qu'on veut mais elle ne permettra pas de tout jouer.

Je suis sur que romeo est incapable de rivaliser avec un scofield sur son terrain, il n'aura jamais l'inspiration (l'inverse est valable aussi).

Un ex assez éloquent est le fameux G3 qui se termine toujours par des jams sur des morceaux célèbres.
Ecoute par ex celui avec malmsteen; ils reprennent un morceau d'hendrix et c'est une véritable boucherie, une compétition guitaristique sans âme.

Il est grave.
Ou alors il prend un malin plaisir à troller mr KingV.

king V
je vais te raconter une expérience personnelle qui m'a fait réfléchir sur l'intérêt de la technique et la propreté de jeu.

Avec mon groupe on avait participé à un tremplin dans lequel au premier tour, notre musique avait super bien fonctionné, l'ingé son etait venu nous feliciter.
On avait l'impression d'avoir joué un peu crade avec des pains.

Le tour suivant, on a joué super propre content de nous et on nous a dit que c'etait moins bien.

Donc au final j'en ai conclu qu'il y avait autre chose que un assemblement de notes , il y a une intention, un feeling qui est tué à vouloir jouer trop parfaitement les choses.

Hum pas spécialement non, l'apprentissage de différents styles c'est de la technique aussi.

C'est pour ça que j'ai dit "selon moi" (donc mes gouts) mon garçon. Et ce n'est pas tout à fait ce que j'ai dit.
J'ai dit que, selon moi, il ressortait moins de talents mais quand c'était le cas JE les trouvais plus époustouflants et créatifs que les autres formés comme des chèvres.


Pour moi, un shredder est au guitariste ce qu'un mec qui jongle avec des balles de tennis est au tennisman.
C'est un mec qui a trouvé un support pour faire sa performance, son cirque, rien de plus.
Après, un jongleur peut aussi être tennisman et entreméler les deux. C'était d'ailleurs le côtécréatifs des premiers gratteux rock techniques.

J'aimais bien Roméo à l'époque, il peu avoir un jeu plus subtil qu'il n'y parait. D'ailleurs c'est un fou de jazz et il est de l'école classiqua au départ, rien à voir avec un gratteux de chambre ou vulgaire métalleux de base.

qu'en sais tu pour commencer de la manière dont tes guitaristes préférés en sont arrivés où ils sont ?

Je suis assez d'accord sur la fin concernant le G3, cela dit, je connais assez peu de reprises convaincantes, j'ai acheté le dernier cd de Carlos Santana, c'est bien mais sans plus, ces versions sont saoulantes, ils en font trop (du tricotage de gamme) je pense, c'est mon avis mais ça peut plaire à d'autres.

Tiens, le concours de bites à repris, on voit que c'est la fin de l'année, pourtant les étangs sont gelés mais ça veut pêcher quand même, enfin bon, je reviens de Pithibon-sur-Saudre, c'est pas trop le moment d'essayer de montrer que la sienne est plus grosse que celle du voisi, parce que ça mord pas.

Bref.

Comme disait Petrucci sur le dvd de "Chaos In Motion" (à peu près) : "nous avons beaucoup de technique, ce qui nous permet de jouer des choses plus ou moins difficiles, comme les musiciens classiques qui ont travaillé longtemps pour avoir un niveau qui leur permet d'interpréter des pièces plus ou moins difficiles".

Comme disait Di Meola : "La technique c'est bien, jouer vite c'est bien, mais tout le temps, ça ne sert à rien. Je joue vite quand j'en ressens le besoin, je peux jouer vite mais ce n'est pas toujours le but".

Hors la question de jouer vite ou pas, l'auteur du topic qui veut devenir un pro, bah... c'est des heures et des heures de travail, de sueur. Il n'a qu'à se faire le conservatoire pour comprendre ce qu'est la douleur de l'apprentissage de l'exécution musicale, le déchiffrage, le placement rythmique. Oh, oui, ça dégoûte. Oh oui, c'est parfois à pleurer de rage de ne pas réussir la huitième mesure. Oh oui, c'est atroce d'avoir mal aux doigts. Mais quel plaisir de "sortir" , avec une exécution sans faille (il y en a toujours). Je parle d'exécution... l'interprétation, ça vient après, après la maîtrise de la pièce. A toi d'interpréter à ta façon le morceau. C'est là que se dévoile ta personnalité musicale.

Je n'ai pas parlé de créativité. Elle vient après. Parce que sans les bases, tu n'iras vraiment pas loin. Je lance des vérités ? J'en suis pas sûr. Nombre de guitaristes "youtube friendly" sont des machines à notes, ils ont travaillé pendant un certain temps les plans de pour finalement les relier entre eux et jouer le dit morceau. Et ? C'est froid, ça sonne trente mille fois entendu. Par une once de personnalité là-dedans. C'est de l'exécution de conservatoire. Ça manque d'interprétation.

Je pense qu'il faille un bagage technique monumental pour devenir à l'heure actuelle musicien professionnel. Ça requiert des années de pratique, des milliers d'heures, avant de pouvoir "postuler".

Pat Metheny disait "je séchais l'école pour aller jouer, faire des jams, j'avais la guitare dans les mains 20 heures sur 24. Je rentrais à 4 heures du matin et je repartais à 6h pour aller jouer dans un club."

Je dirais que, si tu veux être pro, il faut que la musique soit la principale occupation de tes journées. Et pas 2 heures par jour. 12, 20 OK. Mais pas 2.

Je ne joue pas souvent (mon métier pourrait me le permettre, mais je ne veux pas emmener une guitare), je joue quand je suis à la maison, j'ai joué en groupe (petites formations, maximum en quartet). J'ai toujours pris du plaisir à jouer. C'est aussi ça. Y prendre du plaisir. Si tu y vas forcé, ça n'ira pas. Parce que je pense que la musique est avant tout une forme de plaisir (lorsqu'on en joue). Il y a des jours où je suis chez moi et je ne joue pas du tout, parce que je n'en ai pas envie. Mais je ne désire pas être un pro. Juste me faire plaisir. La différence, pour moi, elle est là. Je ne dénigre pas les pros, loin de moi cette idée. Je ne dis pas non plus que les pros ne prennent pas du plaisir à faire ce qu'ils font. Je dis juste qu'il faut choisir.
Ou se consacrer entièrement à la musique et ne vivre que pour "elle", ou bien passer quelque temps sur son instrument (seul et en groupe, pourquoi pas), pour le plaisir de jouer quelques notes/morceaux, en conciliant avec une vie de famille (pour le pro, c'est pareil, marié, des gosses, sur la route, pas toujours évident, c'est pour ça que nombre plongent dans différentes substances) et un travail (il y a des pros qui ont commencé en ayant un boulot à côté, parce que les concerts et les enregistrements ne payaient pas assez).

C'est un choix... de vie (à mon avis).

saluons ce moment de culture

(honte à ceux qui ne connaissent pas)

Moi au contraire,je suis content de n'avoir ni la musicalité, ni le talent de jouer ça....

King V, tu "débattras" tout seul.

C'est bien simple, pour avoir une telle haine des mecs capables de jouer proprement à grande vitesse il faut avoir un complexe, quelque chose qui crée un sentiment d'infériorité qui éveille un mécanisme défensif se traduisant par de l'agression, je vois pas bien d'autre explication. Le mec qui n'a pas de soucis avec lui-même, il accepte que d'autres gens s'orientent dans une direction qui n'est pas la sienne sans que ça lui pose problème ni qu'il se sente le besoin de dénigrer le choix en question.



Encore avec ça ? Ca devient du running gag.
1) La technique CE N'EST PAS DE LA VITESSE. S'approprier et s'adapter à un style de jeu, c'est de la technique. Apprendre à jouer correctement, que ce soit lentement ou rapidement c'est de la technique. L'improvisation c'est de la technique, ça se déroule en trois étapes ; une première où le joueur imagine une mélodie, une seconde ou il va chercher dans ses connaissances théoriques (qu'il ait passé des centaines d'heures à apprendre des gammes ou pas, au bout d'un moment on finit de toute manière par connaître un minimum son manche) comment appliquer ce qu'il aimerait jouer et une troisième ou les doigts transmettent la mélodie à l'instrument. Pour que ces trois étapes se fassent de manière immédiate et transparente, il faut que les muscles aient intégré la théorie et la transforment en réflexe afin que le musicien n'ait pas à réfléchir à ce qu'il fait, que ses capacités guitaristiques ne soient pas un frein à sa musicalité, c'est de la technique.

2) Les mecs dans ce type de vidéos ils montrent quoi ? Ce dont ils sont CAPABLES. Cela signifie que s'ils ont besoin à un moment où un autre de balancer un gros débit de notes, ce n'est pas un problème pour eux. Si dans un morceaux de 5 minutes il y a un passage de quatre mesures en sextolets double croche, il faut être capable de les sortir. A partir du moment ou le shred est un outil et non une finalité, je ne vois aucune raison de le dénigrer, il a autant sa place que n'importe quel autre technique ou ensemble de techniques de guitare.

Je me demande si les musiciens classique on les emmerdes tout autant avec des débats stériles et sans intérêt

Tu as les nerfs à fleur de peau toi.....
1 - je ne te répondais pas à toi
2 - apprends à débattre calmement, on a tous des goûts et des avis différents sur le feeling, la technique....et toi, tu déboules pour poudrer tous les post et mépriser les gratteux "du dimanche".
Calme mon vieux, calme......
signé : Un guitariste du dimanche (ah mais, on est dimanche !!!!)