Manque de motivation

sans vouloir t'offenser tu déforme ce que je dis.



Je n'ai pas dit que la technique se fait 30% à la maison.
J'ai dit qu'en musique, le travail de la technique à la maison c'est 30%, le reste (pas la technique mais tout le reste) se fait en groupe et sur scène.

Je pense que tu es d'accord que la musique ne se réduit pas à l'exécution digitale d'un morceau.



J'espère que tu n'es pas en train de dire justement que la musique est réduit à l'exécution digitale d'un morceau?
Sinon je suis triste pour toi

Tu vas avoir des problèmes toi

C'est un peu caricatural mais je pense qu'il a pas tout à fait tord.
Je ne dis pas qu'il faut bannir la technique de shredder, elle est importante car ça fait évoluer les techniques de jeu en général mais il ne faut pas oublier qu'il y a d'autre façon d'aborder la musique qui ne sont pas plus mauvaises.

Gilmour, c'est en une note qu'il tue tout le monde....
On compare quoi là ? Des carottes et des radis ?
Gilmour (pas touche, je mords !!!!!) ne serait pas technique parce qu'il ne balance pas 18000 notes secondes ? Ha ha !
Les 2 sont tellement différents qu'on ne peut comparer.
Marrant de lire technique = vitesse....
Merde, Alvin Lee, David Gilmour, Eric Clapton n'ont pas de technique !

ON NE BLASPHEME PAS A PROPOS DE GILMOUR !!!!!!!!!


PS : de grace, comprenez le second degrés

et on touche pas a alvin lee! surtout pour un debat aussi chiant..

Dans mes bras....

non je n'ai pas ecrit ça
C'est comme dans le journalisme, on prend des portions de phrase et on fait dire autre chose aux gens

voici la phrase en entier

beh moi je vais toucher alvin lee
C'est quand même curieux que ce guitariste qui était à son époque considéré comme un des plus rapide et technique soit si peu reconnu à l'heure actuelle

Avant de me faire lapider , je tiens à signaler que j'ai grandi en écoutant ten years after ,que j'ai usé des bandes à force d'écouter alvin lee quand j'etais ado.

je me dis ca souvent en effet. pas seulement parce qu'il etait rapide ou technique ou ce genre de conner..oops pardon, de choses, mais simplement deja parce qu'il est le gratteux d'un immense groupe qui a enflammé woodstock. Et là on a un alvin Lee quasi inconnu et un ten years after qui fait des tournées dans des salles de 100 places..( ils passent à montauban bientot dans une salle qui sert aux concerts de fin d'année de conservatoire.)

J'ai repris cette portion de pour rebondir sur le fait que la technique (selon moi) ne se compte pas en notes/secondes.
Et puis moi, je suis de ceux qui disent que Gilmour dégomme tout le monde avec une seule note (roooooooo la mauvaise foi)

J'aime bien ça. C'est ce que j'avais compris de ta première intervention.

Il y a travail et travail.
Il y a jouer et faire des exos.

J'ai l'impression qu'on confond ces deux derniers ici.
Bien sûr qu'il faut jouer un max pour progresser vers la maitrise de l'instru, c'est plutôt ce que faisaient Hendrix et cie selon moi, et il y a ceux qui "s'entrainent" avec un apprentissage ordonné, des exos et le sacro-saint métronome, de manière très scolaire en fait, ce qui est un travail au sens propre.

Dans les deux cas on progresse. Avec d'un côté une méthode hasardeuse et de l'autre une méthode plus rationnelle.
Avec la deuxième, tout le monde progressera comme il faut, avec la première y a moins de chance, mais à mon humble avis, c'est de là que sortent les plus grands talents et les plus créatifs. L'expression pure.

On en revient toujours aux mêmes arguments et raccourcis assez bidons. J'adore les pink floyds, mais pas pour Gilmour.C'est le travail de composition de l'ensemble qui est intéressant. Quant aux musiciens ayant apris à l'arrache qui seraient plus talentueux que ceux ayant passés des heures à travailler au métronome, c'est ridicule. Le talent, on l'a ou on ne l'a pas, on ne va pas le chopper par hasard en apprenant en dilettante. Et pour revenir aux raccourcis, faudrait arrêter de partir du principe qu'un technicien de la gratte a forcément peu de musicalité, des mecs comme Micheal Romeo pourraient donner des leçons à chacun d'entre vous à ce niveau. Il faudrait également se rendre compte que les bons musiciens n'utilisent pas le shred comme moyen d'en mettre plein la vue mais tout simplement parce qu'en se suivant très rapidement, les notes se mélangent pour former un tout qui n'est pas la somme de ce qui le constituent.

On en revient toujours aux mêmes arguments et raccourcis assez bidons. J'adore les pink floyds, mais pas pour Gilmour.C'est le travail de composition de l'ensemble qui est intéressant. Quant aux musiciens ayant apris à l'arrache qui seraient plus talentueux que ceux ayant passés des heures à travailler au métronome, c'est ridicule. Le talent, on l'a ou on ne l'a pas, on ne va pas le chopper par hasard en apprenant en dilettante. Et pour revenir aux raccourcis, faudrait arrêter de partir du principe qu'un technicien de la gratte a forcément peu de musicalité, des mecs comme Micheal Romeo pourraient donner des leçons à chacun d'entre vous à ce niveau. Il faudrait également se rendre compte que les bons musiciens n'utilisent pas le shred comme moyen d'en mettre plein la vue mais tout simplement parce qu'en se suivant très rapidement, les notes se mélangent pour former un tout qui n'est pas la somme de ce qui le constituent.

Bon, on le ferme quand ce topic qui a dévié et dont l'auteur n'a pas dû passé depuis 5 pages ?

Je suis assez d'accord la dessus
J'aime bien le jeu posé et aérien de gilmour mais ça n'en fait pas mon préféré.


L'inverse ne le serait pas tout autant.
Le métronome, c'est bien pour prendre conscience du tempo, pour bosser la technique.
Bosse au métronome est aussi important que d'apprendre à l'oublier par la suite.

Je n'aime pas du tout son jeu, je reconnais en lui des qualités mélodiques mais je lui reproche de jouer comme une machine.
Après c'est un style, je conçois tout à fait qu'on puisse apprécier.

Ce que je voulais dire c'est que ce n'est pas une obligation d'avoir un tel niveau technique pour etre un bon musicien.
J'aime beaucoup apr ex des gratteux comme omar rodriguez pour la richesse de ses projets, pour ses compos.
J'aime énormément des mecs comme scofield qui ont un touché très fin, une richesse harmonique qui pose les choses.
Des mecs comme frucciante pour son groove et ses voicing .
Des mecs comme angus young pour le charisme scénique.
etc...

Pour moi aucun n'est en dessous d'un romeo ou d'un satriani (que j'adore)

Romeo sa guitare est assez speciale aussi, a mon avis ça doit surtout venir de là.

Dans tout les cas, le débat n'a pas vraiment lieu d'être. Le mec qui a la technique, il est libre de faire ce qu'il a envie de faire sans être limité par ses capacités.

Ici, on trouve une majorité de gratouilleurs du dimanche qui n'ont ni un haut niveau technique, ni réel talent, mais qui préfèrent cracher sur la technique parce qu'ils savent que ça ne leur sera jamais accessible.

D'autant plus que l'improvisation etc ça reste au fond de la technique, ça n'est jamais que la transformation en réflexes musuculaires d'un savoir théorique.