Vous et les OGM

On pourrait largement discuter le fait que Universal invente la musique en dictant ce qui est à la mode ou ne l'est pas mais ce n'est pas le sujet. Le sujet, c'est qu'une compagnie aux pouvoirs immense use de manière a priori incorrecte d'une technologie, ce qui ne dit absolument rien sur la dangerosité intrinsèque de la dite technologie. Toute technologie peut être exploitée de manière malhonnête, dangereuse ou immorale. Je considère qu'un raisonnement type "Mosanto sont des enfoirés donc interdiction des OGM" est complètement irrecevable.

J'ajoute que ce qui fait la mauvaise réputation de Mosanto, c'est surtout des produits qui ne sont pas des OGM eux-mêmes : le roundup et la question de sa biodégradabilité, le fameux agent orange utilsé au viet nam, les PCB, etc...

Comme disait Metallucas, ces inconvénients se retrouvent dans les méthodes de sélection classique. Quand tu vois la tronche d'animaux de race qu'on croise dans tous les sens pour accentuer tel ou tel type, c'est du pareil au même. Quand tu vois le maïs cultivé initialement par les Mayas, s'ils n'avaient pas fait des croisements complètement contre nature et absolument incontrôlés, ils n'auraient pas eu grand chose à se mettre sous la dent.

Je précise quand même que je ne suis pas pro-OGM, simplement ce n'est pas un reportage comme celui-ci qui permet de se faire une idée sur la techno. C'est un reportage à charge contre Monsanto, c'est tout.

je distingue l'OGM au service de la recherche fondamentale qui ne me pose pas de problème et l'OGM dans l'agro alimentaire.
Ce que je constate à travers le film et le débat qu'il y a eu lieu après, c'est que la technologie OGM n'est pas vraiment chirurgical comme on veut nous le faire croire, mais plutôt aléatoire, donc là je parle bien de la technologie.



Je suis d'accord avec ta 1ère phrase, malheureusement pas avec la 2ème à partir du moment où cette technologie est développée par Monsanto. Lorsque des faits graves menaçant la santé publique sont avérés, les responsables de cette société doivent être pénalement condamnés, et les pratiques en question interdite.



Mais enfin, le round up est au coeur de la technologie OGM !!! puisque c'est bien de cette herbicide que l'on "insensibilise" la plante, donc elle va en être aspergée !!
le round up est au coeur de la logique OGM dans ce cas précis qui contrairement à ce qu'on dit ne réduit pas les doses d'herbicides nocifs.
Si tu mets le round up de côté, tu passes complètement à côté du débat OGM. Cela fait partie de la technologie OGM agro alimentaire.

pas d'accord, le principe sur la manipulation OGM est que les effets des gênes sont "étanches", ce qui est loin d'être prouvé. Donc => principe de précaution.



je suis d'accord, ce n'est pas ce genre de reportage qui doit être la seule source d'information, ceci dit je le trouve extrêmement intéressant et bien construit.

Si j'ai bien compris, on a conçu des OGM résistants au round up. Le round up, en lui-même, n'est qu'un herbicide chimique qui par essence n'a rien de naturel. Le danger n'est pas l'OGM, c'est que l'OGM est créé pour permettre l'utilisation massive d'un produit dangereux ou supposé dangereux.

Mais on tourne en rond : tu acceptes de condamner la techno sous prétexte qu'il en existe des applications perverses tandis que je condamne l'application uniquement. Ta solution a le mérite de marcher : si tu interdis les OGM, tu interdis l'utilisation massive d'un herbicide non sélectif comme le round up. Mais tu interdis aussi les utilisations positives des OGM.

Edit pour répondre au post du dessus : en l'absence de preuve allant dans un sens ou dans l'autre, je suis d'accord pour appliquer un principe de précaution. En gros, je suis d'accord avec tout ton dernier post d'ailleurs .

merde on est tombé d'accord

en fait

source:http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article832




Concernant le roundup, les questions de toxicité sont assez débattues : la tox aigüe et chronique est faible. Les problèmes de toxicités semblent plus liés au surfactant qu'au glyphosate (rentrant respectivement dans la composition du Roundup) .

Les études ayant mis en évidence un toxicité du roundup (cf Bellé et al. )ont été effectuées avec des doses massives de ce désherbant.

Message à tous ceux qui ont regardé le documentaire diffusé sur Arte:

Vous trouverez ci-dessous une discussion critique passionnante sur ce reportage qui fait beaucoup de bruit:

http://www.pseudo-sciences.org(...)le832


Au delà de la démonstration des raccourcis et des erreurs énoncées dans le film, on y apprend que la réalisatrice était déjà à l'origine de plusieurs reportages fortement remis en cause, notamment celui diffusé il y a quelques années sur les trafics d'organes:

Je viens de voir ce reportage.

Sur le plan politique, Monsanto fait tout pour avoir carte blanche jusqu'à "faire la loi" au premier sens du terme. Si même 1% de ce qui est raconté sur les relations avec la FDA est vrai je considère cette firme aussi dangereuse que n'importe quelle idéologie faschisante.

Sur le plan industriel, de nombreux problèmes vont se poser car comment exiger des dividendes sur des brevets s'appliquant à des produits qui se disséminent tout seuls.

Sur le plan écologique; ça fait bien longtemps que je n'accorde aucun crédit de confiance à l'industrie chimique (donc pas de surprise).

Les solutions normales sont présentées dans le film
- considérer les modifications génétiques comme n'importe quel additif alimentaire
- Pour chaque cas, faire des études indépendantes de risques d'impacts. Aujourd'hui cela conduirait à des études très longues à cause des possibilités de dissémination et de croisement.
- Et donc personnellement je pense qu'un préalable serait que le produit transgénique,, au minimum, soit stérile (au moins dans les premières années d'utilisation) afin d'éviter une prolifération directe ou indirecte à court ou long terme.

Sur le plan scientifique je suis naturellement favorable aux recherches en biotechnologie, surtout si on trouve des méthodes rendant inutiles l'utilisation de la chimie.
Mais, je sais aussi faire la différence entre la science, la technologie, l'indusrrie, la politique et la soif de pouvoir.

[Edit]Sur la toxicité du roundup, j'ai tapé sous Google "toxicité roundup" Bon les articles ne manquent pas et les étides scientifiques non plus.[/Edit]

Ahlala; metallucas et sa croisade pour les OGM (aussi drole que moi ac ma croisade antisarko... bref...)

J'ai même pas envie d'argumenter, j'vais simplement dire les choses comme ca :

Moi yen a vouloir manger aliments naturels, aliments mutés sur milliers d'années pour s'adapter au milieu, ou croisés traditionnellement. Moi yen a pas vouloir manger aliments mutés pour grosse entreprise faire gros profits. Moi yen a considérer homme n'a pas à se prendre pour un dieu, ou pour Nature. Moi yen a croire réellement qu'à chaque fois qu'homme tenter de faire chose comme ca, lui se tromper et minimiser impact (voir le nucléaire par exemple...).

Moi yen a pas vouloir me faire imposer ce que mon assiette contenir. Moi yen a vouloir continuer à manger pastèques ac pépins et faire pousser courgettes qui ne savent pas se défendre contre "parasites".

Voila, c'est compréhensible comme ca ? J'em***** Monsanto et tous les scientifiques qui essayent de nous faire croire que ca n'est pas dangereux. J'estime que la connaissance de la génétique doit rester à l'état de connaissance, on n'a pas à s'en servir puisqu'on ne sait pas quelles seront les véritables conséquences. D'autant plus quand les études en question sont faites dans une société capitaliste par une firme dont le but est de faire de l'argent. C'est le même couplet qu'AREVA qui nous dit que ya aucun problème à la Hague (je vous conseille d'aller y promener un compteur geiger un après midi ou vous n'aurez rien à faire, si vous avez le coeur bien accroché... Ya eu des films de fait aussi, et ya aussi eu démenti de la part d'areva et de "scientifiques"... Et allez savoir pk, j'ai plus confiance dans des gens qui n'ont pas d'intérêts la dedans, ni financiers, ni "nobelesques").

Laisse moi deviner, tu bouffes bio?

Si tu savais comment sont cultivés pas mal d'aliments bio, j'pense que ça peut pas être pire à manger que des OGM...

Excuse erronée.

Ca n'est pas parce que c'est "autant pire" que c'est justifié.

Ensuite, c'est peut être le signal qu'il faudrait passer à une autre agriculture...

Toutefois, j'aimerais que tu me donnes tes sources mon enfant...

Mon oncle qui connait des agriculteurs bio et qui m'a dit que ça faisait clairement peur

Donc, ton oncle connait tous les agriculteurs bio du monde ? Ton oncle est omniscient et omnipotent ?

Et je ne mange pas bio, je ne suis pas un aficionados de chez gerblé et gaylord hauser, simplement un type qui aime bien faire son potager, ou acheter ou ramasser des fruits et légumes sans se dire "putain, si ca s'trouve c'est un organisme génétiquement modifié qui produit de lui même une substance toxique pour les insectes quand il est "agressé"."

Simplement un type qui pense aussi que la réussite n'est pas aussi bonne sans quelques échecs (du genre se faire manger un peu de sa production par les limaces ou les charancons)

Ben tout le monde veut bien manger du Bio hein, mais si tu occultes la question économique ca fait limite.
Pour l'anecdote, un ami viticulteur avait décidé de se mette au bio. Parce qu'il en avait marre de passer son temps a traiter ses vignes (et qu'en tant qu'ancien arboriculteur il était sensible à ca, ben oui les fruitiers c'est quand même gavé de produits phyto). Ca a pas dépassé la premiere année, quand toute ta récolte est menacée et qu'il suffit de traiter pour la sauver tu n'hésites pas.

Inquieter le peuple avec le terme "génetiquement modiifié" c'est plus facile que d'expliquer la génétique c'est sur. Le probleme pour l'homme n'est pas la présence d'un transgene mais la possible toxicité de son produit.
Ce qui coince pour moi avec les OGM c'est la possible dissemination du géne, même si le probleme n'existe pas pour le maïs.

Je serais plutôt contre, tant qu'on n'a pas prouvé s'ils représentaient un danger pour l'homme (ils représentent d'après des études en laboratoire un véritable danger sur les animaux donc le foie se détériore après la prise d'OGM...), mais j'en mange quand même, il y en a partout en Angleterre, particulièrement chez la marque Marks & Spencer, et je trouve ça génial. Par exemple, les raisins sans pépin , ultra confortable à manger devant la TV.