Vous et les OGM

Bonjour, je voulais avoir ce que vous pensiez des organismes génétiquement modifiés.

Avant tout, j'aimerais connaitre votre définition des OGM si vous en avez une.

Je pense qu'il serait très enrichissant d'avoir vos différents points de vue, si possible en évitant les débats partisans et stériles

PS: Je n'ai pas trouvé de topic à ce sujet, mais n'hésitez à me prévenir si je suis passé à coté, merci.

Je suis pour.

Les possibilités offertes sont fabuleuses.
Le seul bémol concerne la comercialisation et notament la problème du brevet. Aux gouvernements de faire ce qu'il faut pour eviter les abus.

Mais à part ca, c'est la solution miracle à beaucoup de problèmes.

pour, rien que parce que tout les gens que j'ai vu qui sont contre sont des abrutis (je généralise pas hein )

Si ça c'est pas un argument béton

OK, c'est bizarre en genral l'opinion est plutot partagée.
Moi effectivement je suis plutôt pour aussi , mais il faudrait d'abord qu'on s'entende bien sur la notion d'OGM qui est quand même trés générale.

C'est pour cela que j'aimerais bien que vous me disiez ce que ces termes representent réellement pour vous avant de me dire si vous êtes pour ou contre.

PS: C'est vrai que parmi les opposants aux OGM, les discours sont parfois terrifiant de bêtises, mais on pourra y revenir et notamment discuter pourquoi on arrive à des positions aussi braquées.

Moi je suis plutot contre tant qu'on connais pas les effets sur la santé! Et aussi ce que j'aimes pas dans les ogm sa la façon dont ils les font ! Parce que avec leur champs en pleine air meme si ils rendent les pieds stéril pour pas qu'ils puissent se reproiduire en dehors du champs il y a quand meme un risque ! Si un réussi à se reproiduire en dehors du champs et qu'il est génétiquement plus fort que les autres alors sa sera le pieds la qui se multipliera et se retrouvera partout! (bon après c'est le pire des cas et ya peu de chance que sa arrive mais quand meme).

Et j'ai réçamment vue qu'une études sur l'effets des ogm sur des souris avait montrer que celle si se mettait à produire plus de globule blanc qu'a l'habitude! Ce qui montre qu'en tout cas les ogm testé sur ces souris avait un effet sur leurs santés!

Les ogms sa peut etre très bien mais faut vraiment faire gaffe et voir les effets à long terme qu'ils ont sur la santé.

Je pense que les opposants aux OGM sont surtout contre le principe de voir de laboratoires vendrent les graines aux agriculteurs.

C'est vraiment con de diaboliser l'OGM avec des phantasmes de Frankenstein. Une bouture entre deux plante, un croisement entre un caniche et un teckel (ok, là ca peut etre diabolique) ce sont des OGM. La theorie de l'evolution c'est de la modification génétiques.

Applications simple des OGM : du colza transgenique, que on aurait pas besoin d'arroser avec des pesticides et autes fongicides. Ca eviterais les pollutions des nappes phréatiques, ou le génocide des abeilles (avec le botox par exemple). Ca couterais moins chers aux agriculteurs (economie des pesticides) Et ca n'aurais RIEN de dangereux.

[edit] et puis il faut bien comprendre qu'il n'y a aucune "creation" on prend un gène particulier sur une plante, pour le mettre sur une autre. Il n'y a rien de "non naturel", tout est deja dans la nature.

Ce n'est pas plus dangereux d'utiliser un OGM que d'importer une espèce tropicale dans un environement continentale par exemple.

Ok, ce que tu entends par OGM toi, ce sont les modifications genetiques d'espèces de plantes, je me trompe?

Les cultures en plein air sont effectivement sujettes à caution à cause de la nature même de la reproductiondes plantes. Il s'agit là d'un problème d'experimentation. EN revanche je n'ai pas bien suivi la suite de ton explication sur la selection du pied modifié qui se multiplierait...Tu confonds peut-être plusieurs notions, notamment l'aspect potentiellement dangereux de l'introduction de gènes de resistances aux antibiotiques qui pourraient se transmettre à des espèces non visées.

En revanche, je serais très interressé que tu me donnes les references de l'article sur la diminution des globules blancs chez les souris ayant ingeré des OGMs, etant donné que je n'en ai jamais entendu parler...merci

C'est mon problème je suis jamais très clair

Quand je parlais des culture en pleine air, en gros c'est que si un plan réussi à se retrouver en pleine nature ! Il sera plus résistant que les autres plans et donc il aura tendance à long termes à les remplacer.

Malheureusement pour l'article c'était ya quelque temps et je me rapelles plus d'ou j'avais vue ça! Si mes souvenirs sont bon ce n'était pas une étude officiel donc sujet à caution enfin bon si je retrouves ça je te le dirais !

La crainte principale porte sur la dissémination dans l'environnement de gènes de résistance aux herbicides totaux. En clair, que se passerait-il si les plantes mutantes infectaient leurs voisines sauvages avec un gène les rendant impossibles à éliminer ?
La culture de plantes transgéniques entraîne par leurs pollens la possibilité de diffusion des gènes introduits par transgénèse aux variétés non modifiées de la même espèce ou aux espèces apparentées (les rendant alors par exemple résistantes à un herbicide). Cette dissémination de gènes -qui existe d'ailleurs déjà entre les plantes à l'état naturel- est appelé " flux de gènes ".

A vrai dire la probabilité de réalisation d'un flux de gènes se pose différemment selon les espèces et l'écosystème concernés. En la matière, l'approche au cas par cas est la seule raisonnable. On considère, en effet, que le maïs, la pomme de terre, le tabac ou le soja, qui ne sont pas originaires d'Europe, ne posent dans l'ensemble pas de problème de transmission aux espèces sauvages apparentées car il n'existe dans l'écosystème européen aucune espèce sauvage avec laquelle ces plantes soient susceptibles de se croiser.
Il semble que pour d'autres espèces, comme le colza, la betterave ou la chicorée, le problème se pose différemment, en Europe surtout, terre d'origine de ces plantes, et la probabilité d'un flux de gène au sein de l'espèce et avec des espèces proches n'est pas nulle. De là à dire que cela leur conferera un avantage selectif (c'est ce dont tu veux parler je crois), rien ne nous permet de le dire aujourd'hui. Toutefois il convient d'etudier ce genre de risque sans s'affoler: C'est à dire ne pas aller arracher les plans de mais transgeniques de l'INRA...

Ils sont dangereux

Oula je trouve que certains parlent peut etre un peu trop vite (je dis ca sans agressivite aucune).
Je ne suis ni totalement pour ni totalement contre, mais a l'heure actuelle je suis plutot contre.
En effet vous semblez dire que les OGM c'est naturel, que l'on ne crée rien et surtout que vous etez sur qu'il ne sont pas source de danger.
Peut etre que j'ai loupé un episode, dans ce cas la autant pour moi, mais cela a t il été prouvé et qu'est ce qui vous permet de dire que les OGM sont sans danger?
Parce que la on modifie les genes, la "base de la vie" si j'ose dire (dsl je trouve pas d'autre terme plus aproprié). Le seul changement par mutation "naturelle" d'un nucletotide d'un fragment d'ADN peut avoir beaucoup de consequences, alors sur des organismes genetiquement modifiés...
Je ne pretend pas avoir d'énormes connaissances en sciences, mais comment pourrait on prevoir comment les genes modifies vont evoluer, s'ils vont muter dans le futur, s'ils n'auront pas des consequences negatives sur notre organisme si on mange ces aliment?
Bref pour moi les OGM,si on parle d'OGM pour les aliments, c'est manger des aliments dont on ne sait pas grand chose...

Avant de lancer la culture OGM a grande echelle, il faut s'assurer comme il est dit ci dessus de :

Connaitre les effets sur l'homme à long terme.
Connaitre les effets sur l'environement.

on peut imaginer des modifications sur les milieux aquatiques par exemple. Rivieres, lacs ... avec moultes algues dont il n'est plus possible de se debarrasser.

Des modifications sur la faunes...insectes.
avec des effet pervers sur des productions comme le miel etc ..

enfin, bref on peut trouver plein d'exemple alors, moi je ne suis pas pour tant que ces questions restent en suspens. Ce n'est pas en qq années qu'on peut affirmer que les OGM sont sans danger.

ok les gas je suis aux states en ce moment et je peux vous dire que je regrette bien les fruits et legumes bien naturel de la france. Franchement bouffer des ogm a tout les repas c`est pas top du tout. j`ai vraiment l`impression de bouffer du plastique des fois.
Je suis bien consient que c`est un enorme progre technologique et que dans l`avenir, cela pourra apporter beaucoup a l`humanite, mais en ce qui concerne la bouffe, c`est vraiment meilleur quand c`est pas made in OGM.

Attention,
là tu nous parle d'aliments qui n'ont pas de gout. Or depuis quelques années, on voit apparatitre des fruits et legumes de plus en plus fades qui ont été selectionnés pour être resistants au transports et non sur leurs qualités gustatives.
Ces fruits et legumes n'en sont pas pour autant des OGM...
Si demain apparraissait sur ton marché une tomate au gout merveilleux parcequ'on y aura intrdoduit un gène donnant le gout de la meilleure variété de tomate du monde, serais tu contre dans ce cas?

...Mais c'est la cas (en France du moins). Face à ces risques potentiels, la plupart des pays industrialisés disposent aujourd'hui d'une législation très stricte concernant les OGM. Les tests exigés avant leur commercialisation s'apparentent à ceux d'un médicament. En France, la Commission du génie biomoléculaire et le Conseil supérieur d'hygiène publique ont pour mission d'identifier les risques sanitaires (en particulier le risque allergique) et écologiques. Une dizaine d’années d’études est généralement nécessaire préalablement à la mise sur le marché d’un produit OGM.
En outre, pourquoi exiger des OGM de présenter un « risque zéro » impossible à atteindre dans n'importe quel autre domaine lié à la santé ? Pourquoi s'attache t'on autant à mettre en avant les risques de la génétique plutôt que les bénéfices que cette science apporte.