Vous et les OGM

oups, toutes mes excuses, j'édite



Je ne peux pas te répondre sur ce point précis:






C'est ton droit, mais ne t'étonnes pas de ne pas être pris au sérieux quand tu fais part de tes inquiétudes sur ce sujet.




Le problème c'est que ce dont tu as peur n'est pas spécifique aux OGM, loin de là.



Que tu veuilles croire que les croisements classiques sont plus naturels, c'est ton droit: certains pensent que la terre a été créée il y a 6000 ans en sept jours. Je crains pour toi qu'un certains nombre d'élément scientifiques ne viennent contredire tes croyances.

A vrai dire , le débat autour des OGM est passionnant mais parfois je ressens une certaine lassitude:

Je me pose certaines questions. En vrac:

- quels progrès apportent ou sont suceptibles d'apporter les OGM alimentaires ?

- est-il raisonnable d'évoquer la faim ou la malnutrition dans le monde alors précisément que la préoccupation sanitaire passe toujours après la préoccupation business (l'exemple du SIDA est à ce titre assez édifiant...) ?

- la production agricole actuelle, les techniques classqiues, ne sont-elles pas suffisantes pour s'attaquer à ces problèmes, même dans un rapport "marchand" ?

- est-il normal que l'étiquettage des produits dans certains pays (au premier desquels les states) ne mentionne pas si on a affaire à des OGM ou pas ?

- quid de la relative "captivité" d'agriculteurs des pays pauvres vis-à-vis de grands industriels. Quelles conséquences sociales et politiques pour ces pays ?

- pourquoi ce sujet déclenche-t-il des polémiques aussi violentes et médiatiques, qui plus est alimentées par des joutes passionnées entre experts qui demeurent absolument inbitables pour 99% de la population ?

A titre personnel je n'ai aucun avis sur la toxicité ou non de ces produits, pas plus que sur les risques encourus (réels ou supposés); Mais la polémique autour des OGM alimentaires me les font considérer d'emblée comme "suspects"... ça relève beaucoup plus de la psychologie que d'autre chose je l'admets.

Je ne consomme pas d'OGM, sauf peut-être à l'insu de mon plein gré.

En fait sur les plans technique; scientifique et humain, seule ta première question a de l'intérêt.

Pour le reste que je suis personnellement assez content de voir qu'il commence à y avoir une prise de conscience sur les activités des groupes de la Chimie mondiale (qui s'introduisent dans la génétique actuellemennt par soif de pouvoir).

Même si ça pollue le débat actuel sur les OGM, je considère qu'il est sain de les remettre en cause pour le reste aussi.

Sans vouloir être agressif, je pense que cette question (qui implicitement met en cause le rôle potentiel de OGMs) est un luxe de riches occidentaux "égoïstes" que nous sommes. Car en effet, au niveau européen on pourrait très largement se passer des OGM: pas ou peu de malnutrition, une grande surproduction de denrées alimentaires, un climat extrêmement favorable à l'agriculture, etc...
En revanche, nier l'intérêt potentiel du riz doré produisant jusqu'à 23 fois plus de vit A que le riz classique, ou encore de maïs consommant jusqu'à5 fois moins d'eau pour des pays ou sévissent de nombreuses carences alimentaires et sécheresses me met mal à l'aise. Après que ces découvertes soient exploitées à des fins mercantiles et/ou politiques, c'est un danger vis à vis duquel il faut être vigilant. Cependant, c'est déjà le cas actuellement avec la culture de plantes non OGM.



Je crois que tu te méprends sur une partie des recherches menées sur les plantes GM: Toutes ne sont pas menées par Monsanto, Pionneer et Cie... Dans de nombreux pays, des chercheurs indépendant travaillent au développement et à l'implantation de nouvelles espèces cultivables par les populations habitant des zones défavorables à l'agriculture. Ceci dit , je suis d'accord abvec toi sur l(importance d'être vigilant afin que les développements des OGM, ne deviennent pas le fait de quelques multinationales aux considérations éthiques très éloignées des nôtres.



cf réponse 1. J'ajouterais, que cela nous arrangerait dans nos rapport au pays en voie de développement qu'ils continuent à avoir une agriculture peu productive.



Personnellement, cela me chaque moins que l'absence d'indication sur les types et les taux de pesticides/hormones/antibio utilisés dont on prouvé la nocivité, contrairement aux OGM commercialisés.



Question trop vaste,qui à mon avis , n'est pas le fait des OGMs. De toutes les façons, les semenciers ont toujours eu ces tentatives de contrôle avec ou sans la technologie OGM.



Conflit d'intérêts: lobbys semenciers/multi agro vs lobbys/syndicats paysans minoritaires type confédération paysanne.



C'est ton droit. A mon avis, on risque actuellement bien plus en mangeant (En Europe en tout cas), en mangeant un carotte non OGM, que n'importe quel aliment GM

@ metallucas: merci pour ces réponses à la fois précises et instructives.

Le niveau alimentaire de notre beau pays n'en finit pas de chuter.
Le lot de gousses d'ail est vendu à un prix trois fois inférieur chez LIDL (agent double) par rapport à CASINO, et celà est inadmissible quand on a déjà acheté chez casino.
L'agent BOVE explique très mal pourquoi lui ne mangerait jamais d'OGM, mais il est clair que le département d'état américain y tient comme à la prunelle des yeux de son odieux président.
Breveter les semences ultime comédie aidés en celà par le postulant à la couronne d'angleterre qui m'a carrément dit au téléphone :


"C'EST QUAND LES REFORMES FISCALES ?????"

Mais revenons à nos moutons.

L'épicentre de mes déplacements écritoires m'a conduit à penser que les raviolis ne sont pas pires que la sauce bolognaise inclusion star wars de chez le boucher.

Avant l'heure, ce n'était pas l'heure de faire des crêpes flambées au GRAND MARNIER, alors pourquoi ne pas tout simplement dire la vérité aux gens modestes façon SOLEIL vert ?

Sincères salutations administratives.

Des fois j'ajouterais bien "ne pas poster sous l'influence de substances psychotropes et hallucinogènes" ...

hello, je reviens sur les OGM
un point essentiel du film sur monsanto je pense est :
=> la non équivalence en substance expliquée par différents intervenants
(et notamment les conséquences passées sur des produits soit-disant équivalent, je pense que le film était assez démonstratif sur ce point)
=> la nocivité du round up

tes réponses m'intéressent metallucas

Quelqu'un peut me redonner le lien vers le reportage sur monsanto? Merci.

Attention, le docu est passé le 11 donc il doit être dispo jusqu'au 18 seulement :
http://plus7.arte.tv/fr/detail(...).html

Je l'ai vu. Je distingue vraiment les critiques à l'égard de Monsanto (qui a un historique qui fait peur vu ce reportage) et le cas général des OGM sur lequel ce docu ne dit pas grand chose voire rien. Il est certain que les décisions politiques prises sous l'influence de Monsanto ont un effet en dehors du cadre de Monsanto mais ce n'est pas parce que cette firme trafique ses résultats d'expérience que les OGM sont mauvais de manière générale.

Je ne suis pas sorti spécialement instruit de ce reportage qui concerne un industriel, pas la technologie sur laquelle j'espérais en savoir plus.

certes ... si ce n'est que ce fabricant fabrique 90% des OGM de la planète.
Cela confirme ce que les anti-OGM modérés disent. Ce n'est pas tant la technologie en soi qui pose problème, mais tout ce qu'il y a autour (on a parlé du round un, on pourrait évoquer aussi le reste (les chercheurs achetés dès qu'une étude ne leur convient pas, le graissage de pate des gouvernements pour déreglementer, le forçage d'intégrer le principe d'équivalence en substance, etc.))

Enfin, ça n'a pas de sens de se dire anti-OGM si on considère que ce n'est pas la technologie qui pose problème. A ce moment-là, on est anti-Mosanto, anti-lobbying ou je ne sais pas quoi mais on n'est pas anti-OGM.

Universal et consort produisent quel pourcentage de la musique mondiale ? C'est pas parce que j'ai envie de mettre des claques à Pascal Nègre chaque fois que je le vois à la télé que je suis anti-musique.

rien à voir universal n'a pas inventé la musique
pourtant monsanto "invente" au jour le jour les ogm dans l'agriculture, l'impose avec des à-côtés (round up par ex.), etc

de plus, il y a des bons exemples dans le film de manipulation génétique dans des technologies similaires avec les effets collatéraux non maîtrisés (la partie du film sur les hormones de croissance bovine est tout à fait édifiante à ce niveau)

On pourrait largement discuter le fait que Universal invente la musique en dictant ce qui est à la mode ou ne l'est pas mais ce n'est pas le sujet. Le sujet, c'est qu'une compagnie aux pouvoirs immense use de manière a priori incorrecte d'une technologie, ce qui ne dit absolument rien sur la dangerosité intrinsèque de la dite technologie. Toute technologie peut être exploitée de manière malhonnête, dangereuse ou immorale. Je considère qu'un raisonnement type "Mosanto sont des enfoirés donc interdiction des OGM" est complètement irrecevable.

J'ajoute que ce qui fait la mauvaise réputation de Mosanto, c'est surtout des produits qui ne sont pas des OGM eux-mêmes : le roundup et la question de sa biodégradabilité, le fameux agent orange utilsé au viet nam, les PCB, etc...