Radars fixes, mobiles et contrôles incessants : ras le bol !

Dans le jargon de la police routière on utilise les termes de "facteurs déclanchant" et de "facteur aggravant".

Dans notre cas, le facteur declachant, c'est le comportement dangereux, le facteur aggravant, c'est la vitesse. Et ce qui tue, c'est la vitesse. C'est une loi physique, on ne peut pas discuter là dessus. Peu importe le type d'accident, plus tu va vite, plus t'as de chance d'y passer. Peu importe ton niveau de vigilance, plus tu vas vite, plus ça va etre la merde pour anticiper, eviter l'accident.

Un choc à 50 km/h, statistiquement on va dire qu'avec une voiture pas trop vieille, et un peu de chance tu vas en sortir blessé. Le meme à 60, t'as déjà augmenté tes chances d'y laisser qq chose (genre les jambes). A 70, on peut commencer à penser que tu as bien entamé tes chance de crever.

C'est evident qu'il y'a une education à faire, pour changer le comportement des gens. Mais en attendant, la vitesse reste le fléau principale. Et si vous ne devez retenir qu'une chose, c'est ça : LA VITESSE TUE.

c'est amusant ce que tu dis, mais c'est complètement faux.
tu roules à 100 km/h, si tu rencontres rien sur ton passage, tu ne seras pas mort. Donc, la vitesse ne tue pas. Ca c'est pour le premier point.
Ensuite, une décélération brutale (genre stoppé net à 40 km/h), les dégats (notamment neurologiques) sont conséquents, ils le seront plus si la vitesse de départ était plus élevée, mais c'est dangereux dès les vitesses faibles.
Ensuite, il est absurde de dire que si 30% des accidents se produisant mettent en cause des voitures en sur-vitesse, alors 30% des causes d'accidents sont la vitesse, pour les bonnes et simples raisons suivantes :
1. Si 20% des conducteurs incriminés ont les yeux bleus, les yeux bleus ne seront pas responsables de 20% des accidents (cours #1 de statistiques : comparer au même échantillon sans accident pour isoler le caractère impactant)
2. Un accident est un phénomène multi-critère : la route est mouillée, mes freins sont en mauvaise état, je ne respecte pas la distance de sécurité. BING.

La vitesse n'est guère plus qu'un facteur aggravant. Point barre.

Je ne retient que la seul chose censée dans ton post et ce que je dis est totalement vrai.

C'est quoi cette mauvaise fois à gerber sur la vitesse ?

Le facteur qui revient le plus souvent dans les accidents mortels c'est une vitesse excessive. Ca ne va pas chercher plus loin que ça.

C'est pas de la mauvaise foi, c'est vrai ce qu'il dit.

Le coup de la vitesse, c'est une fois de plus de la donnée statistique, les mêmes que celles qui te disent que dans le monde, chaque personne à un sein et un testicule.

Donc, réduire les accidents au simple facteur vitesse est un non sens...

Effectivement... c'est gonflant vos histoires de vitesse...

J'ai eu droit de rayer le nom d'un pote motard, parti pour une chute à 90kmh en ligne droite... merci les platanes... A 50 le résultat aurait été le même, point barre !

Dernièrement, un autre s'est torché en entrainement dans une courbe à 200 sur circuit. Une minèrve pendant 10 jours et reprise de l'entrainement... comme quoi la vitesse hein.

Je continue à choisir ma vitesse... pour combien de temps, ça reste l'effet surprise !

le probleme de la voiture c'est qu'on se croit en sécurité, mais on peut très bien crever en se prenant un carton a 40Kmh..

cela dit, je pense qu'on peut quand même dire que la vitesse peut etre l'unique cause d'un accident et non un facteur aggravant (cela dit, c'est pas la majorité des cas).

quand l'accident aurait pu etre évité si le gars roulait aux limitations, la vitesse est plus qu'un simple facteur.

enfin, on pourra disserter tant qu'on voudra, y'a jamais eu d'excuses a l'excès de vitesse.

bref, vive le GPS avec carte de radar intégrée, ça évite quand même le flash de 2 ou 3 kmh, et donc la prune stupide ^^

Autant pisser dans un violon. Petite piqure de rappel: on est en FRANCE, et pas mal de Français se comportent comme s'ils étaient seuls sur la route. On a eu beau le responsabiliser pendant 20h de conduites, ça n'a servi à rien. Le Français au volant est parfois un mouton: il trouvera toujours injuste de se faire sanctionner alors que d'autres font pire que lui, comme si ça lui donnait le droit d'outrepasser les règles en place. La SEUL ET UNIQUE chose qui le fasse réagir, c'est son porte feuille: alors il faut taper fort: et ASSUMER ses conneries. Quand on se fait choper a 51km/h, c'est qu'on était à 60 au compteur et qu'on s'ets dit ah ben 10km/h de trop c'est pas grave: il n'y a pas d'autre explication. Un peu de bonne foi ne ferait pas de mal dans ce débat... Que ce soit clair: ceux qui se font flahser ont tort, ils ont enfreint le code de la route. Concernant les vertus pédagogiques de la chose, on peut toujours discuter, mais c'est un fait, difficile à admettre apparemment!

Donc OUI aux radars, partout s'il le faut: parce que c'est la seule façon de mettre tout le monde à la bonne vitesse.
OUI aux amendes indéxées sur le revenu: parce qu'il est inadmissible qu'un mec qui roule en porsche s'achète le droit d'enfreindre le code de la route.


J'ai une meilleure analyse: ces personnes se comportent comme des abrutis. Il faut qu'ils changent leur comportement, c'est aussi simple que ça. Le 51 ou 52, c'est en général 10km/h de plus au compteur alors ça ne m'arrache aucune larme Et quand bien même ce serait 52, ce qui n'est pas le cas faut arrêter le délire, la limite c'est 50, pas 52.


C'est pour ça qu'il faut en mettre partout. Comme en suisse: des boites à radar tous les km, dans lesquelles on place un radar actif au hasard. Les autres sont des épouvantails, mais de l'extérieur on ne saurait dire quelle boite est active: effet garanti.



Enormissime: tu crois que la leçon de morale va suffir? Tu rigoles j'espère? Sitôt parti, le conducteur recommencera parce qu'il sait PERTINEMMENT qu'il a enfreint une règle, et aura TOUJOURS une bonne excuse pour le refaire!
D'ailleurs tu as très bien résumé la situation: le problème, c'est que pour beaucoup 50 ou 60 c'est pareil! Ben non c'est pas pareil. C'est le concept de limitation qui a du mal à passer en France j'ai l'impression. Donc: le porte feuille.

Par contre il y a un domaine sur lequel on ne fait rien en France: ce sont les distances de sécurité. C'est bien plus dangereux et mortels qu'un excès de vitesse, mais c'est quotidiennement que ceux qui prennent la route et respectent les limitations se font coller au cul par des inconscients...

Bon comme ça je passe un peu pour un extrémiste, mais il faut arrêter les discours permissifs, surtout sur la route, ça ne marche pas.

C'est de pire en pire ce topic...

Comment tu peux dire des trucs pareil ?

Non mais les mecs vous vous rendez comtpe des conneries que vous ecrivez... Enfin bref comme dis Biz on est en france, y'a un sacrés paquet de conducteur à eduquer...

D'ailleurs y a un mec qui s'est pris une balle dans la tête et qui a survécu sans séquelle. Véridique. Comme quoi la dangerosité des armes à feu c'est surfait!

salut ! je viens mettre mon grain de sable dans ce débat ma foi très compliqué ...
J'ai l'impression que pas mal de chose sont mélangée ici !

Par rapport à la vitesse, je rappelerais une loi toute simple de physique (niveau collège je crois) qui dit que l'énergie cinétique (donc du mouvement) est égale au carré de la vitesse (1/2mv2 ? vous vous souvenez ??). Donc à 50 km/h, on est à un facteur 2500, à 70 km/h, on est à 4900, soit déjà près du double !!
Donc oila, si tu te mange un arbre à 70 au lieu de 50, ben le choc est 2 fois plus violent, à 100, c'est 4 fois plus violent, à 120, c'est presque 6 !! ... Donc voila, c'est tout simple. La vitesse rend les chocs plus important, et donc les risques corporel plus grand... Et la violence des chocs s'accroit de manière non linéaire en fonction de la vitesse..
Après, c'est très loin d'être le seul facteur, c'est sur !! Si tu te plante pas, ben t'as pas d'accident... Ou si tu sors dans un champ au lieu de manger un platane, c'est sur que c'est pas pareil ...

Après, moi non plus je suis pas super fan du concept de "tolérance zéro" sur la vitesse. Pourquoi ? pasque maintenir une voiture pile à 50 en permanence relève de l'exploit, et que vu que la sensation de vitesse est très semblable entre 60 ou 50, ben j'avoue que souvent, je regarde mon compteur et je me dis "merde, 60, ralentis...". Sachant qu'en plus, j'ai pas l'information exacte de ma vitesse réelle (mon compteur est approximatif, donc je sais pas vraiment si je suis à 49 ou à 51). Et si je me fais flasher à ce moment, chuis dégouté, pasque concrêtement, j'essaie de rouler à 50, et voila ... donc dans ma conduite, je suis de bonne foi finalement, et je me fais sanctionner quand même. Donc je fais quoi ? je vise 40 pour être sur de respecter les 50 ? ben ca me semble un peu con ...

Je pense que l'idéal serait effectivement de mettre des moyens de controles sur pas mal de comportement autres que la vitesse (notamment, la gestion des voies de circulation sur autoroute (roulez à droite bordel !!), les clignotants, les grillages de feux, les priorités aux piétons, etc.). Donc ce qui me saoule un peu, c'est que c'est actuellement très très sévère sur la vitesse, et encore très laxiste sur pas mal d'autre comportement (déclencheur et pas aggravant ceux la, certes...).
Donc je serais pour assouplir un peu les controles de vitesse (pour éviter l'effet de ressenti d'injustice que pas mal semblent partager) et renforcer les controles de comportement...
Mais je pense que derrière tout ca, et la volonté politique réelle de sécuriser les routes (et qui marche), y'a aussi une volonté de pomper un peu de fric, ca fais pas de mal et c'est pas incompatible... et ca ca me gêne un peu aux entournures, pasque je trouve que c'est pas très réglo, pasque on pourrait agir aussi sur pas mal d'autres facteurs (mais ca couterais des thunes au lieu d'en rapporter...)

Mais au final, ca marche, et je constate que tout le monde roule moins vite... Donc bon, les prunes, ca me gonfle sur le moment et en réflechissant, j'accèpte le principe .

Wé ben moi je roule aux limitations de vitesse et j'en ai marre d'être emmerdé par des cons qui squattent la file de gauche (celle qui sert à doubler ) à 20 km/h de moins que la vitesse autorisée, et dans des conditions climatiques et de circulation NORMALES.

Géner la fluidité du trafic est grave, si l'on est pas capable de suivre un rythme relativement "soutenu" (je parle de vitesse entre 90 et 110 km/h, c'est pas la mer à boire, votre formation en école de conduite vous y a préparé LOGIQUEMENT) on s'écarte sur la voie de droite, et si vraiment ca devient trop tendu (du genre certains p'tits vieux qui devraient vraiment vraiment pouvoir s'arrêter de conduire et être aidés, parce que sur la route, ils roulent pas vite, mais ils sont dangereux...).

Le problème, c'est qu'à force de fustiger les gens qui font des excès de vitesse sur ce topic (de facon fort louable) on en arrive à chier sur ceux qui respectent ces limitations pile à la limite, alors qu'ils ne font rien de mal !!! A quand le concours de celui qui roule le moins vite puisque apparement vitesse basse = sécurité (ce qui est complètement faux).

Que ce soit clair: la limitation est une limite supérieure: il ne me semble pas qu'on m'ait appris à conduire en me disant si tu roules à 49 en ville, attention tes fesses.
Si tu roules à 51, tu ne te feras pas baiser: tous les radars ont une tolérance, c'est évident, ne serait ce que pour des problèmes de fiabilité de mesure. Celui qui te dit qu'il s'est fait flasher à 51 est un menteur. Sur son compteur il lisait une vitesse, de laquelle on a déduit une marge fixe, qui a aboutit à 51.
Dernier truc: faut pas déconner: si on sait pas tenir une vitesse entre 45 et 55 km/h au compteur, on a ptet pas les capacités psychomotrices requises pour conduire en toute sécurité. Désolé si ça choque, mais c'est mon avis et je le partage


Exact: je parlais des distances de sécurité, mais pour les feux rouges c'est INFERNAL à Paris. Je comprends vraiment le stress que peut ressentir quelqu'un qui passe plus d'une heure dans sa caisse en région parisienne!


Quand on se fait prendre la main dans le pot de confiture, on trouve souvent ça injuste en France

J'ai rarement observé ça. J'ai que 4 mois de périph, mais ce qui me choque plus c'est le squattage de file du milieu alors que celle de droite est déserte. Et puis on peut pas régler tous les problèmes: celui de la sécurité routière, et celui de l'optimisation du trafic

c'est un cliché de moralisateur ca, monsieur

Tu déformes quelque peu mon propos... Je disais que je ressentais cela comme un injustice quand tu te fais niquer pour 2 km/h, et que tu passes ta journée à voir des comportements inadmissibles sur la route... le sentiment d'injustice provient de la... pas intrinséquement du fait de se faire niquer pour 2 km/h

Donc pour reprendre ton expression, ca me ferais effectivement chier de me faire engueuler pasque je me fais chopper en train de bouffer de la confiote, pendant que tout le monde se gave de chocolat au vu et au su de tout le monde .

C'est un peu vrai, mais on observe ce genre de comportements dans tous les domaines, c'est strictement le même genre de comportements qui font qu'un bandit qui vole sa boîte et ses employés, ou un politique véreux, peut passer pour un homme normal car faillible: on peut pas lui en vouloir, certains font pire. Sur la route c'est pareil. Le fait que d'autres fassent pire n'a jamais été une excuse pour ne pas respecter le code.


Désolé si j'ai déformé le propos, mais pour moi le 2km/h n'est pas un détail au contraire: c'est fondamental. Tu mets bien en évidence que c'est le concept même de limite et de règle qui n'est pas accepté sous prétexte que certains mauvais comportements restent impunis. La seule façon de ne plus créer d'injustice est donc de ton point de vue (que je partage, mais qui pour moi n'est pas le problème central de la sécurité routière, c'est juste un effet secondaire dont on pourrait bien se passer) de sanctionner de façon égale l'excès de vitesse et les autres déviances routières.


C'est humain

Alors, non, encore un coup, loupé, c'est pas exactement ca mon point de vue (et oui, c'est dur de causer par écrit ...)
Je pense que le concept de limite et de règle n'est correlé avec la sanction que de manière assez lointaine (j'ai par exemple énormément de règle que je me fixe moi tout seul, et qui n'aboutissent à aucune sanction...). Donc le concept de règle et de limite est plutot pour moi à rapprocher du concept d'éducation (et en voiture, c'est surtout ca le problème, l'éducation des conducteur !! 20 heures de formations !! C'est ridicule ...). Pour moi la sanction est un derniers recours...
Donc, je suis contre la sanction systématique, quel que soit le domaine. Pour moi une limite, pour qu'elle soit réellement efficace, doit être comprise et non pas imposée. De plus, pour moi, une limite n'est pas claire, distincte, et évidente... tout n'est pas blanc ou noir. C'est pour ca que l'argument "C'est 50, et pas 51" me gonfle (ca dépend des routes, des conditions, du traffic, de l'éclairage, de l'état de la bagnole...) ... même si je le comprend, et que je suis bien d'accord que pour l'appliquer au masse, ca marche. Donc c'est pour ca que je dis aussi dans mon premier post que même si ca me gonfle, j'accepte la règle du jeu...
Donc oui, je suis pour mettre d'autres controles (pasque certaine règle sont clairement pas comprise !! et que la sanction, ca marche quand même !), et je suis aussi pour relacher un peu la pression sur la vitesse...
Mais dans l'idée, des stages avec les pompiers, des permis à repasser tout les n temps (surtout le code), et beaucoup d'autres idées me semblerait des voies intéressantes à étudier...