Les romans de SF/Fantasy

Rappel du dernier message de la page précédente :
DuncanIdaho
Snavarr a écrit :
Je pense qu'une bonne bibliothèque SF doit être composée au minimum par le cycle de Dune de Herbert (père et fils)

Ce qu'a fait son fils est une honte. Je ne connais pas un seul fan de Dune et de SF en général qui ne soit pas scandalisé par une telle altération de l'oeuvre, réalisée dans le seul soucis de faire du fric sur le talent de son père.

C'est d'autant plus honteux qu'il a commencé en promettant ce que tout le monde attendait, c'est à dire la suite à la Maison des Mères que le père n'a pas pu écrire, et qu'il a plus que doublé la quantité du cycle avant d'enfin s'y mettre. J'espère au moins qu'il n'aura pas saboté la suite (qui vient enfin de sortir).
Les petits pains, ça fait du bien au ventre et les gros pains, ça fait du mal aux oreilles.
GuitaristeX
Je sais plus si je l'ai dit mais moi c'est lance dragon en ce moment ...

j'suis au tome 4 et c'est excellent.
Invité
En SF , je sais pas trop si il a sa place ici mais certains livres de Stephen King sont magnifiques . Mais bon on est loin de l'héroic fantasy . Sinon le silmarillon bien que très compliqué à lire est superbe . D'un autre coté moi j'ai beaucoup de mal à lire Tolkien . C'est pas évident .
lemg
  • lemg
  • Vintage Ultra utilisateur
  • #213
  • Publié par
    lemg
    le 07 Juil 2007, 15:18
Oui, King a sa place, même s'il lorgnerait plus vers le fantastique/horreur que la SF proprement dite, genre qu'il a quelque peu abordé tout de même. Là, tout de suite, c'est Running Man qui me vient en tête.
Mais si on commence à se lancer dans les sous-genres, on n'a pas fini.

Lançons le sujet "Votre roman de steampunk transfictif préféré ?"
lemgement lemg
Invité
C'est précisèment à running man que je pensais . Extraordinnaire ce livre . Avec "marche ou crève" c'est mon Stephen King préféré . (sans oublier l'horrible shining qui a donné lieu à la plus mauvaise adaptation de l'histoire à mes yeux )
lemg
  • lemg
  • Vintage Ultra utilisateur
  • #215
  • Publié par
    lemg
    le 07 Juil 2007, 15:24
Ah oui, que voici un beau sujet idéal pour s'étriper : l'adaptation de Shining par Kubrick.
lemgement lemg
Invité

On passe d'un roman terrifiant à un film qui ne fait pas peur . Tout est changé . La chambre 217 devient 237 (on se demande pourquoi) des choses se modifient . Le final n'a rien à voir .
Rien n'est pareiL .
POur moi c'est une mauvaise adaptation que le seul jeu de Nicholson rattrappe un peu . Mais un bon acteur ne fait pas systèmatique un bon film . La preuve ici d'ailleurs
lemg
  • lemg
  • Vintage Ultra utilisateur
  • #217
  • Publié par
    lemg
    le 07 Juil 2007, 15:28
Je crois que King n'a pas apprécié non plus, même si ce n'est pas le critère essentiel tant il est rare que des auteurs se satisfassent des adaptations de leur oeuvre.
Et à la limite, c'est rassurant.
lemgement lemg
coyote
  • coyote
  • Vintage Ultra utilisateur
    Cet utilisateur est un musicien enseignant professionnel
Kubrick n'a pas fait l'adaptation de Shining, il a seulement emprunté la trame principale du roman. Il faut faire le distingo entre le Shining de Kubrick et le Shining de King, comparer la version de l'un avec le roman original de l'autre est inutile. Stephen King a déclaré que selon lui, l'adaptation de l'oeuvre était nulle, mais a reconnu quelques années plus tard que le film était néanmoins très bon. Ellroy a plus ou moins tenu les mêmes propos au sujet de l'adaptation de "L.A confidential".
"Have you ever been to Electric Ladyland"

"Il est difficile de vaincre ses passions, et impossible de les satisfaire."

De la pub pour les copains =>
http://www.empty-spaces.fr/
fabh
  • fabh
  • Vintage Méga utilisateur
  • #220
  • Publié par
    fabh
    le 07 Juil 2007, 18:51
MC coyote a écrit :
Kubrick n'a pas fait l'adaptation de Shining, il a seulement emprunté la trame principale du roman. Il faut faire le distingo entre le Shining de Kubrick et le Shining de King, comparer la version de l'un avec le roman original de l'autre est inutile. Stephen King a déclaré que selon lui, l'adaptation de l'oeuvre était nulle, mais a reconnu quelques années plus tard que le film était néanmoins très bon. Ellroy a plus ou moins tenu les mêmes propos au sujet de l'adaptation de "L.A confidential".


Tout à fait.. C'est comme comparer le livre Dune de Herbert, et le film de Lynch.
Certains adorent le film, certains le deteste. De toute façon un livre sera toujours mieux que l'adaption cinématographique. Il faut juste avoir 2 regards différents.
Johnny_Guitar
diablolebo3 a écrit :
La chambre 217 devient 237 (on se demande pourquoi)


j'y vais de ma petite anecdote: ça vient du fait que dans l'hotel où ils ont tourné ça il y avait une chambre 217 et le patron craignait que ça fasse peur aux gens ou un truc du style du coup ils ont changé le numéro en 237, qui n'existait pas dans l'hotel

Jamais lu le bouquin mais j'adore Kubrick et je n'ai pas été déçu par ce film même si c'est pas son meilleur
Illustrations, graphisme : http://www.raphaeldelrosario.fr/
super_mario
diablolebo3 a écrit :
(sans oublier l'horrible shining qui a donné lieu à la plus mauvaise adaptation de l'histoire à mes yeux )


même si shining n'est pas le meilleur kubrick franchement dire que c'est la plus mauvaise adaptation de l'histoire c'est du n'importe quoi, surtout quand on parle de kubrick qui je trouve faisait des trucs 100 fois plus interessants que stephen king
et comme l'a dit MC coyote il ne s'agit pas d'une adaptation: kubrick reprend l'idée du livre mais fait ensuite ce qu'il veut avec, il a fait pareil pour son barry lyndon par exemple
fabh
  • fabh
  • Vintage Méga utilisateur
  • #223
  • Publié par
    fabh
    le 07 Juil 2007, 21:57
super_mario a écrit :
il a fait pareil pour son barry lyndon par exemple


Qui est un veritable chef-d'oeuvre, soit dit en passant.
super_mario
fabh a écrit :
super_mario a écrit :
il a fait pareil pour son barry lyndon par exemple


Qui est un veritable chef-d'oeuvre, soit dit en passant.


oui un pur chef d'oeuvre de mise en scene, mon préféré avec 2001!
fabh
  • fabh
  • Vintage Méga utilisateur
  • #225
  • Publié par
    fabh
    le 08 Juil 2007, 16:38
Le fait que tout soit filmé en lumiere naturelle, sans éclairages artificiels etait aussi un paris risqué à l'époque, et ça confère une ambiance vraiment unique et tres réaliste.. Bref du grand Kubrick.
Biosmog: "T'es franchement pathétique."

En ce moment sur backstage...