Le Pape parle de L'Islam

Je trouve aussi les positions de Paulo sur le préservatif criminelles. Ici, en Europe (et encore ça dépend où), dans la plupart des cas, on a pensé (à raison) qu'il devenait un peu vieux et qu'il ferait mieux de se contenter de saluer à la fenêtre plutôt que de raconter des bêtises sur des sujets qu'il ne connait pas. Par contre, en Afrique, plein de gens (et Dieu sait que ce n'est déjà pas facile de trouver une capote là-bas) ont suivis ses délires et je crois qu'on a pas fini d'en calculer les conséquences. Mon frère a vécu au Burundi et il a vu pas mal de mourants et d'enfants infectés qui "respectaient la volonté de Dieu".

(fin du hors-sujet )

Oui, historiquement, ce sont bien des pays à dominante catholique.
Mais l'Islam a de plus en plus tendance à "s'installer". J'explique : J'ai un ami togolais qui m'en a justement parlé ces vacances. Il m'a entre autre dit que le Togo se tournait de plus en plus vers les pays arabes (Arabie Saoudite surtout) pour qu'ils leur apportent une aide financière car ils sont plus ou moins délaissés par l'UE.
Et ce qui se passe, c'est que les pays arabes les aident volontiers, mais quand ils leur construisent une école ou un hopital, ils construisent une mosquée à côté.

Le jour où tu arrêteras de croire qu'il n'y a que ce que tu penses qui est vrai...

A lire

En tant qu’anticlérical convaincu je prends sur moi de me faire l’avocat du Diable de L’Eglise.
Je vais quand même pas la défendre, mais je vais essayer de préciser sa position.

Sur le pape et la capote, tout (voire plus) a été dit.
Tout, et surtout beaucoup de faux.

Bien sûr qu’il est criminel de désarmer les gens face au SIDA et en particulier les jeunes et les Africains en s’opposant au préservatif.

Même si il a été « rapporté » maintes fois par de nombreux « journalistes » que le pape condamnait (interdisait ?) le préservatif, le pape n’a jamais condamné ni même cité ( !) dans aucun de ses textes ou discours le préservatif.
L’Eglise n’a pas position « idéologique » sur le préservatif, puisqu’elle n’a jamais évoqué le sujet.
Dire que l’Eglise condamne le préservatif, c’est effectuer une extrapolation du discours de l’Eglise sur la contraception. Elle considère simplement que les moyens de contraception s’oppose à la logique d’amour voulue par Dieu dans les relations sexuelles et que la fidélité conjugale est le meilleur moyen pour lutter contre les maladies.

Elle a par contre une position « idéologique » sur la sexualité :
Mgr di Falco, alors porte-parole de la Conférence des évêques de France, a dit en 1995 : « L’Eglise croit que la sexualité est belle, et fragile, et qu’elle est indissociable de l’amour, (..) alors c’est vrai, l’Eglise ne rejoint pas le discours hégémonique et assez simpliste du "Vas y mets une capote et fais ce que tu veux. »

D’un point de vue spirituel, d’un point de vue théologique, d’un point de vue philosophique, je trouve ce message, sain, vertueux et bon.

Mais terriblement dangereux, inconscient et criminel !
Parce qu’il se place à un niveau spirituel, idéologique, théologique, voire philosophique qui échappe à l’immense majorité des fidèles, qui (comme l’ensemble des ces blaireaux de journalistes) vont traduire le message de l’Eglise par le raccourci : « Le préservatif est contre la volonté de Dieu. »

Mais putain quand-est-ce que l’Eglise et les papes vont piger que leurs messages sont écoutés (et suivis !) par des millions de gens avec autant de niveaux de lecture !!!

Dernier exemple en date, la dernière sortie du pape à l’université de Ratisbonne, où le pontife philosophe librement sur le rapport entre la foi et la raison…
Vaste programme, non ?
Pas donné à tout de le monde de s’intéresser et de comprendre ce que veut dire le bonhomme, non ?
Pas de bol, il cite le djihad comme (mauvais) exemple !
L’est pas un peu naïf de croire que ce n’est que ça qui va ressortir de son discours ?

Je pense que l’Eglise et son plus haut représentant n’ont pas saisi toute l’importance et toute la responsabilité de l’autorité morale qu’elle représente aux yeux de beaucoup. Ni de son poids médiatique.
L’Eglise n’a pas réalisé à quel point ses « bonnes intentions » s’avèrent parfois criminelles pour des populations qui n’ont pas le recul nécessaire face à un message pour le moins complexe.

Alors oui, dans un contexte moderne de libéralisation de mœurs, de médiatisation à échelle planétaire de la société, les discours tenus par l’Eglise sont dangereux.
Oui, mais pas sur le fond.


L’Enfer est pavé de bonnes intentions, il paraît.

Ce que je crois n'a que peu d'importance dans le problème qui nous intéresse. Ce qui a de l'importance c'est que pour toi, LES musulmans, c'est un tout. Alors qu'il y a plusieurs façon de pratiquer, du musulman croyant par tradition familiale mais qui s'en fout un peu (comme le catho moyen en France) au musulman intégriste dont on entend beaucoup parler en ce moment (style abbé cotard pour les cathos).
Cesse donc de faire croire que dans le monde il n'y a qu'une façon de penser et d'agir quand on est musulman, et je ne te ferai plus aucune remarque, même si on ne pense pas pareil

Oui je sais que j'ai parlé un peu vite et que j'ai trop généralisé. Mais dans ce cas, on peut aussi admettre que certain catholiques soient pour l'utilisation du préservatif, non ? Parce que quand vous dites "le pape", c'est un peu aussi une généralisation... Non désolé tous les catholiques ne sont, je pense, pas toujours d'accord avec le pape.
Sur ce, je pense que les débat est clos vu qu'il n'apporte plus rien

Je t'invite à lire cet article accablant. Certes, il ne s'agit pas des propos du Pape, mais des représentant du Vatican.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/hea(...)2.stm

Alfonso Lopez Trujillo, président du conseil familial pontifical du Vatican, a affirmé le 9 octobre 2003 sur la chaîne BBC que l'usage du préservatif ne protégeait pas dans tous les cas d'une infection. Il propose que les gouvernements invitent les populations à ne plus les utiliser. L'archevêque de Nairobie aurait meme déclaré que la propagation du sida serait dûe aux preservatif. (je suppose que son raisonnement est : on distribue des capotes, alors les gens en profitent pour niquer comme des gorets :roll

On peut egalement y lire ceci : "Some priests have even been saying that condoms are laced with HIV/Aids"

Certes, je ne nie pas qu’il existe un noyau dur pur(itain) et dur.
Il s’agit pour la plupart d’initiatives nauséabondes des branches les plus radicales, rétrogrades et réactionnaires de « l’Eglise ».

C’est déplorable, non seulement parce que c'est envoyer directement des innocents à une mort lente et douloureuse, mais aussi parce qu'ils trahissent le discours politique de la « maison mère ».
Le pire, je crois, c’est que le Vatican ne réagit même pas, lorsque quelques uns de ses dignitaires se « lâchent ».
Comment le fidèle moyen peut s’y retrouver, d’autant plus qu’ils sont la plupart du temps les relais sur le terrain du « message divin »?
Ce n’est pas pour autant que la ligne politique stricto sensu de l’Eglise et le pape lui-même a condamné le préservatif.

J’ai même entendu et lu pire dans la bouches de représentants de l’Eglise.
Je pense que ces mecs là sont des sombres cons qui ont du sang sur les mains.
Directement.
Consciemment ou pas, je ne sais pas. Mais directement oui.

Pour ce qui est du sang sur les mains de l’Eglise, je dis non. Pas directement.
Je l’ai décrit plus haut dans la partie de mon message que tu as coupée, je pense que JP2 a du sang sur les mains, mais indirectement, (criminellement) inconsciemment.
Parce quand on parle du message de l’Eglise on sous-entend le message de son autorité, de son chef d’Etat : le pape, ce, au même titre que la position internationale de la France est fixée par son chef d’Etat.

Le problème c'est que c'est systématique, pas que ça t'ait échappé sur ce coup là. Je te dis pas ça méchammant mais dans un débat sérieux, ça fait tache.


LE pape, article défini singulier. C'est pas une généralisation. Il n'y en a qu'un Je te mets au défi de me citer un post ou j'attribue ces paroles à quelqu'un d'autre que le pape, et d'autre part, je suis biz, qui parle en son nom uniquement, de même que les autres contributeurs ici.
Je pense que le débat est loin d'être clos, et qu'il apportera quelque chose tant qu'on fera l'effort de rester sérieux

Je suis pas plonger la dedans mais j'ai assez de base (merci l'histoire geo) pour pouvoir me forger une opinion sur la religion,
avec tout ce qu'on entend , les reportages, les dicussion , a l'ecole en histoire geo on en apprend , tout n'est pas bon a prendre mais c'est tellement eloigner du resonable (plus c'est gros plus sa passe)que a la fin je n'en retien que :"mais comment de nos jour on peut croire a la religion "
les pays peut civiliser a cause de la pauvreter et l'absence de moyen daprendre , comme livre , tele , education national etc....
font que ces gens la sont ignorant,bete (pas tous c'est pas general)et on leur fait gober n'importe quoi comme de ne pas metre de capote , comme croire en des religion,
si le pape n'ais pas au courant de l'effet de ces paroles dans certain
pays sa veut dire que l'on peut metre n'importe quel gugus a sa place
et j'ai bien l'impression que plus sa va plus le pape et le vatican
devient politique et derange et est nefaste depasser pour le monde
les gens on le droit de croire en dieu , en un lieu surnaturel
comme le paradie apres la mort , pour ce rassurer pour ce sortir de quelque chose d'insurmontable , mais adherer a une religion c'est adherer a une secte , car c'est vraiment sa ,malheureusement que sa plaise ou non , je pense moi meme croire un peu en dieu car je m'interesse a tous ce qui est etrange et que j'aimerai bien avoir une vie apres la vie .
Et ce n'est pas parce que je fais des fautes d'orthogaphe ,de conjugaison
que je suis bete et pas capable davoir une opinion sur des sujet de la societe,j'ai peut etre pas bien suivie mes cours de francais , mais mes cours d'histoire geo, et toute les choses auquels je m'interesse fais que je pense etre assez bien placer malheureusement n'en deplaise a certain pour avoir je le repete une opinion sur sa.

C'est peut être que moi qui voit une généralisation alors... Au même titre que tous les musulmans ne sont pas islamiste, tous les cathos ne cautionnent pas les discours du pape.

Tu dis que les gens ont le droit de croire en un dieu. Mais c'est exactement ça, une religion...

Et tu dis croire "un peu" en Dieu. On ne croit pas "un peu", on croit ou on ne croit pas... Si je te parle de Jésus-Christ, penses-tu que ce soit le fils de Dieu? Ou peut-être que tu le crois, mais que tu n'admets pas certaines choses.

Être religieux, c'est avant tout un état d'esprit. C'est pas comme adhérer à une doctrine d'un penseur célèbre ou obéir aveuglément à un chef, non. Et apparemment, c'est ce que tu crois.
Être chrétien (je dis ça parce que je le suis), c'est avant tout adhérer à Jésus et mettre en pratique son enseignement ("Aimez-vous les uns les autres")...

Oui, ca, je trouve que c'est un argument qu'on ressort facilement ... et qui est facilement démontable.

Le gros problème dans les pays en voie de développement, c'est le manque d'information par rapport au SIDA, en corolaire avec trop de comportements à risque ... CA, à mon sens, ce sont les deux vraies raisons qui font évoluer la maladie de façon dramatique dans ces pays.

D'autre part : je serais très curieux, quand bien même ton argument tiendrait la route, de savoir dans quelle mesure et via quel canal (ou quels canaux) d'information les dires du Pape toucheraient ces populations ... ?

Par internet, par les journaux, par les émissions télévisées ... qui sont, comme tout le monde sait, des médias facilement accessibles à ces populations ??

A méditer .....

Les missions, des dispensaires, des assos charitatives et leurs volontaires... Le meilleur média pour le fait religieux reste l'être humain...

Oué mais bon quand t'as le SIDA et qu'il ya un con qui condamne le préservatif t'as bien envie de l'insulter....

Met toi a la place des autres un peu....

Regarde mon post dans la page précédente.

Je ne dit pas que l'eglise est responsable de la propagation du sida, je dis juste qu'ils ont un role. Et aussi minime soit-il c'est intolérable.